afrekening huisvestingmaatschappij

arrow
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

afrekening huisvestingmaatschappij

#1 , 04 sep 2016 13:41

Hallo,

Ik ben op zoek naar advies ivm het volgende:

Mijn moeder is in april overleden, zij huurde een sociaal appartement van een huisvestingsmaatschappij sinds 2000.

Ik heb de woning leeggemaakt en grondig gepoetst omdat mijn moeder binnenrookte. Ik heb een document gekregen ivm afspraken plaatsbeschrijving, waar ik aan al de punten die er op stonden heb voldaan.
Hierna is er een plaatsbeschrijving geweest met de huisbewaarder waarbij deze volgende opmerkingen genoteerd heeft:
- Sterke nicotine vervuiling in gans app.
- behang verwijderen + grondig kuis nodig
- Voordeur cylinder terug plaatsen
- keukenkraan los
- badkraan lekt
- bedrading door de muur
- 1 sleutel van brievenbus afgegeven ipv 2

De huisbewaarder heeft al deze zaken genoteerd om zijn collega's op de bureau te informeren wat er moest gebeuren om het opnieuw te verhuren.

Vorige week ontvang ik na 2 maanden een afrekening van de maatschappij waarbij ze de borg (1 maand) inhouden en nog een opleg vragen. Volgende kosten brengen ze hierbij in rekening:

DEBETNOTA voor verwijderen bijgeplaatste bedradinq, voor vervangen brievenbusslotje, voor vastzetten keukenkraan, voor vervangen cilinder voordeur, voor verwijderen behangpapier in alle kamers
(16 uur 45 minuten x 30 EURO/uur + materiaal 27.59 EURO) = 530.09 euro

Voor factuur schoonmaakbedrijf (1234,9O euro)
- Leveren van diverse poetsproducten €45
- Opkuis en schoonmaken van het appartement volledig, alsook alle muren en plafonds van de gehele woning, verwijderen van zware schimmel =35uren aan 32€

Ben ik nu verplicht deze kosten te dragen? Ze hebben me op geen enkel ogenblik voorafgaande aan de afrekening een signaal gegeven dat deze kosten gingen aanrekenen, waardoor ik dus ook geen mogelijkheid heb gekregen om bepaalde zaken zelf op te lossen.

MVg

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#2 , 04 sep 2016 15:04

Indien dat werd vastgesteld in de plaatsbeschrijving van vertrek, wat het geval blijkt te zijn, dan moet u deze kosten vergoeden.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

arrow
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#3 , 05 sep 2016 10:55

Dus de vertrekkende huurder moet geen inspraak of mogelijkheid krijgen om nog bepaalde zaken op te lossen? Ze hebben bepaalde zaken zelf opgelost en rekenen hiervoor uurtarief van 30 euro. Hadden ze bv 40 euro gevraagd dan had ik daar geen verhaal tegen? Die kost voor verwijderen schimmel door kuisfirma staat niet op de plaatsbeschrijving dus die kan ik wel weigeren?

Reclame

mava105
Berichten: 22883
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 05 sep 2016 12:05

Het in rekening brengen van een te hoog uurloon, kan je wel betwisten.
Indien er geen schimmel in de uitgaande PB staat vermeld kan je dat ook betwisten. Moest he er wel instaan, zal het nog afhangen van wat de oorzaak was van die schimmel. Indien van optrekkend vocht of een koudebrug is het voor de verhuurder; indien gebrek aan verluchting is het voor u.
Laatst gewijzigd door mava105 op 05 sep 2016 12:06, 1 keer totaal gewijzigd.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#5 , 05 sep 2016 12:06

Een uurtarief van 30 Eur lijkt me zeer redelijk.
Geen enkele rechter gaat dat als overdreven bestempelen.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Terug naar “Huren”