JuridischForum.be

Beste allemaal,

Ik weet dat op dit forum al diverse topics staan omtrent huisdieren en dat een sluitend oordeel enkel door een (vrede)rechter moet worden bepaald.
Toch stel ik mijn vraag om jullie advies te vragen.

Sinds 16 maanden wonen wij in een gehuurd huis. Al deze tijd hebben wij goed huurderschap getoond en leven wij op zeer goede voet met onze verhuurder. Onze verhuurder heeft (net zoals vele andere verhuurders) een clausule opgenomen dat huisdieren verboden zijn. In ons huurcontract staat vermeld: "Huisdieren (o.a. katten en honden) zijn in geen enkel geval toegelaten in het gehuurde goed".

Nu hebben wij een sterke wens om een Engelse Bulldog te nemen als huisdier (5e gezinslid). Wij hebben dan ook aan de verhuurder gevraagd of ze een huisdier toestaan en we hebben ze de tijd gegeven er rustig over na te denken alvorens een besluit te nemen. Onze huurder kwam ons enkele dagen later vertellen dat zij zich, en ons hierdoor ook, willen confirmeren aan de clausule zoals dit in het contract staat.

Het feit dat onze verhuurder (tijdens het vragen) aangaf een slechte ervaring te hebben gehad in het verleden (andere locatie en huurder) doet ons sterk vermoeden dat haar beslissing is gebaseerd op gebeurtenissen in het verleden en niet op ons als huurder. Daarbij komt dat ze bang was voor de (eventuele) schade welke door de hond zou kunnen aanrichten. In mijn contract staat dat ik (huisdier of niet) het gehuurde goed in alle opzichten goed moet onderhouden en schade voor eigen rekening is. Dit biedt de verhuurder toch de garantie dat schade altijd gerepareerd wordt?

Onze andere buurvrouw heeft van haar verhuurder (de dochter van onze verhuurder) wel toestemming gekregen voor het houden van een hond.
Kan dit nog (in enige vorm) van hulp zijn inzake onze "case"?

Nu heb ik op internet gelezen dat de betreffende clausule "in strijd is" is met diverse (Europese) wetten maar dat ook geen enkele wet bepaald dat een huurder wél een huisdier mag ongeachte eventuele clausules.

Wat heb ik voor een mogelijkheden om onze wens werkelijkheid te laten worden?

Alvast bedankt voor jullie hulp!

Met vriendelijke groet,
Nick Heckers

Huurder heeft niet het recht om zich hierin uit te spreken. Dit behoord tot de privésfeer. De clausule in het contract is niet wettelijk en heeft bijgevolg geen enkele waarde.

Wel moet je ervoor zorgen dat uw huisdieren geen onredelijke hinder veroorzaken. Maar dit is eigenlijk altijd zo.

Huurder zal Verhuurder moeten zijn denk ik.
Voor het overige klopt het bovenstaande, behalve dat de clausule nietig is.
Deze clausule is niet nietig, maar is niet afdwingbaar door de verhuurder, toch niet in dit geval. In sommige andere gevallen wel, zoals een heel grote gevaarlijke hond of hangbuik varken ezv.

Beste Mjers en Sloeberken,

Bedankt voor jullie reacties.

@Mjers, naar mijn inziens zal een verhuurder altijd een bezwaar vinden om als reden aan te dragen waarom een huisdier (hond) tot overlast is.
Speelt hierbij het feit dat mijn buurvrouw wél een hond heeft, en dat deze niet tot overlast is, nog tot een voordeel voor mij wanneer ik dit tot een vrederechter laat komen?

@Sloeberken, het ras, Engelse Bulldog, werd vroeger ingezet voor het vechten met stieren. Dit is echter al vele jaren niet meer en de bulldog wordt omschreven als een gezinshond met een zacht karakter en geen overmatige blaffer.

Zouden jullie adviseren om de verhuurder te vragen naar de reden waarom tot deze tot de beslissing is gekomen om ons te houden aan het contract i.p.v. in te stemmen met ons verzoek?

Een Engelse Bulldog word max 40cm hoog, daar zie ik weinig problemen in. Zou verhuurder gewoon met rust laten en jullie hondje kopen.
Is niet de verhuurder die zal beslissen, maar de vrederechter. Er zijn al talloze verhuurders, met rode kaken vredegerecht buiten gekomen.

Hou er wel rekening mee dat een verhuurder altijd het contract can opzeggen na iedere driejarige periode, mits repsecteren van opzegperiode en schadevergoeding. Als de topic starter lang in het pand wil wonen, is het nemen van een hond misschien niet zo'n goed idee...

Hang af welk huurcontract ( korte duur of 9 jarig ) en aanvangsdatum.
Bij 9 jarig contract kan verhuurder elke 3 jarige periode opzeggen met schadevergoeding.
1ste periode 9 maand huur, 2de periode 6 maand huur.

Ik begrijp dat jullie het beleefd willen oplossen, maar
het is niet echt beleefd van de verhuurder om jullie een onwettige clausule te laten tekenen....

Ik begrijp dat jullie het beleefd willen oplossen, maar
het is niet echt beleefd van de verhuurder om jullie een onwettige clausule te laten tekenen....

Sorry maar die clausule is niet onwettig. Alleen is ze in deze vorm niet afdwingbaar.

En hoe gaat verhuurder dat controleren ... mag zomaar niet binnen dus die weg is al uitgesloten.
Blijft dus over getuigen? of deurwaarder... maar dan nog.
Voorzie in elk geval dat uw familiale polis en brandpolis in kennis is en voorziet dat er een hond in de woning verblijft.
Mocht men tot bij de vrederechter geraken kan u daar ook voorleggen dat u extra verzekerd bent inzake schade veroorzaakt door vierpotig gezinslid.

Bedankt iedereen voor jullie reactie en tips.
We gaan overleggen en zien dan wat we doen.

@Franciscus onze verhuurder is tevens buurvrouw

bedankt voor de tip om dit ook in de familiale polis op te nemen.

In mijn contract staat dat ik (huisdier of niet) het gehuurde goed in alle opzichten goed moet onderhouden en schade voor eigen rekening is. Dit biedt de verhuurder toch de garantie dat schade altijd gerepareerd wordt?

Schade door de hond aangericht moet inderdaad door de huurder betaald worden, de normale slijtage die elk extra gezinslid met zich meebrengt moet de verhuurder gedogen.
Het is niet zo zwart/wit als sommige forumgebruikers denken, als er afspraken op voorhand gemaakt worden is het aangewezen dat die nageleefd worden, een goede relatie onderhouden met uw buren is belangrijk.
Waarom ben je eigenlijk akkoord gegaan met het verbod op huisdieren?
Als huurders massaal die clausule zouden weigeren, lost het probleem zichzelf op.

Een van de problemen is dat de huurders meestal op zoek zijn naar een woning en weinig tijd/keuze enz hebben en dus maar aanvaarden.
Een ander probleem is dat ze hun plichten en hun rechten niet kennen... ook personen met een manama vallen hieronder.
Ik pleit al lang met een vak /cursus op niveau middelbaar rond 16 jaar en 18 jaar rond recht in het algemeen.
Zou al veel oplossen.

ook personen met een manama vallen hieronder.

Een wat? Ik denk nu spontaan aan "Animal" uit de Muppet Show, eigenlijk:

https://www.youtube.com/watch?v=9ytei6bu7kQ

(jaja, Master na Master, I know...)

@ Franciscus, het is inderdaad een combinatie geweest van kort tijdbestek en het niet kennen van de rechten/plichten. Wij zijn van Nederland naar België verhuist en waren niet op de hoogte van alle regels.

@ KJ86, ten tijde van het verhuizen naar onze huidige woning hadden we nog geen wens om een hond te nemen. Wegens het ontbreken van de kennis van de Belgische (huur)wet hebben wij ook geen/weinig aandacht aan deze clausule besteed.