Duur huurovereenkomst na afloop van bepaalde tijd

Onduidelijk
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

Duur huurovereenkomst na afloop van bepaalde tijd

#1 , 16 jun 2016 22:36

Beste,

Ik heb een vraag over twee artikelen in het burgerlijk wetboek omtrent huur. Deze artikelen lijken elkaar tegen te spreken in het geval van een huurovereenkomst van korte duur (niet langer dan drie jaar) die onder het toepassingsgebied van de woninghuurwet valt.

Kunt u uitleggen welke van deze regels gevolgd dient of dienen te worden t.a.v. de duur van de overeenkomst, in het geval een huurder na afloop van de bepaalde duur zonder verzet van de verhuurder het goed blijft bewonen?
BURGERLIJK WETBOEK - BOEK III - TITEL VIII - AFDELING I - Art. 1738 (20-02-1991):
Indien de huurder, na beëindiging van een voor een bepaalde duur bij geschrift gesloten overeenkomst, het goed zonder verzet van de verhuurder verder blijft bewonen, is er wederinhuring tegen dezelfde voorwaarden, ook wat de duur betreft.
BURGERLIJK WETBOEK - BOEK III - TITEL VIII - AFDELING II - Art. 3 - § 6 - vijfde lid (31-05-1997):
Niettegenstaande enig andersluidend beding of andersluidende overeenkomst, wordt bij ontstentenis van een tijdig berekende opzegging of indien de huurder het goed blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, zelfs in de veronderstelling dat een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten tussen dezelfde partijen, de huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden en is zij derhalve onderworpen aan de §§ 1 tot 5. In dat geval blijven de huurprijs en de andere voorwaarden dezelfde als die welke bepaald waren in de aanvankelijk gesloten huurovereenkomst van korte duur, zulks onverminderd de toepassing van de artikelen 6 en 7.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 39750
Juridisch actief: Nee

#2 , 16 jun 2016 22:46

Dan wordt het automatisch een contract van 9 jaar. En effectief zoals het contract was bij afsluiten contract korte duur ... er kunnen dus geen wijzigingen gemaakt worden.

Onduidelijk
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#3 , 16 jun 2016 22:52

Beste Franciscus,
Dan wordt het automatisch een contract van 9 jaar. En effectief zoals het contract was bij afsluiten contract korte duur ... er kunnen dus geen wijzigingen gemaakt worden.
Dat is duidelijk, bedankt voor uw antwoord.

Kunt u uitleggen hoe dit wordt beredeneerd? Weegt het Artikel 3 uit de woninghuurwet zwaarder dan het Artikel 1738, of is er een andere reden? En indien het zwaarder weegt, is dit vanwege de specificiteit, of is er een andere reden?

Reclame

Franciscus
Berichten: 39750
Juridisch actief: Nee

#4 , 16 jun 2016 22:56

Een is algemene huurwet vb voor een garage een vakantieverblijf
Twee is de woninghuurwet
Leesvoer:
http://justitie.belgium.be/sites/defaul ... 013-NL.pdf

Onduidelijk
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#5 , 16 jun 2016 23:12

Beste Fransiscus,
Een is algemene huurwet vb voor een garage een vakantieverblijf
Twee is de woninghuurwet
Leesvoer:
http://justitie.belgium.be/sites/defaul ... 013-NL.pdf
Wederom bedankt voor het (snelle) antwoord.

De brochure waar u naar verwijst heb ik reeds vrij uitgebreid doorgelezen. Juist daarin staat (op pagina 4) het volgende:
De huurwet - achtste editie augustus 2007:
Naast de bepalingen van de huurwet moet men
tevens rekening houden met:
  • sommige algemene bepalingen, die in principe
    van toepassing zijn op alle huurovereenkomsten
    (artikelen 1708 tot 1762bis van het Burgelijk
    Wetboek);
Excuses voor mijn doorvragen, maar ik probeer te begrijpen waarom een van deze twee artikelen "boven" de andere geldt. Gezien ik heb geen rechten gestudeerd en mijn kennis op dit vlak beperkt is, en ik niet bekend met de manier waarop delen van het wetboek zich "normaal gesproken" tot elkaar verhouden, probeer ik het juist vanuit een stuk logica te begrijpen.

Uw antwoord zet "algemene huurwet" ten opzichte van de specifiekere "woninghuurwet". Is mijn aanname correct dat het geldt zoals u beschrijft omdat de woninghuurwet specifieker is dan de algemene huurwet?

Franciscus
Berichten: 39750
Juridisch actief: Nee

#6 , 16 jun 2016 23:17

De wetgeving inzake verhuur woningen is specifiek over verhuur woningen en heeft dus voorrang over het algemeen artikel.

Onduidelijk
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#7 , 17 jun 2016 01:02

De wetgeving inzake verhuur woningen is specifiek over verhuur woningen en heeft dus voorrang over het algemeen artikel.
Dank u!

Terug naar “Huren”