JuridischForum.be

Hallo,

Situatie:
Wij huurden een appartement vanaf 1 juli 2014, korte duur (1 jaar en telkens verlengbaar met 1 jaar zonder daarbij de 3jaar te overschrijden). Contractdatum was echter 1 september 2014, want we gingen er vroeger in dan dat de vorige huurster er eigenlijk uit mocht. Waarborg werd dan op persoonlijke rekening verhuurder gestort. We wezen de immo hierop, het was dat of geen appartement...
Begin februari 2016 namen we aangetekend contact op om te vragen of we in onderling overleg vroeger konden vertrekken. We kregen een vage brief terug die nogal dubbelzinnig was, legden de situatie uit aan de immo (we hadden een huis gekocht) en kregen via de immo te horen dat we zelf een huurder mochten zoeken en vroeger mochten vertrekken. Zo gezegd, zo gedaan.

Nu kregen we een bedrag teruggestort. Waarborg in vermindering gebracht met 480€. Vandaag zaten hiervan de details in de bus, met de vermelding dat dat nog steeds een voorlopige afrekening was. Ganse berekeningen, facturen van Luminus en Farys etc... We herinneren ons niet dat er ooit gezegd werd dat we gingen opdraaien voor gemeenschappelijke delen, maar goed. Er zitten 2 facturen bij, duidelijk géén kopies, wat al heel bijzonder is, van een bepaald bedrijf. Een (bouw)bedrijf dat factureert aan de bvba die het appartement verhuurt. Bedragen als €125 voor "klein materieel", of 150€ verplaatsingskosten Aalter-Gent, 2 uur werk om lampje te vervangen, etc... Enkele bedenkingen: we verwachtten toch enkele facturen en niet 2 facturen voor een periode die toevallig onze huurperiode beslaat. Een bedrijf zal toch factureren per opdracht en niet over een bepaalde huurperiode. Dit gaat om allerlei gemeenschappelijke kosten, dus we vragen ons dan af wat een ex-huurder die na ons weggaat, te zien krijgt. Andere bedenking: Het bedrijf dat factureert, daar is onze verhuurder bestuurder van... Dat er iets niet klopt, dat is duidelijk. De vraag is: hebben we een poot om op te staan?

Alvast heel erg bedankt.

Groeten,

J.

Contract nakijken of dat de kosten voor het onderhoud van de gemene delen ter uwe lasten waren. Als dat het geval is, mogen de kosten niet meer bedragen als uw aandeel van de werkelijke kosten. De kosten die de verhuurder probeert door te rekenen, lijken mij niet overdreven voor de twee jaar dat je er gewoond hebt.

Als de kosten voor de algemene delen uitgesloten zijn in het contract, heb je recht van spreken, in het ander geval zou ik gewoon braaf betalen.

Dat zullen we first thing morgen nagaan. Het gaat mij ook niet om het bedrag. We zijn al blij dat we er vroeger konden vertrekken. Het gaat mij om het feit dat de waarborg niet werd gestort op een speciale rekening, dat men meteen de kosten van onze waarborg trekt én dat men dat staaft met facturen waar ik me vragen bij stel (terecht, denk ik). Het gaat me niet om het feit of dat bedrag aanvaardbaar is of niet... Stel dat het verrekende bedrag 1.500€ zou zijn, zou je nog dezelfde reactie geven, want mij gaat het niet om het bedrag.

Is verboden om elektriciteit door te verkopen. Waarborg moet steeds op een waarborg rekening op naam van de huurder.

@Sloeberken: dat is wat de wet zegt ja.
Maar ik kan mij goed voorstellen als de immo zegt "cash betalen, of overstorten, of geen huur voor jou", en je hebt dringend nood aan een woonst, je dit toch wel zal doen.
En probeer het dan maar eens recht te trekken voor de wet.

Aan Jill: wel is het zo dat je recht heb op de wttelijke rente.
Aangezien dit niet op een waarborgrekening staat, is deze rente hoger dan een bankrente.
Je kunt perfect uitrekenen via een calculator van de overheid hoeveel deze bedraagt (het is samengestelde rente waarop je recht hebt).
Hoogstwaarschijnlijk zal de immo deze rente niet uitbetaald hebben... Veel zal het niet zijn na 2 jaar, maar je hebt er recht op.

Voor de rest: zie wat KJ86 zei ivm gemeenschappelijke delen.