JuridischForum.be

Gezien ik als eigenaar een pand verhuur met inventaris van goederen (die mee verhuurd werden)

Zou ik graag aanwezig bij uitdrijving om zeker te zijn dat er niks weggaat die mijn eigendom is

Mijn advocaat zegt dat ik daar niet bij mag zijn is er een mogelijkheid dat ik daar toch aanwezig zou mogen zijn ,

huurder is toch al lang weg

Bedankt voor antwoord

Mvg

Stel die vraag aan u deurwaarder, of bezorg hem een lijst van u eigendommen.

De eigenaar mag hierbij aanwezig zijn. Persoonlijk ben ik bij tientakllen uitdrijving aanwezig geweest, en dit in bijn aheel Vlaanderen. Nooit heeft ook maar één DW hiertegen bezwaar geuit.

Mijn advocaat blijft erbij dat ik Niet bij uitdrijving mag Zijn

Wat moet ik nu doen ?

Ik wil absoluut aanwezig Zijn

Vraag het aan de deurwaarder, jij betaald hem tenslotte. Vraag aan u advocaat welke wetgeving dit verbied, kan ook hier interessant zijn.

Zou het inderdaad aan de DW vragen, u hebt deze immers aangesteld en de opdracht gegeven.
Indien het niet zou mogen kan niemand u volgens mij verbieden om daar aan de deur toch een oogje in het zeil te houden.

Geen eigen ervaring maar vermits u zegt dat de huurder toch allang weg is, kan u dat dan eventueel niet bewijzen? Zijn de nutsvoorzieningen bv nog aangesloten (meters open)? Deze zouden door wanbetaling immers al afgesloten kunnen zijn… en dat zou bij gemeubileerd verhuur een mogelijk bewijs kunnen zijn dat de huurder de woning verlaten heeft waardoor een uitdrijving door DW misschien niet meer hoeft?
http://www.elfri.be/uitdrijving-van-de-huurder

PS En wat met de domicilie van de (ex) huurder, staat die nog op het adres? U kan als verhuurder de datum van eventuele uitschrijving heel eenvoudig bekomen. Indien domicilie er nog staat --> procedure ambtelijke schrapping niet vergeten op te laten starten bij de wijkagent.

Ik denk dat je zal moeten wachten tot bijna alles opgeladen is, als er al iets moeten opgeladen worden !

Ben bij iedere uitdrijving er van het eerste moment bijgeweest. Mocht wel pas binnen NA de DW en de politieagent. In het pand mocht ik dan nog zeggen welke voorwerpen eventueel bij de zaak behoorden, en welke er van de huurder waren. Diverse malen kwam de huurder nog aandraven met geld om zijn schuld te betalen, en dan vroeg DW aan mij of ik dit aanvaardde of niet. Heb nooit iets aanvaard, want de maand daarop zou er toch terug achterstal zijn.
Even off topic: Ben ook zo aanwezig geweest bij een uidrijving van een bar/raam aan de Antwerpse kaaien. De zaak was nog open om 08.00 Hr en er was nog een klant aanwezig. DW, polite, slotenmaker ikzelf en een 5 tal mensen van de reinigingsdienst van de Stad Antwerpen naar binnen. Klant stond snel op straat met bijna zijn broek nog op zijn knieen, terwijl stadsdiensten al aan het opladen waren. Binnen de 5 minuten stonden daar een paar potige kerels, waarvan één de poeier van madam bleek te zijn. Haalde die daar een dik pak geld boven uit zijn zak en wou onmiddelijk een schuld van zeker 6 maanden huishuur betalen. Heb hem wandel gestuurd waardoor hij me heel vuil aankeek. De dag erna bleken alle ruiten van de zaak ingeslagen, maar mijn werkgever was toch al van plan het pand te verkopen.
Ander voorval in Deurne: Appartement op de 2de verdieping waar oom huurder uit moest. Deze had echter de inkomdeur van zijn appartement totaal gebarikadeerd met zijn meubels. DW had al de brandweer opgeroepen om deur open te breken, met veel schade tot gevolg. Toen de brandweer daar met man en macht aankwam, inbegrepen hun ladderwagen, stelde ik aan DW voor gewoon een ruit achteraan in te slaan. In overleg met de brandweer werd hun ladderwagen opgetseld en een ruit van de keukendeur ingeslagen, waardoor politie en brandweer naar binnen konden. Zij heben dan de doorgang via de gewone inkom vrijgemaakt en de huurder werd tijdelijk vastgehouden terwijl zijn inboedel op straat belande.

Maar Mava, jij hebt het nu over huurders van horeca en/of aanverwanten ervan en dat lijkt mij een heel andere case dan deze van de TS waarbij het zuiver over bewoning gaat.

+ deurwaarder mag getuigen meebrengen...wie dat beslist de deurwaarder.

+ deurwaarder mag getuigen meebrengen...wie dat beslist de deurwaarder.

Dat moeten onpartijdige getuigen zijn.

De meeste gerechtsdeurwaarders plaatsen in hun begeleidend schrijven expliciet dat de opdrachtgever niet bij de feitelijke uitdrijving aanwezig mag zijn. Zodra de bewoner niet meer in het pand aanwezig is kan deze echter wel betrokken worden bij de vaststellingen.