JuridischForum.be

Mijn vriendin woont samen op hetzelfde adres van haar vriend en beide namen staan op het huurcontract.
Het appartement is juist verkocht maar ze mogen blijven wonen.
Ik veronderstel dat er toch een nieuw contract moet opgesteld worden ?
Als er een nieuw contract wordt opgesteld, (het vorige was 1 jaar en na dat jaar automatisch 9 jaar), tellen dan de jaren mee die ze er nu al woonden ? Of begint dat gewoon terug vanaf 0 ?
Mijn vriendin is van plan weg te gaan bij haar vriend (die hier nog onwetend over is), maar dat kan door omstandigheden nog een 2 à 3 maanden duren.
Als haar naam mee op het contract staat, wat moet zij dan doen om reglementair te zijn tegenover de huisbaas ???
Want het probleem gaat waarschijnlijk zijn dat de man de huishuur misschien niet kan betalen alleen. Kunnen ze haar verplichten (omdat ze mee op het contract staat) verder de betalen als zij daar niet meer woont ?

Er moet geen nieuwe overeenkomst opgesteld worden. De aanvangsdatum van het ondertussen 9-jarig contract is de datum van aanvang van de eerste overeenkomst.

Uw vriendin zal ofwel samen met de andere huurder en de verhuurder tot een akkoord moeten komen om haar naam te schrappen, ofwel opzeggen. Let wel, de verhuurder moet niet akkoord gaan met die wijziging indien hoofdelijkheid werd bedongen want het tast zijn zekerheid aan. Indien er discussie ontstaat met de verhuurder dan zal de vrederechter soelaas moeten brengen.

De gemakkelijkheidsoplossing, nl de biezen pakken en niet meer betalen maar de situatie met de verhuurder niet regelen is absoluut te vermijden want kan zeer dure problemen geven.

Dank voor u vlug antwoord. Het is de bedoeling van mijn vriendin, als het zo ver is, de verhuurder te verwittigen met een aangetekend schrijven.
Is dat voldoende ? Of moet haar naam daadwerkelijk geschrapt worden door de verhuurder op het contract ?
Wat bedoelt u met de zin : "Let wel, de verhuurder moet niet akkoord gaan met die wijziging indien hoofdelijkheid werd bedongen want het tast zijn zekerheid aan." ?

Daarmee bedoel ik dat in de meeste huurovereenkomsten bedongen wordt dat (simpel gezegd) elk van de ondertekenaars kan aangesproken worden voor het volledige bedrag indien er niet wordt betaald, niet enkel voor zijn of haar 'deel'. Vb.: stel dat nu de partner van uw vriendin stopt met betalen: de verhuurder kan dan (mits hoofdelijkheid) de volledige huur komen opeisen bij haar alleen. Zo'n bepaling is een garantie voor de verhuurder want die kan dan kiezen bij welke schuldenaar hij aanklopt.

Enkel een brief schrijven naar de verhuurder dat ze wil geschrapt worden is uiteraard niet voldoende: de verhuurder moet hiermee akkoord gaan want bij schrapping kan hij zijn huur niet meer bij haar gaan halen indien de andere bewoner niet betaalt. Da's dus een bijkomend risico. Komt nog bij dat er in plaats van 2 verdieners na die schrapping nog maar 1 verdiener zal zijn.

Indien u verhuurder was en iets verhuurde aan, laat ons zeggen 700 Euro. En er waren twee huurders die elk 1200 Euro verdienden: geen probleem. Maar als er nu 1 van die 2 de biezen pakt: zou u er dan nog gerust op zijn dat de overblijvende zou kunnen betalen / zou u verhuurd hebben aan 1 persoon met 1200 Euro inkomen? Ik niet.

Dus: akkoord van schrapping op papier zetten met verhuurder, ofwel opzeggen en dat zal er dan waarschijnlijk op neerkomen dat beiden moeten verkassen, al dan niet na een trip langs de vrederechter indien de overblijvende niet akkoord is.

Verhuurders anticiperen daar best op door expliciet te bepalen dat de overeenkomst is aangegaan met beide huurders, gebaseerd op het gecombineerde inkomen en dat de opzeg door één van beiden beschouwd wordt als een gezamenlijke opzeg.

Eenzijdig een huurcontract opzeggen gaat niet. Ofwel moeten alle partijen die het huurcontract getekend hebben akkoord gaan, ofwel zal de vrederechter zich moeten uitspreken.
Denk ook aan de gevolgen en kosten die dit meebrengt voor de verhuurder, nieuw contract, nieuwe plaatsbeschrijving, nieuwe waarborg en dergelijke.

Het is dus gewoonweg niet zo simpel zoals ik het me voorgesteld had. Maar mijn vriendin heeft toch wel het recht om haar vriend te verlaten ?
Uiteraard begrijp ik het probleem van de verhuurder, maar anderzijds kan mijn vriendin toch niet én haar appartement betalen en dan nog eens dat van haar vriend ?? Dus de oplossing zal zijn dat hij er ook uit moet als hij niet meer kan betalen. Dan is het zo maar.
In elk geval bedankt voor de toelichtingen !!

Het tekenen van een contract is een verbintenis aangaan, als hij niet meer betaald zal u vriendin moeten betalen.
De verhuurder heeft recht op zijn huur, wie die betaald zal voor hem geen zorg zijn.
Best wat ze kan doen is naar de vrederechter trekken.
Wat is de aanvangsdatum van dat huurcontract.

Maar mijn vriendin heeft toch wel het recht om haar vriend te verlaten ?

Niets kan haar stoppen. Maar haar verbintenissen tegenover de verhuurder blijven wel lopen.
Het zijn twee totaal verschillende zaken.