JuridischForum.be

Ik heb een paar jaar geleden een appartementje verhuurd aan een ouder koppel. Daarvan is de vrouw intussen overleden, de man is ergens anders gaan wonen en nu wonen zijn zoon en schoondochter er in. In eerste instantie had er geen problemen mee, maar nu stapelen de ergernissen zich op: onregelmatige betalingen, ze zetten hun huisvuil soms een week op voorhand in de gemeenschappelijke ruimte, alhoewel ik hen al herhaaldelijk gevraagd heb om dat niet te doen, ook zitten ze met 3 kleine kinderen in een appartementje dat geschikt is voor twee personen.

Heb ik juridisch het recht om hen buiten te zetten?

Ontvang je de huur nog altijd van de vader of betaalt het koppel al een tijdje?
Als het eerste van toepassing is, zou je kunnen argumenteren dat het om onderverhuur gaat, meestal contractueel uitgesloten.

Het koppel betaalt.

Dat zijn dus niet de originele huurders, wier naam in de huurovereenkomst staat. Maar gezien je de huur blijkbaar al geruime tijd probleemloos en zonder enige opmerking aanneemt, zijn ze wel degelijk de wettige huurders geworden.

Als de bewooncapaciteit overschreden wordt is er wel degelijk een probleem. U hebt wel een fout gemaakt door die huur van hen te accepteren zonder wijziging van het oorspronkelijke contract te eisen of dadelijk te reageren.

Ik zou toch de persoon waar u nog een overeenkomst mee hebt aangetekend in gebreke stellen en onderverhuring opwerpen (gesteld dat dit verboden is in de overeenkomst), hem een maand tijd geven zich in regel te stellen en daarna naar de vrederechter trekken. Per slot van rekening is er nog steeds een overeenkomst en niets verbiedt een derde om iemands huur te betalen. Natuurlijk, indien u in het appartement ernaast woont en die situatie is reeds twee jaar aan de gang en u goed bekend dan verandert dat de zaak.

Het koppel betaalt.

Dan weet je toch dat ze er wonen met u toestemming, u aanvaard de huur dan is er een overeenkomst.

Elke keer als het koppel een fout maakt op de voorwaarden in de overeenkomst moet je het oudje in gebreke stellen.
Hij heeft het contract niet op een rechtmatige manier overgedragen en blijft dus verantwoordelijk.
http://www.belgium.be/nl/huisvesting/hu ... t_van_huur

Bij betalen van en ontvangen van huur zonder protest, is een bewijs van een mondelinge huurovereenkomst. Vorige huurders kan je niet meer in gebreke stellen.
Hoelang ontvang je al de huur van het koppel.

Ik zou al eens beginnen met de domicilies op uw appartement na te trekken bij de plaatselijke dienst Bevolking.

Heb ik juridisch het recht om hen buiten te zetten?

Daar is enkel de vrederechter voor bevoegd.

Bij betalen van en ontvangen van huur zonder protest, is een bewijs van een mondelinge huurovereenkomst. Vorige huurders kan je niet meer in gebreke stellen.
Hoelang ontvang je al de huur van het koppel.

Da's véél te kort door de bocht, gebaseerd op de info die er is.

Vraag inderdaad eerst eens de lijst met gedomicilieerden op. Daarna zal u moeten kijken wat u kan doen maar het is een feit dat zomaar zonder protest huur ontvangen van iemand anders dan de huurder geen slimme zet was.

Bij betalen van en ontvangen van huur zonder protest, is een bewijs van een mondelinge huurovereenkomst. Vorige huurders kan je niet meer in gebreke stellen.
Hoelang ontvang je al de huur van het koppel.

Da's véél te kort door de bocht, gebaseerd op de info die er is.

Vraag inderdaad eerst eens de lijst met gedomicilieerden op. Daarna zal u moeten kijken wat u kan doen maar het is een feit dat zomaar zonder protest huur ontvangen van iemand anders dan de huurder geen slimme zet was.

Dan had hij de huur niet mogen aanvaarden, maar wat TS schrijft was hij van alles op de hoogte. Dus achteraf klagen is de feiten opzij schuiven.
Nog een enkel antwoord van TS hoelang betaald koppel al huur.