nieuw appartement intrekken - defect toilet

[Eleanor Ruby]

Hallo allemaal, alvast bedankt om ons verhaal te lezen en hopelijk kunnen jullie ons het juiste advies bieden.

Twee weken geleden tekenden wij het huurcontract van een appartement (3-6-9, gaat in vanaf maart 2016); dit gebeurde in het immokantoor zonder bijzijn van eigenaar, de papieren zouden opgestuurd worden zodat hij ze kon ondertekenen (voorlopig nog niets ontvangen).

Vandaag gebeurde de uitwisseling van de sleutels met de vertrekkende huurders en werden we gewezen op een structureel probleem met het toilet. Het betreft een gelijkvloers appartement met slechts een toilet; bij het doorspoelen komt het water omhoog (spoelt net niet over), daarna duurt het ongeveer een half uur voor het weer volledig gezakt is. Bovendien stijgt het waterpeil ook een beetje (en komen er luchtbellen) telkens er op de hogere verdiepingen iemand een toilet doorspoelt. Voor ons maakt dit het toilet onbruikbaar; zonder al te plastisch te willen worden, is het niet meteen aangenaam de resultaten van je toiletbezoek nog een half uur te zien ronddrijven. Volgens de vertrekkende huurders gat het niet om een verstopping, maar een probleem dat al veel langer aansleept door een constructiefout (we vermoeden dan ook dat dat de reden dat zij eruit trekken). Zij hebben de verhuurder hierover zelf al op de hoogte proberen brengen met een aangetekend schrijven, maar daar werd niet op gereageerd.

Nu vragen we ons af wat voor ons de beste manier van aanpakken is. Normaal zouden we nu woensdag verhuizen, maar dat stelt ons meteen in een zwakkere onderhandelingspositie. Kunnen wij een annulering van de huurovereenkomst eisen (en dus ook onze reeds betaalde waarborg en eerste maand huur terugkrijgen) op basis van het feit dat dit een structureel probleem is dat ons niet op voorhand gemeld werd (er werd ons dus met andere woorden onder valse voorwendsels een product, zijnde een huurhuis, aangesmeerd)?

Liever zouden we het huis (dat verder wel in orde is/lijkt en ons erg aanspreekt) toch betrekken, maar dan wel met een werkend toilet. Kunnen wij een loodgieter de problemen laten oplossen en de kosten van deze werken aan de verhuurder aanrekenen (als een vermindering van de huur) met een aangetekend schrijven?

Zo, dat was een hele boterham. Bedankt om het verhaal tot hier uit te pluizen, hopelijk kunnen jullie hiermee aan de slag.

[roharro]

Aangezien het een appartement betreft dient de eigenaar/verhuurder de syndicus van het gebouw op de hoogte te brengen.
Volgens uw uitleg wijst alles erop dat er een probleem is "strontafwaarts".
Hoogstwaarschijnlijk een gebrek aan de gemene delen van het gebouw, hetwelk ter hoogte van uw appartement visuele en andere geneugten verschaft.
Woont u soms op de laagste verdieping? Indien er nog lagere onderburen (keldermonsters) zouden zijn informeer daar dan eens.
Mogelijks genieten ze van de faeces van alle bovenburen in hun ondermaanse biotoop.

[Eleanor Ruby]

Bedankt voor je snelle reactie. Het is inderdaad het laagste appartement, dus we zitten met de last van de drie verdiepen boven ons. De eigenaar werd door de vorige huurders al op de hoogte gesteld met een aangetekend schrijven, maar daar kwam geen reactie op.

[roharro]

Werd het probleem vermeld in de plaatsbeschrijving?
Stel op uw beurt de verhuurder in gebreke per as wegens niet bewoonbaarheid van het appartement.
Indien u de syndicus kent ( naam moet in hall opgehangen zijn) dan informeert u hem eveneens.

[Eleanor Ruby]

Er werd voorlopig geen plaatsbeschrijving opgemaakt. Het immokantoor zegt dat ze ons dat zelf laten doen omdat een externe expert geld zou kosten. Wij hebben dus papieren meegekregen waarop we eventuele gebreken/beschadigingen konden melden, met de instructie er dan duidelijke foto's aan te te voegen. Daarvoor kregen we zeker een week de tijd, dus voorlopig nog niets op papier.

Geldt een defect toilet (als dat het enige in het hele appartement is) als voldoende reden voor de niet-bewoonbaarheid van het appartement? Ik probeer morgen alvast ook de gegevens van de syndicus te bekomen.

[eylis]

Het lijkt me meer dan evident dat een appartement zonder goed functionerend toilet onbewoonbaar is.

[Eleanor Ruby]

Mij lijkt dat ook zeer evident, maar in een vorig appartement ook genoeg miserie gekend om te weten dat onbewoonbaarheid best relatief is. Morgen even om duidelijkheid vragen aan de Huurdersbond.

[Xenophon]

U dient de verhuurder in gebreke te stellen per aangetekend schrijven. Geef hem een week om het nodige te doen en indien hij niet beweegt, ga naar de vrederechter. Noteer eea beslist ook op de plaatsbeschrijving en zet er expliciet in dat het geen verstoppingsprobleem lijkt.

Zelf geleerd (niet dat ik het nu nog nodig heb) uit mijn eerste huurervaringen: nooit een contract tekenen vooraleer te hebben geverifieerd dat alle radiatoren warm worden, alle kranen en hun afvoer werken, de toiletten normaal doorspoelen, de elektriciteit er in orde uitziet. Ook altijd trachten de vertrekkende huurder te spreken.

En nooit tekenen wanneer de andere partij dat niet in uw bijzijn ook doet en u geen kopie meekrijgt.

Enfin, ik hoop voor u dat het in orde komt, een goed begin is het echter niet, vooral omdat dit een type probleem is dat zeer duur kan zijn om op te lossen.

[Gebruiker21]

Zoals hierboven reeds gezegd, is dit een probleem voor de verhuurder, niet voor de huurder. Inderdaad wel zeker zijn dat dit defect ook door de verhuurder "erkend" wordt, en het achteraf niet kan afgeschoven worden op de huurder (bewering dat de huurder het toilet niet als goed huisvader gebruikt / onderhouden heeft). Als de verhuurder het defect erkend, is het ook aan hem om dit op een redelijke termijn en op zijn kosten op te lossen...

[KJ86]

Slecht functionerend toilet maakt de woning niet onbewoonbaar, enkel als het toilet zou ontbreken of buiten staat, heb je als verhuurder een probleem.

Nooit afgaan op hetgeen een huurder vertelt, die liegen staalhard voor € 100.
Je mag er vanuit gaan dat het om een verstopping gaat.
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat er geen beluchting geplaatst is bij een appartementsgebouw. Je kan aan uw bovenburen vragen of dat ze dezelfde problemen hebben. Als het een probleem van beluchting is, moeten zij hetzelfde ervaren.
Als het om een verstopping gaat, heeft enkel het gelijkvloers de problemen!

[mava105]

Wil je het zeker weten, laat een camera inspectie uitvoeren (met opname van de beelden) Kan je het later aan de betrokkene voorleggen. In voorkomend geval is de uittredende huurder nog verantwoordelijk, en zou ik als verhuurder de HWB zeker niet terugbetalen alvorens zekerheid hierover te hebben. Hij moet natuurlijk weet hebben van het probleem, en het is natuurlijk niet zeker dat vertrekkende huurder de eigenaar degelijk op de hoogte heeft gebracht.
Best mogelijk dat hij bij zijn laatste kuisbeurt van het appartement zijn emmer met vuil water met inbegrip van de dweil, door de WC heeft gekapt., en had hij niet veel zin meer om die laatste dag nog een ontstopper te bellen.
Dus er zeker voor zorgen dat de verstopping in de uitgaande PB word vermeld.

[sloeberken]

Nooit afgaan op hetgeen een huurder vertelt, die liegen staalhard voor € 100.

We moeten uitgaan wat TS vermeld, hij is nieuwe huurder.

[sloeberken]

Nooit afgaan op hetgeen een huurder vertelt, die liegen staalhard voor € 100.

TS is nieuw huurder van maart 2016, dus moet verhuurder zorgen dat alles in orde is.

[Xenophon]

@KJ86, huurders kunnen misschien staalhard liegen maar verhuurders en immo's zijn ook geen engeltjes. Net na ik afgestudeerd was heeft zo'n gesprek met een vertrekkende huurder me eens behoed voor een zeer dure flater. In mijn appreciatie zou negatieve commentaar van een vorige huurder serieus doorwegen, minstens zou ik weigeren om te tekenen totdat technische problemen die deze aanhaalt opgelost zijn. (opgelost vs 'maak u geen zorgen, dat zal in orde zijn tegen dat u erin trekt').

[KJ86]

Het is eenvoudig te achterhalen door bij de bovenburen aan te kloppen. Als het om een structureel probleem gaat (beluchting) dan moeten de bovenburen ook problemen ervaren. Verstopping gaat enkel op het gelijkvloers een probleem vormen. Als het om een verstopping gaat moet de beerput geruimd worden en de afvoer gespoeld worden op kosten van de vorige huurder en de bewoners van de andere appartementen.