JuridischForum.be

De muur was wit en we hebben hem nooit geschilderd. Natuurlijk staan er nu, na vier jaar, enkele vegen en kleine habbes in. Ik kan die wrsch ten grote dele afwassen en uiteraard alle habbes en gaatjes fixen. Maar kan de eigenaar eisen dat wij alles herschilderen vooraleer huurwaarborg terug te storten? Want eenmaal dat moet, moet je elke vierkante centimeter schilderen, je kan moeilijk eens een vuilere vierkante decimeter gaan schilderen.

In zijn nadeel: het pleisterwerk en verf zijn van uitermate slechte kwaliteit. Dus in die zin is het moeilijker vegen af te wassen die er op meer kwalitatieve verf/pleister er wel zouden afgaan. Ook zijn er nog werken gebeurd nadat wij ingetrokken waren waar grote stukken muur onafgewerkt bleven liggen.

Wat staat er in de huurovereenkomst over schilderen bij vertrek? Niets: dan is het voor de verhuurder.

Denk je? Er is toch ook zoiets als achterlaten in de staat dat het was? Die interpretatie daarvan is vrij vaag toch. Elke "pixel" die verschilt tussen de twee plaatsbeschrijvingen dan dan eigenlijk als een verschil aanzien worden. Dan rest enkel de vraag of het onder normale slijtage of schade valt. Is een veeg op de muur schade?

Da's een appreciatiekwestie, als het niet te extreem is en de verhuurder is een beetje redelijk dan beschouwt men dit gewoon als sleet. Ik hoop wel dat u van de werken die gebeurd zijn kan aantonen dat deze op vraag van de verhuurder plaatsvonden. Maar zelfs indien er moet herschilderd worden: voer aan dat de normale 'afschrijvingstermijn' voor behang e.d. indien ik me niet vergis 9 jaar is; daar hoeft u bijgevolg niet de volle pot voor te betalen (let wel: niet alle rechters zien het zo; er is echter geen reden waarom u niet de waardering zou mogen toepassen die gelijk welke verzekeringsmaatschappij hanteert.

Kzal ns horen of er een deal te sluiten valt .
r