Plichten huurder na afgifte sleutels

[djaamann]

Na 3,5 jaar in een 3-6-9 contract heb ik besloten mijn appartement op te zeggen.De wettelijke opzegtermijn bedraagt dus normaliter 3 maanden.

Echter is het zo dat ik omwille van geografische redenen besloten heb het pand reeds na 1 maand opzeg te verlaten.
Omdat het niet doenbaar is qua afstand in combinatie met mijn job om het pand te laten bezichtigen door potentiele huurders, heb ik mijn huisbaas een aangetekend schrijven verstuurd in November om hem op de hoogte te stellen dat ik 31/12 het pand zou verlaten. Hij heeft niet geantwoord op mijn aangetekend schrijven en is dan ook akkoord met de inhoud van de brief.

Verder is het zo dat hij de sleutels aangenomen heeft (en niet meer wilde terug geven), alsook mondeling het pand in goede staat bevonden heeft.
Momenteel is de aangetekende brief met de oplijsting van de afgegeven sleutels vertrokken, omdat hij ook een document niet wilde aftekenen.

Daarbij eist hij nog 2 maanden de volgende zaken:
- Basishuurprijs
- Vaste kosten
- Elektriciteit en gas die niet op leegstand worden gezet
- Brandverzekering van het pand

Echter lijkt het mij vreemd dat ik, voor een pand waartoe ik geen toegang meer heb alle bovenstaande zaken moet betalen.
Vraag 1: Welke plichten moet ik als huurder nog vervullen als de sleutels al afgegeven en aanvaard zijn?

Verder is het zo dat hij mijn borg niet wil vrijgeven om zijn eis van 2 maanden huur mee te kunnen betalen.
2 maanden huur betalen met de kans dat hij mijn borg niet vrijgeeft omdat hij verder dingen eist (zie vraag1) die volgens mij niet kunnen, is geen pad dat ik zou willen bewandelen. Dus ben ik geneigd de 2 maanden huur ook niet te betalen (Komt overeen met het bedrag van de vrij te geven borg) en mij voor het vredegerecht te laten slepen. Zo staat hij ook in voor de gerechtskosten.

Vraag 2: Wat zouden eventuele consequenties kunnen zijn van het niet betalen van de huur?

Alvast bedankt

[roharro]

Uw verhuurder is in zijn recht.
U bent immers nog steeds huurder.
Het feit dat u uw sleutels hebt afgegeven is enkel omdat het voor u een gemakkelijkheidsoplossing is ivm
de verplichting tot bezichtiging. Een oplossing waarvoor uzelf hebt geopteerd en waartoe u niet werd verplicht.

[djaamann]

Volledig akkoord, hij heeft me echter de toegang tot het pand ontzegd maar verwacht wel van mij alle extra vergoedingen.
Daarenboven is mijn vermoeden dat hij gewoon nieuwe huurders tegen een goedkoper tarief wil laten huren gedurende die 2 maanden om zo dubbel geld op te strijken.

U betaalt toch ook niet voor een brood dat u niet mag consumeren maar wordt opgegeten door anderen?

[eylis]

u reageert met de volgende brief: gezien het feit dat de eigenaar u de toegang tot de woning ontzegt en u dus niet meer het rustig genot van de woning kan genieten, hij dus het huurcontract finaal verbreekt, er dus geen verbintenis meer is.

[sloeberken]

u reageert met de volgende brief: gezien het feit dat de eigenaar u de toegang tot de woning ontzegt en u dus niet meer het rustig genot van de woning kan genieten, hij dus het huurcontract finaal verbreekt, er dus geen verbintenis meer is.

Zou ik ook zeker zo doen, vermeld de datums dat de sleutel overhandigd zijn en de woning in perfecte staat werd bevonden door de verhuurder.
Vermeld er eveneens bij dat u binnen een redelijke termijn, de vrijgave van u huurwaarborg eist.

[Blaatpraat]

Daarbij eist hij nog 2 maanden de volgende zaken:
- Basishuurprijs
- Vaste kosten
- Elektriciteit en gas die niet op leegstand worden gezet
- Brandverzekering van het pand

Huurprijs kan hij eisen, daar je zogenaamd nog 2 maand zou moeten huren.
Wat wel zo is, is dat gedurende deze periode hij geen nieuwe huurders kan laten intrekken, die moeten wachten tot op z'n minst 1 maart dus.

Vaste kosten? Welke?

Elektriciteit en gas: jij schrijft de meterstanden op, in akkoord met de eigenaar, of laat iemand van de VREG langskomen.
Deze worden dan tijdelijk op de naam van de eigenaar ingeschreven (altijd als er niet meteen een nieuwe huurder is, of als de eigenaar eerst nog wat werken wilt laten uitvoeren).

Brandverzekering? Deze is nooit verplicht.
Een verhuurder is verplicht om deze af te sluiten voor het pand, niet de huurder.
Huurder kan wel een bijkomende brandverzekering voor inboedel aanschaffen, maar aangezien je er niet meer woont...
Nota: bij een bemeubeld pand (door de eigenaar) ligt dit iets anders.

Dus: enkel je opzeg uitdoen en betalen.
Controleren dat de eigenaar geen nieuwe huurders in het pand steekt gedurende je opzeg.
En dit alles mooi in een schrijven verwerken naar de eigenaar.

En vooral niet stoppen met betalen daar je deze maanden toch van de borg zou terugkrijgen.
Tenzij u schriftelijke toestemming gekregen hebt hiervoor natuurlijk...

[roharro]

Een verhuurder is verplicht om deze af te sluiten voor het pand, niet de huurder.
Huurder kan wel een bijkomende brandverzekering voor inboedel aanschaffen, maar aangezien je er niet meer woont...

Dit is een misvatting.
Huurder moet naast zijn eigen inboedel ook een brandverzekering nemen voor het huurdersrisico (schade aan gebouw).

[Blaatpraat]

Een verhuurder is verplicht om deze af te sluiten voor het pand, niet de huurder.
Huurder kan wel een bijkomende brandverzekering voor inboedel aanschaffen, maar aangezien je er niet meer woont...

Dit is een misvatting.
Huurder moet naast zijn eigen inboedel ook een brandverzekering nemen voor het huurdersrisico (schade aan gebouw).

Niet verplicht, maar kan wel overeen gekomen worden inderdaad.

Maar aangezien dit risico vervalt, daar de huurder de woonst verlaten heeft, is dit ook niet meer noodzakelijk.

[KJ86]

Het heeft niets met het risico te maken enkel met de contractuele verplichtingen, zolang dat het contract loopt, zal ts verzekerd moeten zijn.

De verhuurder is sowieso ook niet verplicht om een brandverzekering af te sluiten, die mag immers het risico zelf dragen. Voor een particulier is enkel de autoverzekering verplicht!

[djaamann]

Vaste kosten? Welke?

Watergebruik (is gemeenschappelijk in de blok) en elekticiteit in de gemeenschappelijke delen.
Aangezien ik niet aanwezig ben in het pand en dus ook niets van deze zaken verbruik, lijkt het mij onlogisch deze te blijven doorbetalen.

Het heeft niets met het risico te maken enkel met de contractuele verplichtingen, zolang dat het contract loopt, zal ts verzekerd moeten zijn.

De verhuurder is sowieso ook niet verplicht om een brandverzekering af te sluiten, die mag immers het risico zelf dragen. Voor een particulier is enkel de autoverzekering verplicht!

De verhuurder zijn huurcontract is een zeef, er staat nergens vermeld dat ik tijdens de gehele huurperiode zijn pand dien te verzekeren voor schade aan het gebouw, geen idee of dit een verschil maakt?

Dus: enkel je opzeg uitdoen en betalen.
Controleren dat de eigenaar geen nieuwe huurders in het pand steekt gedurende je opzeg.
En dit alles mooi in een schrijven verwerken naar de eigenaar.

En vooral niet stoppen met betalen daar je deze maanden toch van de borg zou terugkrijgen.
Tenzij u schriftelijke toestemming gekregen hebt hiervoor natuurlijk...

Wel, de relatie huurder-verhuurder is op dit moment op z'n zachtst gezegd suboptimaal te noemen. Hij kan ervoor opteren om mijn borg (ongegrond) niet vrij te geven, waardoor ik hem zal moeten uitnodigen op het vredegerecht wil ik mijn geld nog terug zien. Kort door de bocht betaal ik dan 2 maanden en volgt er een ganse lijdensweg wil ik deze borg ooit nog terug zien. De naive insteek is dus om gewoon niet te betalen daar het bedrag van de borg exact 2 maanden bedraagt. Hij wil zijn geld? Goed dan kan hij mijn borg vrijgeven. Hij heeft trouwens geen enkele reden om hem niet vrij te geven. Appartement is in betere staat dan tevoren + ik heb hier bewijzen van op foto. Daarenboven heeft de verhuurder geen geldige plaatsbeschrijving, alleszinds toch niet echt een sluitende. In een notendop, ik gun die man niet alle kaarten en wil weten welke stappen ik best wel / niet doe.

[sloeberken]

U bent niet verplicht van een brandverzekering te nemen. Enkel als het opgenomen is in het huurcontract.
Is dat huurcontract geregistreerd. Bij niet registratie kan verhuurder nooit eisen dat je 3 maand opzegt.

[scorpioen]

De sleutels zijn door de verhuurder in ontvangst genomen. De huurder heeft het gehuurde goed teruggegeven aan de verhuurder, na het ontruimd te hebben. Hiermee is een einde gekomen aan de huurovereenkomst.

De huurder diende een opzegtermijn van drie maanden te geven. Hij heeft slechts een opzegtermijn van één maand gegeven. Hij is een vergoeding verschuldigd gelijk aan de huur die hij tijdens deze opzegtermijn zou hebben dienen te betalen. De huurder doet er dus best aan de huurwaarborg vrij te geven aan de verhuurder, minstens voor een bedrag gelijk aan twee maanden huur. Als hij dit niet doet zal hij door de vrederechter veroordeeld worden tot betaling van deze vergoeding gelijk aan twee maanden huur, en zal de vrederechter de vrijgave van de huurwaarborg bevelen aan de verhuurder voor dit bedrag. De huurder betaalt dan ook nog de gerechtskosten. (Vergelijk Rb. Brussel, 2 februari 1998, noot S. Snaet "Over de vervangende vergoeding door de huurder te betalen bij het niet respecteren van de opzeggingstermijn van artikel 3, § 5 Woninghuurwet" : de verhuurder heeft de sleutels in ontvangst genomen en daarna zelfs de woning verder verhuurd, toch zijn de huurders de schadevergoeding verschuldigd voor het niet in acht nemen van de opzegtermijn).

Blijft de vraag wat de schadevergoeding gelijk aan twee maanden huur nu precies inhoudt. M.i. zijn dit ook de vaste kosten en brandverzekering die de verhuurder moet betalen, ongeacht of de woning bezet wordt of niet.

[sloeberken]

De sleutels zijn door de verhuurder in ontvangst genomen. De huurder heeft het gehuurde goed teruggegeven aan de verhuurder, na het ontruimd te hebben. Hiermee is een einde gekomen aan de huurovereenkomst.

De huurder diende een opzegtermijn van drie maanden te geven. Hij heeft slechts een opzegtermijn van één maand gegeven. Hij is een vergoeding verschuldigd gelijk aan de huur die hij tijdens deze opzegtermijn zou hebben dienen te betalen. De huurder doet er dus best aan de huurwaarborg vrij te geven aan de verhuurder, minstens voor een bedrag gelijk aan twee maanden huur. Als hij dit niet doet zal hij door de vrederechter veroordeeld worden tot betaling van deze vergoeding gelijk aan twee maanden huur, en zal de vrederechter de vrijgave van de huurwaarborg bevelen aan de verhuurder voor dit bedrag. De huurder betaalt dan ook nog de gerechtskosten. (Vergelijk Rb. Brussel, 2 februari 1998, noot S. Snaet "Over de vervangende vergoeding door de huurder te betalen bij het niet respecteren van de opzeggingstermijn van artikel 3, § 5 Woninghuurwet" : de verhuurder heeft de sleutels in ontvangst genomen en daarna zelfs de woning verder verhuurd, toch zijn de huurders de schadevergoeding verschuldigd voor het niet in acht nemen van de opzegtermijn).

Blijft de vraag wat de schadevergoeding gelijk aan twee maanden huur nu precies inhoudt. M.i. zijn dit ook de vaste kosten en brandverzekering die de verhuurder moet betalen, ongeacht of de woning bezet wordt of niet.

Dit alles indien het 9 jarig huurcontract geregistreerd is.

[roharro]

Het is niet omdat huurder definitief en vrijwillig de sleutels heeft afgegeven dat hij aan de verplichting van vergoeding equivalent drie maand huur ontkomt.
TS heeft vrijwillig voortijdig zijn sleutels afgegeven, maar dat heeft geen enkel effect op de nog wettelijk twee maanden verschuldigde huur.
Dat niettegenstaande de huur is beëindigd.
Verhuurder kan wettelijk onmiddellijk verder verhuren. De vergelijking met het kopen van broden gaat niet op aangezien de huurwetgeving niet van toepassing is op de verkoop van etenswaren.

[sloeberken]

Woninghuurcontracten dienen geregistreerd te worden in gevolge art. 19, ten 3de van het Wetboek van Registratierechten. Deze registratie gebeurt zonder kosten en dit sinds 1.01.2007. In gevolge de programmawet I van 27.12.2006, geldt voor huurcontracten die niet binnen de 2 maanden werden geregistreerd sinds 1.07.2007 een bijzondere sanctie. De huurder kan in dit geval de huurovereenkomst onmiddellijk beëindigen zonder opzeggingstermijn en zonder verplicht te zijn enige wettelijke vergoeding te moeten betalen wegens beëindiging van de huurovereenkomst tijdens de eerste 3 jaar van de huurperiode.