JuridischForum.be

Een tijd terug verliet ik een appartement. Er kwam toen een expert. Die noteerde enkele gebreken in de keuken en maakte er een bestek van op.

Er volgde een bepaald bedrag.

Nu, ettelijke tijd na het verlaten van de woonst, ontvang ik een brief van de advocaat van de huisbaas, dat er bovenop de kosten van de expert, nog 2000 euro van een elektrofirma worden aangerekend omdat het "noodzakelijk" was een deel van de keuken te vervangen.

De expert rekende een kleine kras in de oven aan en meteen werd een nieuwe oven plus fornuis geplaatst, zelfde met de koelkast.

Dit staat los van de bevindingen van de expert. Heb die gecontacteerd en zegt gewoon zijn job te hebben gedaan.

Wat staat er in de uitgaande plaatsbeschrijving, enkel die kras. Wat heb je getekend en voor welk bedrag.

Ja, enkel die kleine dingen, daarvoor getekend en staat met geen woord van: keuken moet uitgebroken worden of volledige oven moet vervangen worden.

Was een bedrag van enkele honderden euro's.

Heeft de verhuurder ook afgetekend?

Ja verhuurder heeft ook afgetekend toen.

Ik citeer even een uitspraak van die advocaat:

in het proces-verbaal van plaatsbeschrijving werd er enkel schade aan de oven aangerekend, maar blijkbaar was het niet mogelijk om de oven alleen te laten herstellen waardoor de volledige oven als kookplaat bovenop moest worden vervangen. Ik zend u dan ook de factuur van dit geheel.

Dat is niet uw probleem meer. Zowel eigenaar als u hebben getekend voor een bepaald bedrag, en daar moet en ze zich aan houden. Die advocaat zou beter moeten weten, maar die ziet waarschijnlijk weer de Euro's op zijn ereloonnota.

Het feit dat men woorden als "blijkbaar" gebruikt, is als advocaat toch al een serieuze blunder.
Er staat in proces-verbaal duidelijk "enkel" schade aan de oven, maar nadien gaat de huisbaas eens beslissen ( boven de woorden van de expert uit) dat het enkel te herstellen is als het "geheel" moet worden vervangen.

Wat moet ik nu doen?

Gezwans. Verhuurder mag enkel de minwaarde aanrekenen, niet een hele nieuwe oven (of koelkast). Zeker als de toestellen nog perfect werken (waar ik van uit ga). Laat aan de advocaat weten dat de minwaarde reeds werd overeengekomen bij de plaatsbeschrijving, dat zijn cliënt ook geen enkele rechtsgrond heeft een volledige vervanging aan te rekenen, en dat u hierover geen verdere communicatie wenst te ontvangen, want dat u anders telkens klacht wegens belaging zal indienen, zowel tegen zijn cliënt als tegen hem.

Als ik niet binnen de zeven dagen betaal, wordt een procedure gestart en zijn alle bijkomende kosten voor mijn rekening. Dat staat in de brief.

Gebluf. Geen enkele rechter zal u veroordelen tot de kost van een volledig nieuwe oven voor een kras in een verder perfect werkende oven. Zoals ik reeds zei, enkel de waardevermindering mag aangerekend worden. Voor een kras in een oven of ijskast lijkt mij 20€ al ruim voldoende, aangezien de verhuurder naar alle waarschijnlijk het pand aan dezelfde prijs kon verder verhuren zonder enige herstelling (enkel rekening houdend met die krassen, natuurlijk).

Nu ik het nalees, het luik ging ook niet meer dicht zoals het hoorde, maar daar was enkel een hele kleine technische herstelling voor nodig aan die dingen die een luik met een oven verbinden, maar met de oven zelf was niets mis.
Het pand was al verhuurd op het moment dat ik het verliet. Ook werd een nieuwe kookplaat bovenop geïnstalleerd, terwijl er van de kookplaat met geen woord is gerept in het expertverslag.

Het zou mij niet verbazen als die brief helemaal niet is opgemaakt door een advocaat.

Het was wel afkomstig van de advocaat gezien de layout, ofwel heeft de huisbaas die tekst zelf opgesteld en gevraagd aan de advocaat om dat over te nemen.

Welke expert heeft de PB opgemaakt? Was dat iemand van de immo, een landmeter, of een onafhankelijk en wettelijk erkend expert?
Welke kost heeft die gegeven voor de oven?