JuridischForum.be

Mijn vriendin en ik hebben recent ons contract van korte duur beëindigt.

Er was afgesproken: Borg ingetrokken (2 maand) en 2 maanden huur opzeg termijn.

Er was ook afgesproken dat, als wij een nieuwe huurder vinden, dat e huisbazin de opzegtermijn kan laten vallen.
De huisbazin heeft een immo man ingeschakeld om praktische zaken af te handelen (die werd ingeschakeld in de helft van de 1ste maand).

In de eerste maand van de opzegtermijn hebben we zelf een bord uitgehangen en op immo sites een zoekertjes geplaatst.
We hebben zelf alle mensen ontvangen en rondgeleid.
De mensen die aan de eisen voldeden van de huisbazin hebben we doorgegeven aan de immo man.

Nu heeft die immo-man iemand gevonden die wij hebben doorgegeven.
Maar hij vraagt aan ons dat we hem zijn loon betalen : 520€ (gelijk aan 1 maand huur)
Dit was zogezegd afgesproken met de huisbazin.

Is dit wettelijk?
Kan ik dit aanvechten?
En hoe?

Alvast bedankt!

Die mensen werken niet gratis, en jij zou een huurder zoeken.

Wat staat er in uw contract? Wat is er afgesproken en op papier gezet?

Aanvangsdatum van u contract en termijn, 1, 2 of 3 jaar. Staat er een opzeg clausule in het contract.

Het contract was 2 jaar.

Er is van betaling aan de immo man niets concreets papier gezet.
Enkel dit antwoord van de huisbazin via mail:

Dag ... (mijn naam) de nieuwe huurder zal vermoedelijk door de heer ... (immo-man) nagekeken worden. De noodzakelijke vereisten zijn de volgende
& het hebben van een vast werk
& juiste idenditeit
& indien student borg van de ouders
& hoeveel personen gaan in het appt wonen

Ik zal me even bevragen bij de heer X wat de kostprijs is als u een huurder heeft gevonden, mvgr ann van look

Verstuurd vanaf mijn iPhone

Op 11-feb.-2015 om 20:20 heeft Y het volgende geschreven:

> Beste ...,
>
> We hebben ondertussen enkele kandidaten die langskomen om het appartement te bezichtigen.
> Met de vraag of ze het in Maart willen overnemen.
>
> Nu is mijn vraag.
> Hoe moet dit concreet gebeuren.
> Zal ik de mensen die het appartement willen hebben met jou in contact brengen of hoe zie je dit precies?
>
> Kan je me spoedig iets laten weten?
>
> Alvast bedankt,
>
> (Mijn naam)

Nu kreeg ik net telefonisch te horen dat de immo man 520 € wil voor het werk.

De afspraak van het inhouden van de waarborg (2 maanden) en de 2 maanden huuropzeg zijn telefonisch besproken.

Over de opzegtermijn staat dit in het contract:

II. TERMIJN
a) Indien een huur van drie jaar of minder wordt overeengekomen, valt dit onder de korte termijncontracten voor een periode van maximum 3 jaar. De huurovereenkomst kan slechts éénmaal verlengd worden met dezelfde of andere termijn, als vermeld op de oorspronkelijke huurovereenkomst , om alzo de periode van maximum 3 jaar niet te overschrijden en te voldoen aan de wet van 13 april 1997 Art6, 8° Art 15.
Indien een huur van 3 jaar of minder wordt overeengekomen, kan de huurder, noch de verhuurder de huidige overeenkomst vroegtijdig beëindigen en dienen zij in principe de overeengekomen periode volledig uit te doen, zoniet dienen de partijen onderling een vroegtijdige opzegging overeen te komen mits inachtname van een opzeggingsperiode van 1, 2 of 3 maanden, naargelang de duurtijd van de huurovereenkomst en de periode van opzeg.
Wanneer de huurder de huurovereenkomst beëindigt tijdens de eerste, tweede of derde jaar van een éénjarige, tweejarige of driejarige huurovereenkomst, zal hij aan de verhuurder een schadevergoeding dienen te betalen van één, twee of drie maand huur, al naargelang de termijn van de huurovereenkomst.
De mogelijkheid bestaat dat de huidige huurder of zijn/haar verwanten, de huurovereenkomst kan/kunnen beëindigen door geval van ziekte of overlijden, in samenspraak met de verhuurder.
Een oorspronkelijke huurovereenkomst kan na 3 jaar worden voortgezet, tegen dezelfde voorwaarden en dezelfde huurprijs, maar wordt verondersteld van bij het begin te zijn gesloten voor een periode van 9 jaar Art 3§6 van de huurwet.
Elke opzeg dient betekend per aangetekende zending.

en

VIII. VERBREKING - VERKOOP - ONTEIGENING
A. Indien de huurovereenkomst ten zijnen schade en laste verbroken wordt, zal de huurder alle welkdanige kosten, uitgaven en gerechtskosten voortspruitende uit deze verbreking moeten dragen en tevens, buiten de reeds voor zijn vertrek vervallen en niet betaalde huur, een vergoeding voor wederverhuring betalen gelijk aan drie maanden huurprijs, verhoogd met zijn deel in de belastingen over deze periode en, steeds voor eenzelfde periode zijn deel in de gemene kosten, dat onveranderd zal geacht blijven niettegenstaande zijn vertrek.
- de foutieve niet-uitvoering: Art. 1741 BW
wanneer de huurder of verhuurder de verplichtingen die door hem in de huurovereenkomst of door de wet worden opgelegd niet nakomt, kan de tegenpartij deze laten oproepen of laten dagvaarden voor de vrederechter om :
° ofwel, de volledige en eenvoudige uitvoering van het contract te vragen
° ofwel de ontbinding van het contract en bovendien, in beide gevallen, schadevergoeding en intresten eisen.
Dit is de toepassing van een algemeen principe van het verbintenissenrecht.
- verbreking met wederzijdse toestemming: Art 1741 BW
De Partijen kunnen ook steeds overeenkomen om de huurovereenkomst vroegtijdig, d.w.z. vóór de normale einddatum te beëindigen. Gezien het verplichtend karakter van de bepalingen van de huurwet is het nochtans aangewezen om dit akkoord schriftelijk te bevestigen om een eventuele latere betwisting te vermijden.
B. In geval van vervreemding van het zakelijke recht om welke reden dan ook door de verhuurder, zal de nieuwe beschikker daarvan de huurovereenkomst kunnen opzeggen binnen de mogelijkheden geboden door de Woninghuurwet. In voorkomend geval zal de huidige verhuurder de huurder geen enkele vergoeding verschuldigd zijn.
C. Ingeval van gehele of gedeeltelijke onteigening van het Verhuurde Goed, kan de huurder geen vergoeding eisen van de verhuurder; bovendien kan hij van de onteigenende overheid geen vergoeding eisen die aan de verhuurder toekomende vergoeding zou verminderen.
D. Geen mogelijkheid tot het eenzijdig verbreken van deze overeenkomst inzake onteigening of verkoop.

Over de opzeggingstermijn heb ik hier al eens vragen gesteld op dit forum:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=61322

Als huisbazin de immo ingeschakeld heeft, moet zij deze ook betalen. Vraag aan de immo om bewijs van overeenkomst tussen u en de immo, en aangezien deze niet bestaat, zullen ze deze niet kunnen voorleggen.

Wat ze met de huisbazin hebben afgesproken kan op geen enkele manier aan u opgelegd worden, aangezien u nergens enige contractuele verplichting toe heeft. Laat ze dus ook weten dat ze voor betaling dienen aan te kloppen bij hun opdrachtgever, nl uw huisbazin, en u hiervoor niet meer dienen lastig te vallen.

Als huisbazin de immo ingeschakeld heeft, moet zij deze ook betalen. Vraag aan de immo om bewijs van overeenkomst tussen u en de immo, en aangezien deze niet bestaat, zullen ze deze niet kunnen voorleggen.

Wat ze met de huisbazin hebben afgesproken kan op geen enkele manier aan u opgelegd worden, aangezien u nergens enige contractuele verplichting toe heeft. Laat ze dus ook weten dat ze voor betaling dienen aan te kloppen bij hun opdrachtgever, nl uw huisbazin, en u hiervoor niet meer dienen lastig te vallen.

Ik vrees dat door zo te handelen TS in zijn eigen voet gaat schieten.
Contract met vaste termijn is niet opzegbaar. En alles werd enkel mondeling overeengekomen.

Het contract was 2 jaar.

Kunt u even de exacte data geven? Wanneer is het contract in gegaan, tot wanneer loopt het, wanneer is de opzeg verstuurd en welke opzeg datum heeft u gegeven?
De termijnen en vergoedingen staan beschreven in het contract maar hangen af van deze data. Als er niets bewezen kan worden, valt u terug op het contract.

Start contract:

D. HUUR :
Termijn van TWEE (2) jaar
Met ingang op 22 april 2014
Wat de opzeggingstermijn betreft, zullen de partijen zich houden aan de wet van 20/2/1991.

Wat we uiteindelijk telefonisch hebben afgesproken staat niet in de opzegbrief.
Telefonisch werd er afgesproken om te vertrekken op 1 April.
Tenzij we nieuwe huurders konden vinden.

Dit is dus het geval.
En gaan alle partijen er van uit dat wij weg zijn op 1 Maart

Mijn verstuurde opzegbrief (verstuurd op 21 Januari) :

Geachte,
Sinds 22/04/2014 huren wij van u de woning gelegen te
...(Adres)
Het contract dat hieromtrent werd afgesloten loopt voor een termijn van 2 jaar.
Deze periode is nog niet verstreken.
Toch zouden wij graag op 1/05/2015 vertrekken uit de woning.
Overeenkomstig artikel 3 §6, Titel 1 van de Woninghuurwet van 20 februari 1991, aangepast
door de wet van 13 april 1997, bedraagt de opzeggingstermijn 3 maanden. Deze gaat in op
01/02/2015 om te eindigen op 01/05/2015
Wij vragen u ons toestemming te geven, ofwel om op die datum te verhuizen, ofwel om tegen
die datum andere huurders voor de woning te zoeken.
Wij verzoeken u ons binnen de 14 dagen uw akkoord te bevestigen.
Hopend op een gunstig antwoord en een afspraak om de nodige praktische regelingen te
treffen, tekenen wij,
Met beleefde groeten,
...(Naam), ...(Adres)

U bent huurder. Als u als huurder een huurcontract afsloot voor bv. twee of drie jaar, kan u er dan als huurder bv. na één jaar eronderuit. In principe kan ook de huurder geen vroegtijdig einde maken aan het huurcontract en moet u dus de termijn van het kortlopend huurcontract uitdoen(dus max. drie jaar). Uiteraard mogen huurder en verhuurder steeds beslissen om in onderling overleg vroegtijdig een einde te maken aan het contract.

http://www.bespaarbelastingen.be/algeme ... -opzeggen/" onclick="window.open(this.href);return false;

Let op, uw opzegbrief is geen onderling overleg. Dat u zelf nieuwe huurders hebt gezocht doet er niets toe. In principe kan de huisbaas u de 2 jaar laten uitbetalen. De kleine kost die hij nu vraagt via immo zou ik dus gewoon betalen in het geval er geen extra kosten komen.

Vraag me ook af, waarom je 'zo' op uw strepen staat, als je zelf je huurcontract te vroeg opzegt. Lijkt me een zeer mooie gunst van je huisbaas als hij de 2 jaar niet laat uitbetalen.

Uw verhuurder kan u probleemloos tot eind april 2016 huur laten betalen......
Aan u te oordelen of dat het risico waard is die maand 'commissieloon" te protesteren.

Ik ben vertrokken uit het appartement om de volgende redenen:

Voordeur van het gebouw is al enkele maanden stuk en wordt niet gemaakt.
Iedereen kan zomaar binnenlopen.

Ik betaal 25€ kosten voor onderhoudt van de gang, maar er wordt maar om de 2 weken gepoetst.
Er heerst, buiten de dag dat er gepoetst wordt, steeds een vieze geur in de gang.

Het slot dat ik aan mijn deur had is stuk (versleten).
Op een dag kwamen we thuis en waren buiten gesloten.
De huisbazin nam niet op dus waren we genoodzaakt om een slotenmaker te bellen.
Die rekende 300€ aan (slot + vervoer + avondtarief).
Toen we dit met factuur doorstuurde en de uitleg dat het slot wel degelijk versleten was kregen we dit als antwoord:

Het vervangen van een slot behoort niet tot de kosten van de eigenaar , het slot werkte bij intrede.

Meer info:http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=60709

Wanneer ik introk bleek dat de koelkast niet koelde, terwijl die wel werd aangeprezen als "inclusief" op de immo-advertentie.
Deze wou ze niet vervangen, dus heb ik er zelf een nieuwe aangekocht.

Naar aanleiding van uw vraag kunnen wij u melden dat indien de koelkast stuk is , u zelf een nieuwe zal moeten voorzien .
Dit is ook gebruikelijk voor de andere huurders.

Toen ik er enkele maanden zat begon de laminaatvloer naar boven te komen.
Niet een klein beetje, maar enkele vierkante meters.
Haar eerste antwoord toen ik dit melde was:

normaler wijze is dit aan de huurder om te onderhouden en te herstellen
behoudens vergissing was het in orde bij intrek van het appartement

Ik ben naar de huurdersbond gegaan en bleek dat dit allemaal zever was.
Het is wel degelijk voor de verhuurder om dit te herstellen.

Na enkele maanden en een aangetekende brief heeft ze dit dan toch laten maken.
De oorzaak was dat de vloer slecht was gelegd waardoor er geen speling op zat.

Sinds intrek hangt er schimmel in de badkamer.
De immo man zei dat ze er van op de hoogte waren en dit zou geschilderd worden binnen enkele weken.
Nooit iemand gezien.
Dit heb ik ook in de aangetekende brief gezet van de laminaatvloer.
Ook hier werd nooit iets aan gedaan.

Ten slotte hangt er schimmel in de slaapkamer door een koude brug.
Toen op een dag heel de muur was beschimmeld had ik haar opgebeld.

Haar antwoord was dat ik mijn elektrische verwarming op het hardst moest zetten + het raam open zetten.
Dan ging het wel weg na enkele uren.
Maar dit is niet het geval en ik moet de schimmel zelf wekelijks weg poetsen met antischimmel product.

Dus ik krijg het gevoel dat ze gewoon zoveel mogelijk geld uit de huurders wil slaan, zonder haar verhuurdersplichten te volbrengen.

Dus ik krijg het gevoel dat ze gewoon zoveel mogelijk geld uit de huurders wil slaan, zonder haar verhuurdersplichten te volbrengen.

Dan had je het aanhangig moeten maken bij de vrederechter, de ontbinding van de huurovereenkomst vragen, en dan kon je vertrekken ZONDER KOSTEN.

Als dat zo is ben ik dom geweest.

Ik zal de immo man betalen.
En mijn lessen trekken uit deze ervaring.

Bedankt voor het advies

laat eerst een overeenkomst tekenen door je verhuurder. Anders betaal je de immo man, en kunnen ze je nog de 2 jaar laten uitbetalen.