JuridischForum.be

Dag mensen!

Sinds 1 oktober vorig jaar (2014) zit ik op kot. Tijdens het ondertekenen van het contract, waarbij alles netjes overlopen werd, werd me verteld dat het internet zo snel mogelijk zou aangesloten worden. Ik kreeg te horen dat dit twee weken zou duren (15 oktober zou het in orde zijn). Dat duurde steeds langer en werd telkens met 1 a 2 weken uitgesteld. Uiteindelijk kreeg ik internettoegang op 24 december 2014.

Nu hebben mijn ouders de huur van december niet betaald, omdat dit in onze ogen contractbreuk is. In het contract staat letterlijk:

In deze prijs is inbegrepen:
* de huur van de kamer
* gebruik van de gemeenschappelijke faciliteiten
* ...
* de levering van internet

Naar mijn mening, is het contract dus niet geldig aangezien er geen internet werd geleverd? Normaal zou ik hier geen probleem van maken, maar ik heb 3 maand lang via mijn mobiel internet een hotspot moeten maken om op die manier ook met mijn laptop toegang te verkrijgen tot het internet. Daardoor liepen deze kosten hoog op, en door die huur niet te betalen werd dit min of meer gedekt.

Nu begon mijn kotbaas moeilijk te doen, die wou de huur van december natuurlijk. Dus wij gaven de mogelijkheid: of we betalen die huur en de kotbaas vergoedt de kosten van het mobiel internet in de periode 1 oktober - 24 december, of wij betalen de huur van december niet.

Net een brief gekregen waarin verteld wordt dat er alles aan gedaan is om de levering van internet zo snel mogelijk te laten verlopen. Dat het probleem dus niet bij de kotbaas ligt, maar bij de leverancier van het internet. Ik moet me dus wenden naar de leverancier van het internet, waar ik deze kosten dus zou moeten verhalen.

Kan dit zomaar? In het contract staat duidelijk dat de levering van internet aanwezig is, dan is het toch hun verantwoordelijkheid? Zie ik iets over het hoofd? Naar mijn mening ben ik (en mijn ouders) in mijn recht, maar ben hier natuurlijk geen specialist in.


Lang verhaal kort: in contract staat dat er internet geleverd wordt, maar heb drie maand moeten wachten op het internet. Wordt het contract gedurende die periode dan ongeldig of niet?

Alvast bedankt!

Uw kotbaas is verantwoordelijk voor de contracten die hij afsluit. Jij hebt niets te maken met zijn leverancier. Daar heb je geen contract mee en die leverancier zal je wandelen sturen. Dat hij zijn best gedaan heeft doet niet terzake. Hij heeft niet geleverd wat hij gecontracteerd heeft. Tegelijk heb jij niet het recht om de huur onbetaald te laten. De correcte houding is je huur betalen en tegelijk de huisbaas in gebreke stellen en een schadevergoeding/compensatie vragen.

Dus ik betaal beter de huur van december en de kosten van het mobiel internet proberen recupereren? Wat als hij daar niet mee akkoord gaat?

Verlies ik nu mijn rechten door het niet betalen van de huur in december? Of hoe zit dit precies? Kan ik dit geld van het mobiel internet nog terug eisen of heb ik een fout gemaakt? Want de oorzaak van het probleem ligt toch bij de kotbaas?

Voor de maanden dat er geen internet was kunt u trachten een korting op de huur te bedingen.
Als hij er niet mee akkoord gaat dan moet u overwegen of het de moeite en de kosten waard is om hem
daarvoor te dagvaarden.

En plegen ze concreet dan geen contractbreuk? Of wel? Wanneer is er dan sprake van 'contractbreuk'?

En plegen ze concreet dan geen contractbreuk? Of wel? Wanneer is er dan sprake van 'contractbreuk'?

Ja ze komen niet alle verplichtingen die voortvloeien uit de aangegane verbintenis na (mogelijks buiten hun wil om).
Het is dus daarom dat u een gedeeltelijke teruggave van de betaalde huur kunt vragen.

Oke, dus dan gaan we na hoeveel van de huur naar het internet gaat, stel dat dat 30 euro is, dan kan ik dus een korting (over die 3 maand) van 90 euro terugvragen? Dat lijkt me een goede eerste stap.

Kan ik dan ook een schadevergoeding eisen op basis van de (onnodige) kosten voor het mobiel internet? Of valt dat niet te bereien?