vraag tot schrapping uit huurcontract + achterstallige huur

[osieke]

Hallo,

Ik verhuur een woning als hoofdverblijfplaats en de volgende situatie doet zich voor:
- 2012: overeenkomst van 2 jaar ondertekend door 2 personen. De overeenkomst bevat een hoofdelijkheidsclausule en werd samen met de plaatsbeschrijving geregistreerd.
- medio 2014: overeenkomst onder dezelfde voorwaarden verlengd voor een periode van 1 jaar (einddatum: medio 2015). Deze verlenging werd eveneens geregistreerd.
- Eind september: telefonisch gecontacteerd door 1 van de huurders met de melding dat hij/zij niet meer in het huis woont. Ze waren met ruzie uit elkaar. Ik gaf aan dat ik vanuit mijn standpunt in principe niets aan de overeenkomst zou veranderen, maar bood de mogelijkheid om het contract eventueel vervroegd en zonder verdere gevolgen op te zeggen als ze dat overeen konden komen.
- Ik stuurde nadien een mail naar de huurder die in de woning was gebleven met de vraag wat hij/zij van plan was: huur alleen verder zetten of niet, maar ontving geen reactie.
- Begin oktober ontvang ik een aangetekende brief van de vertrekkende huurder waarin hij/zij haar opzeg doet met de melding dat hij/zij niet meer in op de huurovereenkomst wil staan. Hierop heb ik tot op heden nog niet gereageerd.
- De huur was tot en met november nog betaald. De huur van december is tot op heden nog niet betaald. Volgens het contract moet de huur betaald worden voor de 1ste van elke maand. Gewoonlijk betaalde men rond de 15de van de maand. Ik heb daar nooit een opmerking over gemaakt.
- Onlangs werd ik telefonisch gecontacteerd met de melding dat de vertrekkende huurder problemen heeft om toestellen van telenet te recupereren na de opzeg van een abonnement dat nog op zijn/haar naam stond. De huurder die er nog woont, laat de vertrekkende partij niet meer binnen. Ook rond de huurwaarborg is er voor hen een probleem in die zin dat de geblokkeerde rekening op beiden hun naam staat. Ik werd ook herinnerd aan de aangetekende brief. Ik gaf te kennen dat ik niets te maken heb met abonnementen en andere nutsvoorzieningen en dat ik me nog diende te informeren wat betreft de huurovereenkomst.
- Tijdens dat telefonisch contact kwam ter sprake dat de huurders onder elkaar een tweetal documenten hadden opgemaakt: ten eerste een opzeg van de huurovereenkomst door hen beiden ondertekend. Ten tweede een document door hen beiden ondertekend waarin de vertrekkende huurder verklaart nog drie maanden huur bij te dragen tijdens de opzegperiode van het eerste document. De opzeg door hen beiden ondertekend werd niet aan mij verstuurd en heb ik dus ook niet "officieel" ontvangen. Na het telefoontje heb ik wel een kopie van beide documenten ontvangen.

Ik zit nu met een aantal vragen/problemen waarvoor ik naar een redelijke, maar correcte aanpak zoek:
- De huurovereenkomst loopt nog tot medio 2015. Ik was zowiezo van plan om volgens de regels tenminste 3 maanden op voorhand op te zeggen. Ik neem aan dat ik, los van alle andere mogelijke problemen, het contract zoals voorzien, opzeg?
- De huur van december werd (nog) niet betaald. Het ziet er blijkbaar naar uit dat dat ook niet meer zal gebeuren. Aangezien alle huur, behalve die van december, sinds het begin betaald is geweest, meende ik de huurders nog een kans te geven dit zonder gevolg binnen een bepaalde termijn in orde te brengen en hen nogmaals de mogelijkheid te bieden om zonder gevolgen de overeenkomst vroegtijdig te beëindigen. Gezien de situatie heb ik huis namelijk liever leeg op dit moment.
- De vraag tot schrapping uit het huurcontract door de vertrekkende huurder. Ik heb hierop nog niet gereageerd. De vertrekkende huurder laat mij weten dat de opzeg volgens zijn/haar advocaat correct gebeurde en, daar ik geen bezwaar aantekende, ook wettelijk is. Ik heb dan misschien (nog) geen bezwaar aangetekend, maar ik heb me ook nergens akkoord verklaard. Stuur ik hier best een AS met melding dat ik niet akkoord ga met een schrapping uit het huurcontract?
- Indien het toch uitdraait op aangetekende zendingen: stuur ik best telkens een brief aan elk van de huurders? Op het adres van de huurwoning of van de vertrekkende huurder op het nieuwe adres?

Alvast bedankt voor jullie advies en suggesties.

Groeten,

[Vandebos]

U stuurt naar beide partijen een AS. (Naar de adressen die u in uw bezit heeft, als deze niet kloppen is dat de verantwoordelijkheid van de huurders. U kan beleefdheidshalve tevens een kopie van het as naar de gekende emailadressen verzenden.)

In dit schrijven maakt u volgende punten duidelijk:

- dat ze beiden het huurcontract met hoofdelijke aansprakelijkheid ondertekend hebben en bijgevolg beiden de volledige volledige verantwoordelijkheid dragen voor het naleven van het huurcontract.
- dat u uit de u bezorgde documentatie (het is slechts een kopie ...) niet anders kan dan opmaken dat minstens één van beide partijen de gehele huurovereenkomst wenst te saboteren.
- dat de huur voor december nog steeds niet betaald is en u hen beiden hiervoor dan ook aangetekend in gebreke stelt, dat u hen tot uiterlijk 31/12/2014 geeft om deze achterstal in geheel in te lopen. Dat bij het niet inlopen van de achterstal tegen deze periode u hen beide definitief in gebreke stelt en de zaak op hun kosten aanhangig zal maken voor het lokale vredegerecht. Dat u hen beiden erop attent wilt maken dat een vonnis tot beëindigen contract en uitzetting hen beiden een veelvoud zal kosten in gerechtskosten, rechtsplegingsvergoeding, contractbreuk en gerechtsdeurwaarderskosten.
- Dat u steeds bereid bent met hen tot een minnelijke schikking te komen doch dat u enkel met hen hierover gezamenlijk én in persoon wenst te spreken voor het einde van de maand december. Dat u bij gebrek hieraan het dossier zal afhandelen via advocaat en de maximale kosten hiervan op hen zal verhalen.

U sluit af met: 'enkel voor de goede orde en om kennisname te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend, per gewone post als per email verzonden."

Met vriendelijke groeten uiteraard.

Hun cent zal wel vallen.

[osieke]

Dank voor uw snelle reactie. Daar kan ik alleszinds een eind mee verder.

Waar ik me een beetje ongerust over maak, is het feit dat ik (nog) niet gereageerd heb op de aangetekende brief waarmee de vertrokken huurder de aansprakelijkheid heeft opgezegd. De reactie van de advocaat wijst er wellicht op dat men daarop gaat inspelen in geval van problemen.

[Franciscus]

Was uw advocaat net niet met vakantie?
Stond in die brief een vervaldatum?

Heeft een contract dan geen waarde meer?

[Vandebos]

Zij hebben beiden het contract ondertekend. zij kunnen dan ook slechts gezamenlijk het contract opzeggen tenzij u in minnelijke overeenstemming zich akkoord verklaard dat slechts één van beide uit het contract stapt. Gelet op de betaalproblemen die zich nu reeds voordoen heeft u het gerechtvaardigde belang dit niet te aanvaarden.

Hetgeen u tevens bevestigd met het eerste punt in mijn vorige post (welk u natuurlijk kan uitbreiden met verduidelijking).

[osieke]

Nogmaals dank voor het advies.

De brieven zijn klaar en gaan vandaag de deur uit.