JuridischForum.be

Wij verhuren sinds 3,5 jaar onze tweede woning. Een wettig huurcontract is voorheen afgesloten met een stel die een klein kindje hebben. Na 1 jaar liep de relatie op de klippen, de man van het stel ging elders wonen en de vrouw vroeg als zij in het huis mocht blijven wonen en daarin hebben wij toegestemd. Maar de vrouw werkte niet en wij vroegen haar als ze wel de huur kon verder blijven betalen. Ze vertelde ons dat dit geen probleem was. Maar natuurlijk hebben wij ons steeds zorgen hierover gemaakt, een woning huren zonder een inkomen is toch bedenkelijk. Gisteren ben ik bij de huurster geweest en plots vertelde ze mij dat ze in financiële problemen zit ( hoe kan het anders ? ) Ze heeft contact opgenomen met het OCMW.
Het OCMW komt as maandag ons huis inspecteren omdat de huurster vertelde dat er een vochtprobleem is en daardoor zou de huurster waarschijnlijk minder huur moeten afdragen zodat het OCMW de kosten kan beperken. Het gaat om een landhuis gebouwd in 1993, open bebouwing, huishuur is 650 Euro per maand. Wij wensen niks te maken te hebben met OCMW, onze intentie was om het huis te verhuren aan particulieren aan een normale huurprijs maar ik heb het gevoel dat ik nu mee moet opdraaien voor de financiele problemen van een persoon waar ik in feite niks mee te doen heb. Het huurcontract beëindigen is geen optie omdat de vrouw er wil blijven wonen vanwege de rustige ligging van de woning. Wij zitten dus met dilemma. Ik denk dat er daarom maar één optie is, en dat is dat wij een aangetekend schrijven sturen naar de huurster met de mededeling dat wij de woning zelf betrekken. Op die manier krijgen wij de huurster uit de woning na 6 maanden. Maar natuurlijk kunnen wij de woning niet verder verhuren over een periode van twee jaar. Daarom heb ik er enkele vragen over :
Als ik het huurcontract opzeg, en mijn domicilie verplaats naar onze tweede woning, is dan mogelijk om de woning dan te verkopen, of moet ik dan ook twee jaar wachten ? Zijn er nog andere alternatieven ? Mag een huurster het OCMW erbij betrekken om onze eigen woning te laten controleren zonder dat het OCMW contact heeft opgenomen met de wettige eigenaars ( dus onszelf ) ? Zijn wij gebonden aan het OCMW ?
In deze zaak probeert de huurster verder te huren met de hulp van het OCMW, maar onze huuropbrengst zal daardoor dalen en dat willen wij niet.

Graag opmerkingen, hints, raad .. Dank bij voorbaat

Welk type huurovereenkomst is er met de huurster? Is het contract geregistreerd.
Je kan zo maar niet opzeggen voor eigen bewoning, tenzij je er ook EFFECTIEF 2 jaar gaat wonen. Indien niet riskeer je een boete van 18 maanden huur aan de huidige huurster te moeten betalen.
http://www.elfri.be/opzegging-van-het-h ... jk-gebruik" onclick="window.open(this.href);return false;
http://advocatenbureau-gevaco.be/juridi ... n_gebruik/" onclick="window.open(this.href);return false;

OCMW kan ook zo maar niet zelfstandig beslissen de huur te verminderen wegens een vochtprobleem. Ze zullen hiervoor naar de vrederechter meten, die dan meer dan waarschijnlijk een deskundige zal aanstellen om de zaak te onderzoeken.
Jij hebt een huurovereenkomst met de huurster, en niet met het OCMW. Deze kunnen aan huurster wel een huur- tegemoetkoming geven, maar daar heb jij zelf geen uitstaans mee.

Is er huurachterstand, heeft de huurster u al in gebreke gesteld met AS van het vocht probleem. Woning verkopen kan je altijd, ook als het verhuurd is.

. Woning verkopen kan je altijd, ook als het verhuurd is.

Maar niet als je de huurder eruit hebt gezet om zelf te bewonen.
Zelf bewonen wil ook zeggen er effectief ook verblijven. Enkel uw domicilie verzetten zal niet voldoende zijn..

Verkoop van het gehuurde goed

Het is niet mogelijk om de betrekking te laten plaatsvinden door de verkrijger die, nadat het goed werd verkocht, in de plaats van de verhuurder is getreden.

De verhuurder dient zijn persoonlijke verplichting, die op hem rust na de opzegging voor eigen gebruik, na te komen en hij kan zich niet ontlasten van deze verplichting door de verkoop van het goed.

De sanctie die hierop rust is, zoals reeds vermeld, het betalen van de forfaitaire schadevergoeding van achttien maanden huur.
(zie tekst advocatenbureau hierboven)

Er zijn geen achterstallige betalingen. De huurster heeft nooit een aanmaning gestuurd dat de woning vochtig is. Er was wel een vochtprobleem doordat de zijkant van de fundering niet waterdicht was, en dat is opgelost in mei van dit jaar. Nu zijn er wel restsporen van het opgedroogde vocht. Uiteraard is het niet voldoende om je domicilie te verplaatsen, ik wil er dus ook effectief gaan wonen. Maar ik zal het de toekomst de woning verkopen. Ik heb zonet een aangetekende zending op de post gedaan.

Laatste vraag : Ben ik nu as maandag verplicht om het OCMW in mijn woning toe te laten ?

Laatste vraag : Ben ik nu as maandag verplicht om het OCMW in mijn woning toe te laten ?

Daar hebt u niet over te beslissen. Uw huurster heeft het recht om eender wie ze wil uit te nodigen in haar huurwoning die tevens haar hoofdverblijfplaats is. Indien u niet uitgenodigd bent door de huurder om bij dat bezoek aanwezig te zijn, dan mag u er ook niet bijzijn.

OCMW kan trouwens niets beslissen over de vochtproblemen. Rn ik vermoed at u daar trouwens de bewijzen (van herstelling) hebt.
Kan zijn dat ze gaan tussenkomen en vb een huursubsidie aan huurster zal geven.
Welk type van contract heeft dame? Is zo wie zo 3-6-9 geworden.
Is het huurcontract geregistreerd?
Is dat huurcontract toen aangepast ...indien niet is de partner man nog steeds mee aansprakelijk om de huur te betalen.
Ook zal mogelijk in dat geval de waarborgsom niet aangepast zijn.


U kan zelf ook contact opnemen met OCMW
- dat u zeer verwonderd bent want dat aan vochtprobleem gewerkt is.

ja het huurcontract is geregistreerd ( gelukkig maar ) Gelukkig heb ik de bewijzen van de reparatie die gebeurde met begeleiding van een architect. Wij hebben een huurcontact 3-6-9. Ook is het huurcontact aangepast nadat de partner de woning heeft verlaten. (maar dat is niet doorgegeven aan de registratie.

Het OCMW zal niet bepalen als het huis onbewoonbaar is al dan niet maar ze gaan as maandag wel de vaststellingen doen. Op die dag zal ook de aangetekende zending van mij toekomen met de boodschap dat ik er zelf ga wonen. Ik heb nu sterk het gevoel dat het niet om een vochtprobleem gaat, maar om een huur-terug gave te betalen gedurende drie jaar omdat mevrouw in de financiële problemen is.

Een huur teruggave kan enkel de vrederechter beslissen aan de hand van sterke bewijzen dat huurster schade heeft geleden. OCMW is niet gemachtigd om controles uit te voeren, enkel huisvesting van de gemeente of wonen vlaanderen. Laat u zo niet intimideren met het woord OCMW.

Dank voor de opmerkingen. Wij hebben geen ervaringen met OCMW en daarom probeer ik voorzichtig te zijn.

"Wij verhuren sinds 3,5 jaar onze tweede woning. "

Bent u getrouwd? Besef dan dat het officieel elders wonen verregaande gevolgen kan hebben voor uw huwelijk. Indien u wettelijk samenwonend bent, betekent dat natuurlijk dat u niet meer wettelijk samenwonend zal zijn.

U kan, zolang de ex-man van dat koppel op de huurovereenkomst staat, de uitvoering van de huurovereenkomst (=betaling huur) vragen aan die ex-man. Het is niet omdat zijn relatie gedaan is en hij daar niet meer woont, dat de huurovereenkomst niet meer dient betaald te worden.

Ik ben wettelijk gescheiden en ben wettelijk niet samen wonend. Daarom kan ik in het huis gaan wonen. Er is nog één punt : Het huurcontract is geregistreerd, maar nadat de mannelijke partner het huis verliet is het contract daarvoor aangepast, maar die aanpassing is niet geregistreerd. Is het het beter dat ik dat nu nog doe ? of beter niet ?

. Woning verkopen kan je altijd, ook als het verhuurd is.

Maar niet als je de huurder eruit hebt gezet om zelf te bewonen.
Zelf bewonen wil ook zeggen er effectief ook verblijven. Enkel uw domicilie verzetten zal niet voldoende zijn..

Verkoop van het gehuurde goed

Het is niet mogelijk om de betrekking te laten plaatsvinden door de verkrijger die, nadat het goed werd verkocht, in de plaats van de verhuurder is getreden.

De verhuurder dient zijn persoonlijke verplichting, die op hem rust na de opzegging voor eigen gebruik, na te komen en hij kan zich niet ontlasten van deze verplichting door de verkoop van het goed.

De sanctie die hierop rust is, zoals reeds vermeld, het betalen van de forfaitaire schadevergoeding van achttien maanden huur.
(zie tekst advocatenbureau hierboven)

Toch wel hoor, de wijkagent komt kijken, eventueel op afspraak en dat is alles. Verder geen controle, niemand kan je verplichten om elke avond in die woning te zijn. De huidige huurster zal moeten bewijzen dat de verhuurder daar niet zelf woont en dat is onbegonnen werk. Ik heb het zelf meegemaakt, mijn advocaat wou er zelfs geen zaak van maken. Ik kan dus fluiten naar mijn 18 maanden schadevergoeding.

Verhuurder zal dit ook moeten bewijzen aan de hand van zijn nutsvoorzieningen.

Je kan er een DW op afsturen. Je kan ook de namen op de facturen van de nutsvoorzieningen nakijken. Je kan ook nagaan wie er officieel gedomicilieerd is bij de gemeente. Zn als er iemand anders woont is het domiciliefraude.
Blijkbaar heb je niet genoeg moeite gedaan om de zaak degelijk te (laten) onderzoeken.