huurachterstal

[dennisgorremans]

van de advocaat van de verhuurder kregen we in september een brief dat wij een achterstal hadden voor de maanden juli en augustus,
indien wij deze zouden betalen mits dan een deel van de geplande gerechtskosten werd dit verzoekschrift bij de rechtbank stopgezet,
De betaling van de maanden is dan ook gebeurd.
Nu kregen wij een brief dat wij toch naar de rechtbank moeten gaan voor dat zelfde dossier voor een zaak in voortzetting.
kan dit zomaar? de maand van oktober is betaald, wel later dan voorzien maar betaald, eveneens de maand november is betaald dan.

Wij zouden op 10 december naar de vrederechter moeten gaan. maar dan zou enkel da maand van december zelf betaald moeten worden nog,
dit zal ook later op de maand december plaatsvinden.

dus theoretisch gezien zal er geen achterstal zijn van de voorgaande maanden.
enkel dan de maand waarin we gaan zijn dus december.

wat moet ik dan tegen de vrederechter zeggen of doen??
de betaalbewijzen zijn er van alle voorgaande maanden die betaald moesten zijn.

alvast dank
Dennis

[duma]

Wat staat er in het contract over het tijdstip van betalen?


Sowieso je betalingsbewijzen meenemen, evenals het schrijven van de advocaat waarin stond dat jullie niet alleen de twee maanden, (julie en augustus) maar ook nog eens extra voor 'de geplande gerechtskosten' moesten betalen en de betalingsbewijzen hiervan.

[dennisgorremans]

Waren met de huisbaas overeengekomen om rond de 10e te betalen.
Wij betalen 650€ en door de 2 maanden die achter stonden hebben we samen met de gerechtskosten 2050€ betaald dus deze zijn wel degelijk betaald.
Zoals ik zei de betaalbewijzen zijn er van. Zijn mail waar in staat ivm de kosten dat de zaak niet door gaat heb ik ook allemaal nog.
Ik voel mij nu wel extra in het zak gezet want als ik nogmaals de kosten moet betalen zou dit dubbel zijn.

[duma]

Ik zou zelf zo ver durven gaan om die kosten terug te eisen. Je had die sowieso nooit moeten betalen!

Zorg er wél voor dat je ook december al gestort hebt en dat je daarvan het bewijs meeneemt! Zo toon je je goede wil aan de vrederechter en zal die zich afvragen wat jullie daar eigenlijk staan te doen.

[dennisgorremans]

Ja dat begrijp ik best, de huisbaas weet dat mijn loon altyd pas rond de 10 word gestort. Dus dan gaat het ook nipt zijn
Om de storting van december uit te voeren.
En ja wat hadden we dan moeten doen met die extra kosten die nu wel betaald zijn??
Mvg

[duma]

Je had die nooit mogen betalen.
Als de verhuurder extra kosten wil eisen owv een laattijdige betaling, moet hij dat via de vrederechter doen en niet zomaar zelf het recht in handen nemen. het hangt dan ook af van wat er in het contract staat.

[dennisgorremans]

Ja maar ondertussen is er natuurlijk wel al 700 bij betaald omwille van zijn advocaat. Dat was om de kosten van de rechtbank te dekken

[Lanox]

En hoe heb je dat betaald? Heb je een factuur of iets dergelijks gekregen?

[bambipower]

maar welke kosten rechtbank? Het vredegerecht is zo goed als gratis...

[Franciscus]

DAT zeker bij vrederechter zeggen ... dat u extra 700 € hebt moeten betalen ...en als u wordt gevolgd dat het bedrag wordt teruggebracht tot 0 gezien dat er een afspraak was met de verhuurder - uit uw rekeningafschriften zal ook blijken dat u steeds rond de 10 wordt betaald - bent u ooit in gebreke gesteld door de eigenaar of ineens advocaat ? Eeker vragen dat indien er toch moet betaald wrden het bedrag teruggebracht wordt tot een redelijke rechtsplegingsvergoeding.

[dennisgorremans]

Dat waren de kosten van de rechtsplegingsvergoeding die aangerekend zijn en betaald.
Alles is via overschrijvingen betaald.
Dus bewijzen heb ik daar wel van hoor.
Maar die extra kosten zal ik dan ook wel niet meer kunnen terugeisen waarschijnlijk?

[dennisgorremans]

Ik had via mail een document van de advocaat waar de kosten instonden.

[mava105]

Verhuurder kan toch geen rechtsplegingskosten vragen als er geen rechtspraak was. Nu heb je waarschijnlijk het ereloon van zijn advocaat betaald, en dit zonder enige reden.
Zeker vermelden aan vrederechter.

[Gebruiker21]

Dat waren de kosten van de rechtsplegingsvergoeding die aangerekend zijn en betaald.
Alles is via overschrijvingen betaald.
Dus bewijzen heb ik daar wel van hoor.
Maar die extra kosten zal ik dan ook wel niet meer kunnen terugeisen waarschijnlijk?

Vrederechters zijn meestal "schappelijke mensen". Het feit dat je verhuurder jou liet betalen omdat hij een advocaat inhuurde, is allesbehalve schappelijk. Ik denk dus dat je best een kans maakt om die kosten terug te krijgen. Begin met een AS naar de verhuurder te sturen waarin je vermeld dat je indertijd zijn rechtsplegingsvergoeding betaald hebt op zijn vraag, maar dat je je nu geïnformeerd hebt en tot de conclusie gekomen bent dat je helemaal niet verplicht was deze te betalen en je dit bijgevolg terugbetaald wil zien. Als de verhuurder dit niet terugbetaald, zal je dit bedrag via het vredegerecht terugeisen.

Veel kans dat een vrederechter je dit bedrag toekent. Waarom zou jij moeten opdraaien voor de kosten van een advocaat van je verhuurder, terwijl hij deze, achteraf gezien, helemaal niet nodig had?

[Franciscus]

Als de zaak voorkomt bij de vrederechter (dame) uit de reeks ' de rechtbank' kom ik naar de zitting.