JuridischForum.be

Beste,

Sinds 11 maanden huur ik een woning met een 9 jarige huurovereenkomst. Bij aanvang huur werd door verhuurder en mezelf mondeling afgesproken dat bij opzeg na 1 jaar geen enkele schadevergoeding zou worden gevraagd.
Nu heb ik de verhuurder te kennen gegeven dat ik het huurcontract wens stop te zetten.
De verhuurder beroept zich nu op de huurwet om toch de 3 maanden opzeg + 3 maanden schadevergoeding te eisen.

Ik heb ondertussen nagevraagd aan het registratiekantoor en het contract is niet geregistreerd.

In het huurcontract heeft de verhuurder wel de standaardclausule waarin staat dat de VERHUURDER het contract zal laten registreren laten wijzigen dat de HUURDER de verplichting op zich neemt om binnen de 2 maand na ondertekenen het contract te laten tekenen en nadien een geregistreerde kopie te bezorgen aan de verhuurder.

Mijn vraag is: kan dit zomaar? Kan de verhuurder deze verplichting die normaal rust op de verhuurder contractueel verschuiven naar de huurder?
Zorgt dit er nu voor dat de huurder zich niet meer kan beroepen op niet-registreren van het contract om direct een einde te maken aan de huurovereenkomst?
Kan er van die algemene bepaling worden afgeweken?

Het is de verhuurder die voor de registratie moet instaan. Hij kan deze verplichting niet afwentelen op de huurder.
Teven zou jij maar 2 maand verbrekingsvergoeding moeten betalen, gezien je meer dan 12 maanden in het pand zou wonen op het ogenblik dat je het verlaat.

Bij niet registratie van huurcontract door de verhuurder, kan de huurder bij een 9 jarige overeenkomst opzeggen zonder opzeg termijn on zonder schadevergoeding.
Vanaf 1 januari 2007 is enkel nog de verhuurder verplicht dergelijk huurcontract (bijv. voor de huur van een woning …) te laten registreren.

Bedankt voor jullie antwoorden.
Als dit echter in het huurcontract is opgenomen (huurder moet contract laten registreren),

betekent dit dan dat de huurder zich nooit op de niet-registratie kan beroepen (voor de schadevergoeding niet te moeten betalen) als dit er in stond of zal dit in geval van geschil door een vrederechter aan de kant worden geschoven omdat een huurder niet verplicht kan worden om de plichten van de verhuurder (registreren contract) over te nemen?

een onwettige clausule in een (huur)contract blijft onwettig. Je kan dus zo uit je huuirwoning zonder meer.

"Vanaf 1 januari 2007 is enkel nog de verhuurder verplicht dergelijk huurcontract (bijv. voor de huur van een woning …) te laten registreren"
Dit is opgenomen in de huurwet en van dwingend recht.