JuridischForum.be

Ik zit met de volgende situatie;

3-6-9 contract opgezegd na het 2de jaar.
Het appartement was bouwvallig; ramen die niet sluiten, enkel glas, vocht en schimmel op sommige plaatsen.
De verhuurder besluit het appartement te renoveren.
We komen mondeling overeen om na de renovatie alsnog nieuwe huurders te proberen vinden om niet 1 maand huur te moeten bijbetalen.
Er is toen geen nieuwe huurprijs meegedeeld.
Huurprijs stijgt na renovatie van 675€ naar 925€.
We vinden na 2.5 maanden desondanks meerdere bezichtigingen georganiseerd door de ex huurders geen nieuwe huurders.

Ik vraag me af of wij wettelijk verplicht zijn 1 maand huur af te staan ter compensatie vd vroegtijdige contractbreuk als de verhuurder het pand renoveert waardoor de voorwaarden van het huurcontract veranderen en wij dus niet aan dezelfde voorwaarden voor continuiteit kunnen zorgen.

Het vinden van een huurder is iets dat u niet moet doen. Het geeft u ook geen recht op een kleinere boete, tenzij dat in het contract staat. (Maar dan nog: de huurder mag alle potentiële huurders weigeren als hij dat wil, dus eigenlijk is dat een clausule van niets).

Feit is: u hebt opgezegd en moet 1 maand huur betalen. Wat de huurder daarna met het pand doet, zijn eigenlijk jullie zaken niet. Als jullie contract ten einde is, mag de huurder met zijn huurprijs doen wat hij wil.

U heeft het contract opgezegd, vervolgens heeft de eigenaar besloten het pand te renoveren en hierbij als toegift te besluiten u 1 maand schadevergoeding kwijt te schelden indien jullie andere huurders vinden.

De renovatie is een gevolg van uw opzeg niet omgekeerd. Bijgevolg is de verhuurder gerechtigd de wettelijke schadevergoeding te eisen.

Nooit iets mondeling overeenkomen, Moeten jullie die huurverhoging betalen wat niet wettelijk is, aangezien niet alle renovatie werken in aanmerking komen voor huurverhoging.

Wanneer is u opzeg beeindigd.

euhhh, dat is niet wat TS beschrijft...

TS klaagt aan dat hij de schadevergoeding voor vroegtijdige beëindiging dient te betalen aangezien de VERhuurder de huur na renovatie verhoogde en hij niemand vond die de verhoogde prijs wenste te betalen..

Een wat warrige uitleg, waarbij huurder en ver-huurder vrolijk dooreengehaspeld worden.

Als ik het juist lees, is er wat mij betreft geen sprake van huurverhoging.

1. de huurder zegt op, en is hierdoor een vergoeding verschuldigd
en 2. daarop besluit de VERhuurder tot renoveratie

3. de verhuurder biedt het appartement nadien opnieuw te huur aan, tegen een prijs die hijzelf bepaalt, een nieuw contract met nieuwe huurders dus; hierbij is dus m.i. geen sprake van niet wettelijke huurverhoging.

Zie ik het verkeerd?

Bedoeling was te antwoorden op posting van Sloeberken, maar die snelle Vandebos was mij blijkbaar voor

Neen.

Neen.

thx, alweer in snelheid geklopt

Maar ook in mijn antwoord stond een fout...

We komen mondeling overeen om na de renovatie alsnog nieuwe huurders te proberen vinden om niet 1 maand huur te moeten bijbetalen.

Dat schreef TS toch!!!!

Maar we weten niet wanneer de opzeg is gedaan en wanneer hij eindigt of ge eindigt is. Dan is er nog een heel belangrijk gegeven voor die maand schadevergoeding, is het huurcontract geregistreerd.

er staat een clausule in het contract die de mogelijkheid voorziet aan de huurders om binnen de 3 maanden opzeg nieuwe huurders te zoeken waardoor de "boete" vervalt.
De opzeg is tijdig gebeurd. einde huurcontract 30 september 2013.
We hebben dan na de renovatie het appartement te huur gezet aan de nieuwe prijs, zonder resultaat, ondertussen is het in handen van een makelaar, zonder resultaat.
Tijdens de poging tot verhuren heb ik meermaals aangegeven dat de prijs te hoog lag, begrijpelijks zonder reactie.
Het huurcontract is opgesteld via een makelaarsbureau dus ik neem aan geregistreerd ?

Het huurcontract is opgesteld via een makelaarsbureau dus ik neem aan geregistreerd ?

Dat is nog niet zo zeker. Je kan dit navragen aan het registratiekantoor waar u gemeente toe behoort.