Huur appartement conflict met eigenaar

[jill88]

Situatie:
Wij huren officieel vanaf 01/09/2014 een appartement. Wij zijn als huurder aangebracht door een Immo.
Wij tekenden het contract waarin staat dat wij het goed bezocht hebben en dat we dit kennen en dus in huur nemen in de staat dat het zich bevindt en zoals beschreven in een plaatsbeschrijving onderling op te stellen ten laatste op 15/09/2014.

Wij zijn overeengekomen met de Immo (die goedkeuring heeft gevraagd aan de eigenaar) en de huidige huurster dat wij in het appartement mogen vanaf 28 juni en dat wij rechtstreeks de huur voor juli-augustus aan de eigenaar mogen betalen. De huur september + 2 maand waarborg hebben we reeds betaald. De waarborg werd NIET op een geblokkeerde rekening geplaatst omdat "de eigenaar daar geen tijd voor heeft" volgens de Immo.

Tot zo ver geen al te groot probleem. De huidige huurster heeft ons er echter van op de hoogte gebracht dat de sleutel tot de achterdeur ontbreekt. Ook zij heeft nooit deze sleutel in eigendom gehad. Voor haar werd geen plaatsbeschrijving opgesteld. Wij hebben het appartement ondertussen bezocht, om foto's te nemen en hebben toen gemerkt dat ook de aarding bloot ligt.

Beide feiten hebben wij meerdere keren gemeld aan de Immo, die beloofde hierover contact op te nemen met de eigenaar. Er werd ons ook door de Immo meegedeeld dat er geen plaatsbeschrijving komt. Dat we zelf foto's moeten nemen en het dossier moeten opsturen naar de eigenaar. Wij kregen van de eigenaar ook enkel adresgegevens.

Gisteren kregen wij een mail van de Immo dat hun opdracht erop zit, en dat wij alles verder moeten regelen met de eigenaar. Op internet zijn wij het GSM-nummer van de eigenaar gaan opzoeken.

De eigenaar heeft ons gemeld dat we ermee akkoord zijn gegaan dat we het appartement huren met al zijn gebreken en mankementen. Dat er waarschijnlijk nog gebreken zullen zijn, maar dat hij niet van plan is om hier iets aan op te lossen. Ook de sleutel blijkt ons eigen probleem, want we wisten zogezegd dat er geen sleutel voorhanden was toen we het contract tekenden (of we zouden dit moeten geweten hebben toen we tekenden). Toen wij zeiden dat dit een probleem naar veiligheid toe oplevert, zei de eigenaar dat "als we ons veilig willen voelen, we zelf maar een slot moeten aanbrengen mét sleutel". Ook de aarding zal niet opgelost worden beloofde hij ons. Kortweg: "ik hou me eigenlijk niet bezig met zo'n dingen en als er dingen zijn die jullie niet aanstaan mogen jullie een brief schrijven naar mijn bvba". Ook de sleuteloverdracht etc. moeten wij gewoon zelf uitvoeren.


Onze vraag: kunnen wij eisen dat een slot wordt aangebracht dat werkt (verwijzend naar de elementaire vereisten van veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid)? Kunnen wij eisen dat er iets aan de aarding wordt gedaan?
Kunnen wij eisen dat er een plaatsbeschrijving komt, wanneer moet deze dan uitgevoerd worden? Kortweg: hoe lossen we dit op een correcte manier op?



Alvast bedankt.

Met vriendelijke groeten,

Jill

[sloeberken]

" huur nemen in de staat dat het zich bevindt" Dit is ongeldig. Een huurwoning moet conform zijn met de elementaire vereisten van veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid.
Indien dit niet zo is kan de woning ongeschikt/onbewoonbaar verklaard worden.
Ik begrijp niet dat je zo iets wil huren, waar je zeker van bent dat niets in orde is, zelf de waarborg is niet zoals de huurwet voorschrijft.

De huurwet 2014: http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[jill88]

We hebben het appartement opnieuw bezocht en alles goed gecontroleerd en bekeken en ook met de huidige huurster gepraat. Op zich is de sleutel het enige huidige gebrek. De huurster bevestigde ook dat dit het enige probleem is dat zij heeft gehad het voorbije jaar. Het gaat om een nieuwbouwappartement, dus ergens gaan we ervan uit dat er geen verdere al te grote gebreken zijn. Onzichtbare gebreken zijn ook ten laste van de eigenaar dachten we?

Wat betreft de waarborg: we hebben de raad gekregen om, als we er ooit uit gaan, de laatste 2 maand niet te betalen en te verwijzen naar de waarborg die niét op een geblokkeerde rekening staat. Volgens verschillende informatie-bronnen hebben wij in feite gedaan wat we moesten doen, en is het de eigenaar zijn verantwoordelijkheid om de waarborg op een geblokkeerde rekening te plaatsen? Als hij dit niet doet, kunnen we dit alsnog eisen.

Onze zorg is nu wel dat wij 2 maand vroeger in het appartement gaan, dan we in feite ondertekend hebben. We veronderstellen dat het dus nu nog geen zin heeft om hem op deze feiten te wijzen.

Vanavond brengen we een bezoek aan de huurdersbond.

Groeten,

Jill

[Franciscus]

Als er geen gezamenlijke plaatsbeschrijving is, IS er geen plaatsbeschrijving.
Als er gebreken zijn belet niets u in een AS de verhuurder daar op te wijzen met de vraag om hier binnen de X tijd iets te doen.
Niet vergeten de gemiddelde intrest per jaar te vermelden EN bij weigering de wettelijke intrest op te vragen die geldig wordt NA een AS.
Lees de brochure al maar eens goed door.

[sloeberken]

Huurwaarborg gebruiken om de huur te betalen, daardoor doe je een onwettige zaak. De wetgeving schrijft voor dat de huurwaarborg op een geblokkeerde rekening moet geplaatst worden op u naam. Vrederechters veronderstellen dat iedereen de wet moet kennen. Je vermeld ook dat de aarding bloot ligt, dit is wel een zeer ernstig gebrek.

[mava105]

Het is niet omdat een aardingskabel bloot ligt dat deze gevaarlijk is. Aan het zekeringenbord is ligt deze aarding toch ook bloot , samen met der klem waar de diverse aardingskabels samenkomen en zo naar de aardingspin vertrekken. In ieder stopcontact is de aardingspin toch ook bloot en aanraakbaar. Is de geelgroene isolatielaag rond de draad nog aanwezig?

[sloeberken]

@mava105, Al ooit een inspectie meegemaakt van wonen vlaanderen.

[Vandebos]

Eerste maand na aanvang van het huurcontract verzoekt u de verhuurder aangetekend de huurwaarborg conform art 10 WHW te plaatsen op een huurwaarborgrekening bij de bank binnen de tien kalenderdagen na kennisname van dit schrijven. Dat bij niet uitvoeren van dit verzoek u vanaf die datum conform art 10§2 aanspraak zal maken op de wettelijke interesten hetgeen bij dwingend recht is vastgelegd.

Verder herinnert u hem aan het slot op de achterdeur en verzoekt u hem dit probleem binnen de drie weken na kennisname op te lossen aangezien het niet kunnen openen van deze deur rechtstreeks indruist tegen art 1719/1720 BW.

Art. 1719. De verhuurder is, uit de aard van het contract, en zonder dat daartoe enig bijzonder beding nodig is, verplicht :
1° Het verhuurde goed aan de huurder te leveren;
2° Dat goed in zodanige staat te onderhouden dat het kan dienen tot het gebruik waartoe het verhuurd is;
3° De huurder het rustig genot daarvan te doen hebben zolang de duur duurt.

Art. 1720. De verhuurder is verplicht het goed in alle opzichten in goede staat van onderhoud te leveren.
Hij moet daaraan gedurende de huurtijd alle herstellingen doen, die nodig mochten worden, behalve de herstellingen ten laste van de huurder.

Dat u bij niet reparatie en/of ter beschikking stelling van deze sleutel verplicht zal deze reparatie op zijn kosten door een erkend vakman te laten uitvoeren en desgevallend de kostprijs hiervan van de huurprijs af te houden.

U sluit af met "enkel voor de goede orde en om kennisname te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post bezorgd."

Met vriendelijke groeten uiteraard.

[jill88]

Wij zijn gisteren naar de huurdersbond geweest.

Dit kunnen we doen:

- Rond 1 september een AS versturen waarin we vragen om de waarborg op een geblokkeerde rekening te plaatsen.
- Rond 1 september een AS versturen waarin we vermelden dat het niet kunnen sluiten van ons slot tegen de elementaire vereisten indruist.

Wat zal er waarschijnlijk gebeuren:

We zullen op beide AS geen antwoord noch reactie ontvangen, waarna we naar de vrederechter kunnen. Waarschijnlijk daagt de eigenaar daar niet op, waarna we in feite moeten procederen.
De huurdersbond zegt dat we in dat geval moeten afwegen of we wel of niks doen.
We kunnen zélf een slot aanbrengen, zodat we tenminste in orde zijn met onze verzekering.

M.a.w. deze eigenaren kunnen gewoon hun gangetje gaan, zolang niemand tegen hen procedeert en dan nog...

[Tope]

Vraagje: Als TS twee dagen vroeger het appartement betrekt, moet de ingangsdatum van zijn brandverzekering dan ook niet twee dagen eerder gezet worden?
Of is de brandverzekering van de vorige huurder dan nog actief?

[Turaki]

M.a.w. deze eigenaren kunnen gewoon hun gangetje gaan, zolang niemand tegen hen procedeert en dan nog...

Of u volgt Vandebos zijn advies, en laat het over aan de verhuurder om te procederen indien hij niet akkoord gaat met de aftrek van de kosten van de huur.

[jill88]

M.a.w. deze eigenaren kunnen gewoon hun gangetje gaan, zolang niemand tegen hen procedeert en dan nog...

Of u volgt Vandebos zijn advies, en laat het over aan de verhuurder om te procederen indien hij niet akkoord gaat met de aftrek van de kosten van de huur.

We hebben de huurdersbond gemaild om te vragen of dit een optie kan zijn en waar we dan op dienen te letten.

[KJ86]

M.a.w. deze eigenaren kunnen gewoon hun gangetje gaan, zolang niemand tegen hen procedeert en dan nog...

Of u volgt Vandebos zijn advies, en laat het over aan de verhuurder om te procederen indien hij niet akkoord gaat met de aftrek van de kosten van de huur.

Dat proberen er veel, maar op het einde van de rit wordt dit toch gewoon van de waarborg ingehouden. Dit probleem moet je oplossen met het aloude gezegde: je vangt meer vliegen met honing dan azijn.

[Turaki]

M.a.w. deze eigenaren kunnen gewoon hun gangetje gaan, zolang niemand tegen hen procedeert en dan nog...

Of u volgt Vandebos zijn advies, en laat het over aan de verhuurder om te procederen indien hij niet akkoord gaat met de aftrek van de kosten van de huur.

Dat proberen er veel, maar op het einde van de rit wordt dit toch gewoon van de waarborg ingehouden.

Alleen maar als de huurder toegeeft aan de druk van de verhuurder om zo snel mogelijk de waarborg vrij te krijgen.

En de fase van "honing" zijn we ondertussen ook al gepasseerd, vermoed ik. Verhuurders die zich al zo gedragen voor de aanvang van het contract, zijn meestal niet degene die tijdens of na het contract plots wel redelijk en correct handelen.

Ik vind de richting van uw "advies" trouwens ook niet op zijn plaats. TS vraagt op welke juridische wijze hij (of zij) zijn rechten kan doen gelden, en uw antwoord komt neer op: "doe geen moeite, het is toch te veel last". Als TS vindt dat het gegeven advies te veel problemen kan geven, is dit aan hem om te beslissen dit te volgen of niet. Zou u nog TS willen wijzen op de hoeveelheid tijd en werk er in gestoken dient te worden, tot daar aan toe. Maar zomaar zeggen "laat maar, het haalt toch niets uit" gaat mij toch te ver.

[jill88]

Antwoord Huurdersbond:

Beste

Zoiets is af te raden. U moet eerst de verhuurder de kans geven om de herstelling zelf te doen.

Een van de hoofdverplichtingen van de huurder is steeds stipt de volle huishuur te betalen. Enkel de vrederechter kan hier anders over beslissen.

Met vriendelijke groeten

F.T.
namens de huurdersbond


Het inhouden van huur is dus blijkbaar geen goed idee. Een vrederechter kan hier een oplossing bieden, maar gezien de quote "Van dat huren van mijn appartementen, trek ik mij niks aan", veronderstellen we dat de eigenaar dan toch niet komt opdagen. Het slot brengen we zélf aan. Indien we de waarborg na het beëindigen van ons huurcontract niét terug krijgen, kunnen we verdere stappen ondernemen.

Wij zijn ervan op de hoogte dat de eigenaar meer dan 50 appartementen bezit, en vragen ons toch af hoe zo'n persoon hier telkens mee "weg kan raken".