JuridischForum.be

Hallo ,

Ik had een vraagje
mijn schoonmama heeft een app. gezien via het woonbureau
nu heeft ze 2 app. gaan bezichigen

het eerste via een andere immo kantoor waarop zij nog moet wachten op antwoord
nu het tweede heeft ze bij het woonbureau gevonden

ze had graag een optie genomen op het laatste app. dat was geen probleem
maar dan moest ze een waarborg geven van 250,-

en als zij zou beslissen om het app. niet te nemen dan zou ze haar waarborg kwijt zijn
kan dat zomaar ?

en eerlijk gezegd vind ik hun werkwijze maar raar
ze geven sleutels mee van app. die leeg staan en houden je id. opzij zodat je die terug krijgt als je de sleutel terug brengt

zo van te zeggen hier ze trek u plan en lost het zelf op als je vragen hebt !

en hoe zit met plaatsbeschrijvingen en is het zo dat ze nog kosten mogen vragen
zoals halve maandhuur ?

Zeker niet huren van malafide verhuurders zoals die laatste.

Het is logisch en volledig normaal dat bij een optie een vergoeding betaald wordt als de optie niet gelicht wordt . De verhuurder heeft dan namelijk schade geleden door dat hij voor een bepaalde periode (termijn van de optie) niet heeft kunnen verhuren aan andere kandidaten.

Het heeft ook voordelen dat je de woning mag bezichtigen zonder makelaar:
1) Je moet u niet haasten en je kan alles grondig inspecteren
2) Je kan op eender welk moment gaan, je moet uw agenda niet afstemmen op de agenda van de makelaar.

Je kan uw vragen toch opschrijven en doormailen, dan heb je direct het antwoord op papier, dat zijn meestal de juiste antwoorden.

Als ze zo van 10 geïnteresseerden 250 euro binnen haalt, brengt dit meer op dan verhuren zelf. Is er een garantie dat ze na betalen van die borg aan u verhuren!!!!
En of dit wel wettelijk is, heb ik ook bedenkingen.

Als ze zo van 10 geïnteresseerden 250 euro binnen haalt, brengt dit meer op dan verhuren zelf. Is er een garantie dat ze na betalen van die borg aan u verhuren!!!!
En of dit wel wettelijk is, heb ik ook bedenkingen.

Je kan maar aan één iemand een optie geven, want als meerdere mensen de optie zouden lichten heb je een probleem. Je kan het maar aan één iemand verhuren.
Voorbeeld:Kandidaat-huurder gaat 2 appartementen bezichtigen en kan niet goed kiezen, vraagt en krijgt een optie van 2 weken (bedenktijd)
Verhuuder mag dan 2 weken enkel en alleen een huurcontract afsluiten met optienemer (kandidaat-huurder), als de huurder dan een appartement kiest, heeft één van de 2 verhuurders zich twee weken vastgelegd voor niets tenzij de kandidaat-huurder een vergoeding betaalt.
Het is dan toch logisch dat er een vergoeding moet gevraagd worden, anders zou de kandidaat-huurder overal opties kunnen afsluiten en daardoor de verhuuders tijd kosten zonder de intentie om te huren. De waarborg dient dan als extra motivatie om niet te licht over een optie te gaan.

Optie wil zeggen dat men zich bindt tot het verhuren aan de kandidaat, als deze wil huren. Maar mijn (beperkte) ervaring is wel dat een immo-kantoor dat correct te werk gaat, geen kosten vraagt voor een optie.

Zelf zou ik nooit hiermee akkoord gaan, dit geeft al een aanwijzing over hoe ze later met hun huurders omgaan.

Maar mijn (beperkte) ervaring is wel dat een immo-kantoor dat correct te werk gaat, geen kosten vraagt voor een optie.

Als de optie correct opgemaakt is, wordt de 250 euro niet gebruikt om kosten te dekken (werkuren van de makelaar voor het opstellen van de optie) maar als vergoeding voor de verhuurder om het appartement een bepaalde termijn enkel te verhuren aan de optienemer. Het geld gaat dus naar de verhuurder voor de tijd die hij heeft verloren om aan andere kandidaat-huurders te kunnen verhuren als de optie niet wordt gelicht. Een optie voor een huurcontract is niet courant, maar het is wel courant om voor een optie een vergoeding te vragen als hij niet gelicht wordt.

Persoonlijk vind ik het volledig nutteloos om een optie te maken voor een huurcontract. Het is een hoop extra administratie (contract maken, optienemer laten tekenen, enz...). Deze makelaar vraagt een waarborg, als je dat niet doet, moet je u ook nog eens bezig houden met de vergoedingen te innen. Het is niet eerlijk tegenover andere kandidaat-huurders die wel willen beslissen en kan misbruikt worden door de verhuurder om andere kandidaten aan het lijntje te houden of af te wijzen (discrimineren) door te zeggen dat er al een optie op het pand is.

Bemiddelaar mag enkel kosten vragen als je hem een opdracht geeft, vb zoeken naar een geschikte woning. Verhuurder mag geen extra kosten vragen aan toekomstige huurders om zijn pand te huren. Om een pand te huren heb je toch geen 14 dagen nodig om te zien of het geschikt is of niet, dit doe je in amper 2 dagen, bezichtigen en thuis overleggen. Wat gaan ze doen als kandidaat onmiddellijk het pand gaat bezichtigen en meld dat het niet geschikt is, iemand die een woning wil huren gaat toch enkele bezichtigen.
Dit druist in tegen alle regels en de huurwet. Er begrijpen nog weinig immo's dat de wet verplicht van de huurprijs op hun affiches te zetten.

Het app. zou beschikbaar zijn op 1 mei omdat ze nog erin aan het werken zijn,
enkel vraag ik me ook af dus stel:

ik ga morgen naar het woonbureau en neem een optie op het app.
veronderstel dat de aanvraag nog moet voorgelegd worden aan de eigennaar van het app.

en als die weigert ?

Dan heeft u recht op een schadevergoeding van 250€.

Als alles deftig op papier staat, in elk geval bij dergelijke handelwijze zou ik dubbel voorzichtig zijn. het woonbureau gaat zijn boekje te buiten. Kosten voor het app. te verhuren zijn voor de verhuurder. En een borg vragen voor wat nog niet klaar is en nog niet verhuurd is mag niet. Hoe kun je nu al inschatten hoe alles afgewerkt zal zijn op 1 mei.
Moest dit over een villa gaan van een paar duizend euro huur per maand, zou ik zeggen ok, maar over een gewoon app.!!!

ja vind het ook wel allemaal eigenaardig hoe ze te werk gaan,
maar mijn schoonmoeder heeft toch haar zinnen erop gezet omdat het meteen klikte

we gaan morgen samen nog eens een kijkje nemen
en dan eens onderhoren hoe en wat en welke kosten er nog bij komen
ben benieuwd

Het werken middels een optie is perfect legaal. Het feit dat er tegenover het verstrekken van een optie een waarborgsom staat is perfect normaal en legaal. Deze dient immers als schadevergoeding voor de mogelijke kandidaten die een verhuurder misloopt terwijl de optie van kracht is.

De enige wijze waarop de kandidaat-huurder zijn/haar optie kan kwijtspelen is door het uiteindelijk niet aanvaarden van het pand. Indien de verhuur van het pand haar wordt geweigerd door verhuurder of indien ze het pand effectief huurt zal ze die waarborg terugbetaald krijgen of zal hij deel uitmaken van de eerste huurgelden.

Het illegale/malafide hiervan ontgaat me compleet eerlijk gezegd.

We zijn vandaag nog eens gaan kijken,
en op zich was het wel een proper app.

nu enkel hadden we gevraagd welke kosten erbij kwamen

en ik viel uit de lucht wist niet wat ik hoorde
ze vroegen 300,- voor een plaatsbeschrijving ?

dat vond ik wel wat te hoog gegrepen voor een klein app. met 1 slk
voor een huis ok

we hebben dan bij andere verhuur kantoors gaan kijken
en wat je daar hoort lijkt me veel aangenamer tussen de 100 en 150,- voor een plaatsbeschrijving

Ik val niet uit de lucht, dat zijn verhuurder die alle kosten op de huurder schuiven. Succes met de zoektocht.
100 a 150 euro is een normale prijs, daar de huurder en verhuurder elk 50% moeten betalen.