JuridischForum.be

Beste,

Ik heb zojuist een huurovereenkomst gekregen voor ondertekening. Ik heb deze doorgenomen en ik heb een vraag over een bepaalde sectie in het contract. Ik heb al contact opgenomen met de verhuurder, maar in afwachting van zijn antwoord wil ik het hier ook eens even vragen.

Dit staat erin:

Artikel 4: duur

Deze huurovereenkomst wordt aangegaan voor de duur van 1 jaar, een aanvang nemende op 01.03.2014 om te eindigen op 28.02.2015. De overeenkomst neemt een einde mits één van de partijen ten minste drie maanden voor het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent.
Indien er geen opzeg wordt betekend wordt en de huurder blijft in het goed, dan wordt de huidige overeenkomst geacht te zijn aangegaan voor een termijn van opnieuw dezelfde periode, de verlenging is slechts éénmaal mogelijk onder die omstandigheden.
Nadat de overeenkomst werd verlengd, indien er geen opzeg wordt betekend minstens drie maanden voor het verstrijken van de huurovereenkomst of de huurverlenging en indien de huurder het goed blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, wordt de lopende huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van 9 jaar vanaf de datum van invoegetreding van de huidige overeenkomst.
De huurder kan overgaan tot vervroegde opzegging mits een opzegtermijn van 3 maanden te respecteren en de huurder is tevens een wederverhuringsvergoeding verschuldigd van 3 maanden huur. Indien het goed echter aansluitend herverhuurd is, is slechts 1 maand wederverhuringsvergoeding verschuldigd, onafgezien het feit dat de vertrekkende partij zelf een nieuwe huurder heeft aangebracht.
De verhuurder kan overgaan tot vervroegde opzegging mits een opzegtermijn van 3 maanden te respecteren.

Nu is mijn vraag hierover: Wat gebeurd er als ik bijvoorbeeld het huurcontract naar 2 jaar of na 3 jaar opzeg i.v.m. vergoedingen? Want ik vind het nogal onduidelijk.

Alvast bedankt.

Na drie jaar kan niet want het is een contract van korte duur dat maar éénmaal kan verlengd worden dus twee jaar indien niet opgezegd gaat dat over in een drie zes negen.
En is het dus ineens een 3-6-9 contract. Beide partijen moeten wel dezelfde rechten EN plichten hebben.
hier alles eens lezen
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor mij lijkt het in orde.

Vanaf het derde jaar wordt het -in overeenstemming met de geldende wetgeving- een contract van 9 jaar.
Zegt u op drie maanden voor einde tweede jaar, dan stopt het contract zonder meer.
Zegt u op drie maanden voor het einde van het derde jaar, dus voor einde van het eerste jaar van het contract van 9 jaar, dan moet u drie maanden huur als vergoeding betalen.

Ahzo dus na 2 jaar wordt het een 3-6-9 contract met ingang datum na 2 jaar? dus 3 jaar na de eerste 2 jaar kan ik het contract stopzetten 3 maand op voorhand zonder meer ook dan of betaal ik dan nog steeds 3 maanden huur als vergoeding?

Ahzo dus na 2 jaar wordt het een 3-6-9 contract met ingang datum na 2 jaar? dus 3 jaar na de eerste 2 jaar kan ik het contract stopzetten 3 maand op voorhand zonder meer ook dan of betaal ik dan nog steeds 3 maanden huur als vergoeding?

Enkel drie maanden vooropzeg. Geen bijkomende vergoeding meer.

Ok super, ik versta het.

Bedankt voor de snelle en duidelijke reacties!!

Zegt u op drie maanden voor het einde van het derde jaar, dus voor einde van het eerste jaar van het contract van 9 jaar, dan moet u drie maanden huur als vergoeding betalen.

volgens mij is dit fout, als hij opzegt drie maand voor het einde van de drie jaar, is er geen schadevergoeding aangezien na de opzeg termijn van 3 maand er ten volle drie jaar van het huurcontracr verstreken zijn dat overgegaan is naar een 3 6 9 van bij de aanvang.
Als het niet geregistreerd is kan hij tijdens het 3 jaar gewoon opzeggen zonder opzeg termijn en zonder schadevergoeding
Als het huurcontract niet opgezegd word 3 maand voor verstrijken van het 1 of het 2de jaar word het huurcontract van bij de aanvang een van 3 6 9.

Deze clausule is onwettig "De verhuurder kan overgaan tot vervroegde opzegging mits een opzegtermijn van 3 maanden te respecteren"

Zegt u op drie maanden voor het einde van het derde jaar, dus voor einde van het eerste jaar van het contract van 9 jaar, dan moet u drie maanden huur als vergoeding betalen.

volgens mij is dit fout, als hij opzegt drie maand voor het einde van de drie jaar, is er geen schadevergoeding aangezien na de opzeg termijn van 3 maand er ten volle drie jaar van het huurcontracr verstreken zijn dat overgegaan is naar een 3 6 9 van bij de aanvang.
Als het niet geregistreerd is kan hij tijdens het 3 jaar gewoon opzeggen zonder opzeg termijn en zonder schadevergoeding

Deze clausule is onwettig "De verhuurder kan overgaan tot vervroegde opzegging mits een opzegtermijn van 3 maanden te respecteren"

Inderdaad, is met terugwerkende kracht tot begin korte termijncontract. Dus die clausule is onwettig en kan niet toegepast worden door verhuurder.
Heb niet opgelet.....

En die laatste regel gaf inderdaad de verhuurder meer rechten wat niet kan.

En nu duidelijk voor Gawein:

- deze clausule is ongeldig. 'De verhuurder kan overgaan tot vervroegde opzegging mits een opzegtermijn van 3 maanden te respecteren'
- je woont 1 jaar en zegt 3 mnd voor de 1 jaar op: contract wordt beëindigd zonder meer
- je blijft er nog een jaartje wonen en zegt 3 mnd voor einde van tweede jaar op: contract wordt beëindigd zonder meer
- je blijft er ook het derde jaar wonen: het contract is overgegaan in een 3-6-9 contract met als startdatum je begincontract.
- indien je na deze 3 jaar er uit wil, dien je 3 maanden op voorhand een AS opzegging te sturen. Je bent je verhuurder niets verschuldigd bij vertrek.
- vanaf dan kan je elke maand beslissen om je opzeg te geven

Dit contract stipuleert dat de huurovereenkomst van beperkte duur van één jaar stilzwijgend verlengd kan worden met één jaar. Ik dacht dat een dergelijke verlenging nooit stilzwijgend kon.

Dit contract stipuleert dat de huurovereenkomst van beperkte duur van één jaar stilzwijgend verlengd kan worden met één jaar. Ik dacht dat een dergelijke verlenging nooit stilzwijgend kon.

Ik dacht dit ook.

dergelijke contracten kunnen echter slechts één
keer, schriftelijk, en onder dezelfde voorwaarden
(o.m. dezelfde huurprijs) worden verlengd;

uit http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf

Maar het kan voordeliger zijn om u van den dommen te gebaren. Met die vermelding kan je er uit na 2 jaar zonder schadevergoeding. Welke rechter zal de verhuurder gelijk geven als hij zegt dat die regel nietig is. Hij heeft tenslotte de regels opgesteld.
Krijg je zelf je opzeg na 2 jaar ga dan naar den rechter en betwist de geldigheid van die regel.

Deze bepaling is verplichtend: zij is van
toepassing ook al voorziet het contract een
andersluidend beding.

Zonder een schriftelijke verlenging zal de overeenkomst na 1 jaar beschouwd worden als een overeenkomst gesloten voor 9 jaar.