Hallo,
Vorig jaar zijn wij voor de vrederechter gedaagd door onze vorige huisbaas, het was in verband met huurschade..
1) Het huurcontract en de plaatsbeschrijving was niet geregistreerd
2) Bij plaatsbezoek van de vrederechter was het huis reeds verkocht
3) De huisbaas was bij het plaatsbezoek niet aanwezig
De lichte huurschade die er was (2 afdekplaatjes verlichtingknop kapot, lampkap garage weg en schoorsteen niet uitgeveegd, dit laatste kan je moeilijk huurschade noemen) zijn berekend geweest door de architect, onze advocaat had voorgesteld omdat er nauwelijks schade was en die we al bij het stopzetten van het huurcontract hadden gemeld (maar de huisbaas wou voor dit 3000 EURO!!!! vergoeding) om de kosten te delen van het plaatsbezoek en van de architect ook. Wij waren er mee akkoord maar nu heeft de huisbaas laten weten dat hij er niet mee akkoord gaat en komt dit in maart opnieuw voor op de rechtbank. Heeft iemand een idee hoe de rechter dan zijn uitspraak doet? houdt deze er rekening mee dat wij de huurschade hadden toegegeven en voorstelden om de kosten te delen?