JuridischForum.be

Onze huisbaas heeft ons net laten weten dat hij ons voor volgende zaken in gebreke stelt:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Het stuk maken van een gaskachel in kleine kamer op 1ste verdiep.
2. Het herverven van gelijkvloersverdiep moet asap in orde gebracht worden.
3. Het verdwijnen van rookmelders in het gebouw.

Indien de gebreken niet asap (14 dagen) inorde worden gebracht, geef ik opdracht aan mijn raadsheer om een dagvaarding uit te schrijven en jullie de nodige schade te laten betalen, met alle minder aangename gevolgen vandien. Ik kom binnen 2 weken met gerechtsdeurwaarder langs om het gehele huis te inspecteren.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Punt 1: Dit gaat over een gasverwarming die ik VOOR gebruik heb laten nakijken door een reparateur. Deze was dus nog niet ingeschakeld geweest voor ik hem heb laten nazien. Na het nazicht wist de reparateur mij te vertellen dat de gasblok stuk was, dit heeft hij dan ook op papier gezet voor mij. Maar, volgens het contract word die ruimte verwarmd met een elektrische verwarming, er word geen melding gemaakt van een gasverwarming, terwijl deze er wel is.

Punt 2: Dit wil ik nog op mij nemen, maar het gaat hier over 2 deuren waarvan er enkel nog een grondlaag op staan momenteel, maar dit waren we al van plan in order te brengen.

Punt 3: Deze rookmelder zijn er nooit geweest, en we hebben hem dit ook vertelt. Nu zegt hij dat wij deze hebben laten verdwijnen en dat we voor nieuwe moeten zorgen.

De situatie is redelijk snel aan het verzuren en we kunnen wat raad gebruiken.
We vrezen voor onze waarborg.

Is er een ingaande PB ? Staat die gaskachel en de rookmelders hierin vermeld?
Verhuurder heeft maar het recht herstellingen van de huurder te eisen OP HET EINDE VAN DE HUUOVEREENKOMST.
Tot dan heeft de huurder de tijd om alles terug in zijn oorspronkelijke staat te brengen vooropgezet natuurlijk dat er een ingaande PB is. Is dat dan niet het geval, kan de verhuurder de huurwaarborg aanspreken, en niet vroeger.
Wat zegt uw huurovereenkomst over de bezoeken van de verhuurder aan het pand. Wettelijk mag hij 1 (één) maal per jaar komen kijken.
Gezien hij pas 14 dagen geleden is langsgekomen, hoef je hem, samen met de DW dus niet meer binnen te laten..
Laat hem dat via AS gerust weten.

Is er een ingaande PB ? Staat die gaskachel en de rookmelders hierin vermeld?
Verhuurder heeft maar het recht herstellingen van de huurder te eisen OP HET EINDE VAN DE HUUOVEREENKOMST.
Tot dan heeft de huurder de tijd om alles terug in zijn oorspronkelijke staat te brengen vooropgezet natuurlijk dat er een ingaande PB is. Is dat dan niet het geval, kan de verhuurder de huurwaarborg aanspreken, en niet vroeger.
Wat zegt uw huurovereenkomst over de bezoeken van de verhuurder aan het pand. Wettelijk mag hij 1 (één) maal per jaar komen kijken.
Gezien hij pas 14 dagen geleden is langsgekomen, hoef je hem, samen met de DW dus niet meer binnen te laten..
Laat hem dat via AS gerust weten.

Er is een staat van bevinding/plaatsbeschrijving opgemaakt en ondertekend tussen verhuurder en vorige bewoners. Deze heeft de huisbaas aan mij doorgestuurd, maar ik heb deze niet ondertekend. Hier staan de kachels in vermeld, hij heeft ze overgekocht van de vorige bewoners.

Er is ook een staat van bevinding/plaatsbeschrijving opgemaakt en ondertekend tussen verhuurder en mij. Hierin staan de kachels niet vermeld.


Huurovereenkomst vermeld geen bezoeken.
Hij is vandaag langsgeweest, dus ik hoef hem niet binnen te laten binnen 14 dagen? Ben je zeker? (vermelding van een gerechtsdeurwaarder intimideert wel wat, vandaar dat ik het graag zeker weet).

Het is u plaaatsbeschijving die van belang is niet die van de vorige huurders.

Verhuurder heeft vanwege zijn plicht heeft pand in goede staat te onderhouden het recht eenmaal per jaar het pand te bezoeken. Uitzondering hierop is de uitvoering van dringende werken, daar mag hij het verloop van de werken en de uiteindelijke oplevering van nabij opvolgen.

Verder is het inderdaad uw pb die telt en niet de uittredende van de vorige huurders. Antwoord de verhuurder heel eenvoudig en vriendelijk dat de gebreken aan de kachel bij een nazicht voor gebruik aan het licht zijn gekomen en u er aldus niet verantwoordelijk voor bent. Dat u het niet eerder gebruik van deze verwarmingsinstallatie perfect kan aantonen mocht hij hierover in geding willen treden.

Zijn de rookdetectoren vermeld in intredende Pb? Zijn in muren of plafonds sporen vanwaar deze zich zouden bevonden hebben?

http://www.vief.be/geld-en-recht/mag-de ... komen.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/vast ... .art?ckc=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Verhuurder heeft vanwege zijn plicht heeft pand in goede staat te onderhouden het recht eenmaal per jaar het pand te bezoeken. Uitzondering hierop is de uitvoering van dringende werken, daar mag hij het verloop van de werken en de uiteindelijke oplevering van nabij opvolgen.

Verder is het inderdaad uw pb die telt en niet de uittredende van de vorige huurders. Antwoord de verhuurder heel eenvoudig en vriendelijk dat de gebreken aan de kachel bij een nazicht voor gebruik aan het licht zijn gekomen en u er aldus niet verantwoordelijk voor bent. Dat u het niet eerder gebruik van deze verwarmingsinstallatie perfect kan aantonen mocht hij hierover in geding willen treden.

Zijn de rookdetectoren vermeld in intredende Pb? Zijn in muren of plafonds sporen vanwaar deze zich zouden bevonden hebben?

Ja daarvan was ik op de hoogte. Maar hij is binnengekomen met zijn sleutel zonder het ons eerst te vragen.

Hoe kan ik aantonen dat we de kachel nog nooit hadden gebruik voor deze nagekekenen werd?

De rookdetectoren zijn niet vermeld in de intredende Pb. Op het eerste zicht ook geen sporen ervan.

Nu is u eerste werk een nieuwe cilinder in je slot laten plaatsen. Bewaar de oude maar voor als je moet verhuizen. De rekening van de nieuwe bewaar je ook maar (deurwaarder). **De rookdetectoren zijn niet vermeld in de intredende Pb** Vraag er maar naar, ze zijn verplicht.

Het binnenkomen van de verhuurder ZONDER uw toestemming en MET een sleutel is wat in het strafrecht genoemd wordt:
Huisvredebreuk met valse sleutel. Is correctioneel vervolgbaar.

Als dat is gebeurd dan kan u daarvan aangifte doen bij de politie. Ik zou daar niet bij aarzelen.
Heb ooit een eigenaar gekend die het niet beter had gevonden om de voordeur van de huurder mee te nemen...kreeg die pas terug nadat de huurder een bedrag zou betalen.

Vraag is dan hoe weet u dat .... wel net omdat hij nu zaken aanhaalt die hij normaliter niet had kunnen weten vb die geschilderde deuren.

Direct nieuw slot plaatsen. (cilinder is dikwijls zelf te doen)

http://www.angelfire.com/sc2/stalking/huisvrede.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.elfri.be/huisvredebreuk-woonstschennis" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.onlinehomesecurity.be/nl/faq ... -cilinder/" onclick="window.open(this.href);return false;

Het binnenkomen van de verhuurder ZONDER uw toestemming en MET een sleutel is wat in het strafrecht genoemd wordt:
Huisvredebreuk met valse sleutel. Is correctioneel vervolgbaar.

Als dat is gebeurd dan kan u daarvan aangifte doen bij de politie. Ik zou daar niet bij aarzelen.
Heb ooit een eigenaar gekend die het niet beter had gevonden om de voordeur van de huurder mee te nemen...kreeg die pas terug nadat de huurder een bedrag zou betalen.

Vraag is dan hoe weet u dat .... wel net omdat hij nu zaken aanhaalt die hij normaliter niet had kunnen weten vb die geschilderde deuren.

Direct nieuw slot plaatsen. (cilinder is dikwijls zelf te doen)

http://www.angelfire.com/sc2/stalking/huisvrede.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.elfri.be/huisvredebreuk-woonstschennis" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.onlinehomesecurity.be/nl/faq ... -cilinder/" onclick="window.open(this.href);return false;

We hebben vandaag een gesprek gehad met de huisbaas, en laat ons zeggen dat de relatie zowaar nog zuurder is geworden.
Na proberen in kalm gesprek te gaan over de feiten is hij beginnen roepen en met slaande deuren vertrokken.

Ik heb de punten nogmaals overlopen en vorige bewoners gecontacteerd, waarmee hij trouwens ook nog in geschil ligt.
Die wisten mij te vertellen dat de gasverwarmingselementen origineel van hen waren, de huisbaas heeft deze dan overgekocht. Uiteindelijk maakt dit niets uit, want ze zijn niet vemeld in zowel het contract als de plaatsbeschrijving.
De rookmelders zijn ook door hun aangekocht. Ze hebben dit indertijd ook gemeld maar hij heeft er geen gevolg aan gegeven, zodoende hebben ze deze terug meegenomen bij hun vertrek. Gelukkig willen deze mensen dit getuigen indien nodig.
En ons in gebreke stellen voor onafgewerkte deuren gaat ook niet zou ik denken, aangezien het contract ons niet verplicht dit binnen een bepaalde datum af te werken. (De huisbaas wil het huis verkopen, dus ik denk dat het daar om te doen is).

Ik ben ook nog te weten gekomen dat hij zowel met de vorige bewoners in geschil ligt, alsook in geschil heeft gelegen met de bewoners voor hen. Wat ons de 3de huurders op rij maakt. Ik vraag mij af hoeveel er nog zijn als ik verder terug zou grijpen.

Vergeten te schrijven....... alle gesprekken met verhuurder opnemen.
Aankoop van vb een digitaal opnameapparaat kan ZEEEEER nuttig zijn.

Misschien eens met de kwartierinspecteur een 'gesprekje' gaan doen, kan nuttig zijn omdat ook die persoon over heel wat nuttige info kan beschikken ... ik ken enkele gevallen waar er daarna een 'klapke' werd gedaan met de huisbaas door een van de bazen van de kwartierinspecteur.
Waren er die ook redelijk dikwijls bij de politie stonden voor aangiften van beschadigingen en vandalisme tot diefstal toe.

Wat u dus dient te doen, is via AS de 3 aangehaalde punten weerleggen (zie argumenten hierboven), hem erop wijzen dat rookmelders in een huurwoning verplicht zijn te plaatsen door de verhuurder en hij dit nog moet doen, dat u dit anders zal melden, hem ook hierin melden dat hij op datum xx/xx/xx reeds binnen geweest is en bijgevolg zijn jaarlijks bezoek waar hij recht op heeft reeds heeft uitgevoerd, dat hij dit echter heeft gedaan zonder u te verwittigen en zichzelf heeft binnengelaten en dat u hiervoor ook klacht zal indienen wegens huisvredebreuk met gebruik van valse sleutel, dat u vanaf verwacht dat alle communicatie via AS zal gebeuren, en dat hij zijn volgende bezoek op deze manier aanvraagt, waarin hij enkele data voorstelt, waaruit u dan 1 zal kiezen die voor u past. Met vriendelijke groeten uiteraard. Kopie met de gewone post, en in beide naar elkaar verwijzen.

En natuurlijk uw sloten veranderen zoals hierboven is voorgesteld, en dit zeker voor de datum dat hij heeft "gedreigd" langs te komen.

Of, met andere woorden, korte metten mee maken, en op uw strepen staan. Dit type verhuurder zal proberen overal mee weg te komen, zodra u hem de kans geeft.

Wat u dus dient te doen, is via AS de 3 aangehaalde punten weerleggen (zie argumenten hierboven), hem erop wijzen dat rookmelders in een huurwoning verplicht zijn te plaatsen door de verhuurder en hij dit nog moet doen, dat u dit anders zal melden, hem ook hierin melden dat hij op datum xx/xx/xx reeds binnen geweest is en bijgevolg zijn jaarlijks bezoek waar hij recht op heeft reeds heeft uitgevoerd, dat hij dit echter heeft gedaan zonder u te verwittigen en zichzelf heeft binnengelaten en dat u hiervoor ook klacht zal indienen wegens huisvredebreuk met gebruik van valse sleutel, dat u vanaf verwacht dat alle communicatie via AS zal gebeuren, en dat hij zijn volgende bezoek op deze manier aanvraagt, waarin hij enkele data voorstelt, waaruit u dan 1 zal kiezen die voor u past. Met vriendelijke groeten uiteraard. Kopie met de gewone post, en in beide naar elkaar verwijzen.

En natuurlijk uw sloten veranderen zoals hierboven is voorgesteld, en dit zeker voor de datum dat hij heeft "gedreigd" langs te komen.

Of, met andere woorden, korte metten mee maken, en op uw strepen staan. Dit type verhuurder zal proberen overal mee weg te komen, zodra u hem de kans geeft.

Wat het binnenkomen met valse sleutel betreft, het is als volgt gegaan:
2 weken geleden belde hij me op rond 8:15 toen ik op mijn werk was. Hij zei dat hij dadelijk ging langskomen om een ladder van hem op te halen die daar nog stond. Ik heb hem gezegd dat dit ok was en hij kon langskomen, maar ik niet zeker was of er iemand thuis was om hem te ontvangen.
Hij heeft dus aangebeld en daarna nog eens aangeklopt, waarna er geen antwoord kwam en hij zijn sleutel heeft gebruikt om binnen te gaan. Is er dan nog altijd sprake van huisvredebreuk?

Alvast bedankt iedereen voor alle nuttige raad. Deze komt enorm van pas.

Ergens binnen gaan met valse sleutels is inbraak ook al is het de eigenaar en dit zonder toestemming.

Mogen langskomen wil niet zeggen dat hij zomaar binnen mag.