JuridischForum.be

Ik zit met het volgende probleem, ik heb een andere huurwoning gevonden waar ik per 1 dec zou gaan wonen met mijn 2 dochters. Nu is het zo dat daar nog huurders inzitten welke blijkbaar via het vredegerecht eruit gezet moeten worden. Vandaag heb ik contact gehad met mijn nieuwe huurbaas welke aangeeft dat er nog niets er naar uitziet dat de woning per 1 dec beschikbaar gaat zijn.
Nu gaf ik dus aan van ja hoe gaan we dat dan doen want ik heb uiteraard mijn 2 maanden huurwaarborg en de eerste maand huur al overgemaakt, en verwacht ook per 1 dec de sleutel te gaan krijgen.
Ja dan zou ik volgens huurbaas het geld wat ik al aan huur betaald heb terug moeten gaan vorderen bij de huurders die er nu in zitten, uiteraard ga ik hier niet mee akkoord ik heb met de vorige huurders natuurlijk niets van doen enkel met mijn huurbaas.
Ook gaf de huurbaas aan, als ze er al uit zouden zijn dat niet bekend is hoe het huis eraan toe is en dat er waarschijnlijk heel erg veel rotzooi nog van de vorige huurder is welke ik dan maar op moet ruimen.
Nu ben ik zelfs nog bereid ( ook al weet ik dat dit niet mijn plicht is) om deze eventuele rotzooi af te gaan voeren naar containerpark, uiteraard wel op kosten van de huurbaas.

Maar het ziet er naar uit dat dit voor mij al een hele vervelende start gaat worden, weet iemand hier wat ik hier nu het beste tegen kan gaan doen om zelf gewoon in mijn recht te blijven staan.

BVD.

Indien de huisbaas niet zeker is dat ze er op 01/12/13 met met een uitzettingsbevel uit het pand zouden verwijderd zijn had hij het pand niet voor 01/12/13 als vrij te huur mogen zetten.

U heeft geen enkele overeenkomst met de bewoners/bezetters van het pand in kwestie, u heeft wel een overeenkomst met de eigenaar van het pand die het contractueel vastgelegde goed niet kan leveren op de afgesproken datum. Het is dan ook de verhuurder die wet schendt in uw geval en die u zal dienen aansprakelijk te stellen en die u zal dienen te vergoeden. Indien de eigenaar wenst kan hij zelf verhaal halen tegen de bezetters, maar dat is uw probleem niet niet.

Indien het pand niet beschikbaar is op 01/12 zal u de verhuurder aangetekend in gebreke dienen te stellen vanwege het niet leveren van het contractueel afgesproken pand. Dat u zolang u het pand niet kan bewonen door zijn niet naleven van art. 1719 BW:

Art. 1719. De verhuurder is, uit de aard van het contract, en zonder dat daartoe enig bijzonder beding nodig is, verplicht :
1° Het verhuurde goed aan de huurder te leveren;
2° Dat goed in zodanige staat te onderhouden dat het kan dienen tot het gebruik waartoe het verhuurd is;
3° De huurder het rustig genot daarvan te doen hebben zolang de duur duurt.

niet gehouden bent de huur te betalen en de reeds betaalde huur opschuift voor het vergoeden van de eerste periode dat u wel het pand kan bewonen.

of U kan op basis van art. 1719 BW zonder schadevergoeding en met terugbetaling van alle reeds betaalde sommen en terugbetaling gemaakte kosten die voortvloeien uit het niet kunnen betrekken van het pand via het vredegerecht een verbreken van het contract bekomen.
Dit dient u dan op te starten middels een verzoekschrift art. 1344 bis/e.v. Ger.W.

Hoe dan ook u zal uw verhuurder aangetekend in gebreke dienen te stellen en uw eisen/wensen kenbaar te maken.

Zolang de vorige huurder er niet wettelijk uitgezet is, mag niemand het pand betreden dit is inbraak. De fout ligt bij de verhuurder en hij moet dit oplossen. De vorige huurder en jij hebben niets met elkaar te maken en jij kunt niets gaan eisen van die vorige huurder. Jij kunt zoals vandebos zegt enkel de verhuurder in gebreke stellen voor contractbreuk. je kan tot 9 maand huur verbrekings vergoeding eisen van de verhuurder. Wie verhuurd nu een pand die nog niet beschikbaar is en waar je nog niet hebt kunnen zien in welke staat het pand vrijgegeven word. Maar terwijl zit de nieuwe huurder in de problemen.

Dank u voor de reacties op mijn vraag.
Ik heb zelf geen enkel verstand van het rechtsysteem maar dat ik geen zaken had met de vorige bewoner had ik zelf inderdaad ook door, hier ga ik natuurlijk ook niet mee akkoord.
Nu ga ik dan ook maar alvast de brief opstellen die ik eventueel maandag aangetekend kan versturen waarin ik de verhuurder in gebreke stel voor contractbreuk. ( hopelijk hoeft hij niet verzonden te worden en krijg ik gewoon zondag mijn sleutel van een leeg huis, maar ziet er niet echt naar uit).

Zo hoef ik het toch ook niet te accepteren als het huis nog helemaal vol ligt met rotzooi van de vorige bewoner, moet ik dit dan ook direct in de aangetekende brief vermelden?? of zou dit dan eventueel als bewijslast door een deurwaarder moeten worden vastgesteld ofzo?

Als de uithuiszetting door een deurwaarder gebeurd zal er waarschijnlijk geen rommel meer liggen. Gewoonlijk heeft hij de hulp van de gemeente en de plaatselijke reinigingsdienst om alles leeg te maken. Er zal meer dan waarschijnlijk wel niet geborsteld of gestofzuigd zijn.

Normaal indien bevel tot uitzetting moet de eigenaar dat NU al hebben.
Om nu nog een DW en de gemeente te regelen ..en zal dus al zeker 2 december zijn want ik denk niet dat gemeente op 1 dec zal werken.
Trouwens de huurder wordt ruim op voorhand in kennis gesteld van de uitdrijving
EN
mogelijk dient door vrederechter ook OCMW in kennis gesteld te worden wat zo wie zo één maand vertraging is.

Een deurwaarder moet eerst een AS doen aan deze wie word uitgezet dat hij de sleutels binnen de 8 dagen moet afgeven dan kan er pas een uithuis zetting gebeuren.