JuridischForum.be

momenteel huur ik 1.5 jaar een sociale woning , door omstandigheden had ik in het verleden een achterstand van 2 maanden ,
na een schrijven hebben ze me voor de vrederecht gesleept. ik ben niet geweest ( wat ontzettend dom is achteraf gezien )
dus ben ik bij de ocmw gegaan voor schuldbemiddeling sindsdien wordt min huur netjes op tijd betaald.
het enige wat ik moest doen is goed samenwerken met het ocmw en het zou goedkomen waren de woorden van de voorzitter van het ocmw.
in het oog dt het goed ging kreeg ik gister te horen dat ze me toch er willen uit zetten . met 3 kinderen ,
maar wat ik niet begrijp is 1.5 weer daarvoor hebben ze me een bewijs van inschrijving gestuurd voor een groter woning dit om dat ik een kind erbij gekregen heb en de woning te klein werd..


en dan wordt er aan mij gevraagd door het ocmw of als ik een andere woning zou krijgen ik berijd zou zijn om te verhuizen
dat blijft toch het zelfde dacht ik .. dus ik heb nu mijn twijfels.

kunnen ze me er uitzetten ook al betaal ik netjes , of geldt een eerste besluit een lange tijd ?


en zoj als ik er uit moet is ocmw verplicht mij onderdak te geven ???

Is het vonnis van de vrederechter betekend?
Wat staat er in het vonnis?

is inderdaad betekend 2.5 maanden terug maarmen zij tegen me dat als ik samenwerkte met ocmw en ze liet zien dat ik juiste intentie had en samenwerkte het goed ging komen

Een vonnis dat betekend is kan uitgevoerd worden door elke gerechtigde gerechtdeurwaarder. Samen werken met het ocmw zal voor u de enige oplossing zijn.

in welke zin samenwerken bedoelt u ? mijn inkomen komt bij hun , de huur wordt betaald , speelt dat geen rol , gaat een rechter een gezin uit huis halen waarvan de huur op tijd betald wordt ???

Een vonnis dat betekend is is uitvoerbaar dat is onomkeerbaar. Is de beheerder van de sociale woning die beslist, maar denk niet als ze kosten maken voor een vonnis en dit betekend is het niet zou uitgevoerd worden. Als je kontact opneemd met het sociaal verhuurkantoor ga je toch weten wat er gaat gebeuren.

dat is het probleem sloeberken , ze vertellen me niets , en toch sturen ze me een brief waar in staat dat ik op de lijst sta voor een andere woning met 4 kamers, als ze me eruit wouden gooien zouden ze dan me op de lijst zetten?? en waarom wordt er aan mij gevraagd '' als je naar een andere woning moet verhuizen zou je dat zien zitten ??

dan vraag ik me toch af willen ze me weg hebben uit deze woning is er iets mis met dit woning wat ik niet weet ,

.

k.b dus als ik het goed begrijp als ze me er uit willen zetten , en de vonnis ka enkel gelden op een adres ? niet op mijn hele dossier ? ik dacht als ze het vertrouwen niet meer in mij hebben da ze me helemaal geen huis willen verlenen ?
en dus met een schone lei beginnen ,

Een vonnis is voor één persoon en voor één plaats. Dus als u DAAR weg bent is het vonnis voltrokken en begint u met een schone lei.

“Art.19.In het eerste toewijzingssysteem is de verhuurder verplicht om achtereenvolgens aan de volgende kandidaat-huurders een voorrang toe te kennen :... 3° de kandidaat-huurder die huurder is van een sociale huurwoning die niet voldoet aan de rationele bezetting, en die wil verhuizen naar een sociale huurwoning van dezelfde verhuurder die aan de rationele bezetting voldoet, als de huurder zijn verplichtingen als kandidaat-huurder, vermeld in artikel 10,vijfde en zesde lid(=Als na de inschrijvingsdatum de gezinssamenstelling of het adres van de kandidaat-huurder wijzigt, moet de kandidaat-huurder dit binnen een maand na de wijziging meedelen aan de verhuurder), bij zijn initiële inschrijving is nagekomen...”(12 OKTOBER 2007. - Besluit van de Vlaamse Regering tot reglementering van het sociale huurstelsel ter uitvoering van titel VII van de Vlaamse Wooncode).

‘kreeg ik gister te horen dat ze me toch er willen uit zetten . met 3 kinderen...daarvoor hebben ze me een bewijs van inschrijving gestuurd voor een groter woning dit om dat ik een kind erbij gekregen heb en de woning te klein werd.’

Hieruit dient afgeleid dat de verhuurder poogt u voorrang toe te kennen voor het bekomen van een woning die aangepast is aan de komst van uw vierde kind,wat vreemd is aan uithuiszetting in de zin van art.1344bis Gerechtelijk Wetboek..

j de moor , bedankt voor u reactei en met alle respect ik heb geen enkel idee wat u nu aan mij meldt ? ik begrijp het gewoon weg niet wt wilt u zggen ? en dan heb ik het over de art 19???? bedankt

j.demoor geeft de rechtsregels weer die zijn opgenomen in de Vlaamse wooncode.

Wel die zeggen dat indien u de verhuurmaatschappij in kennis hebt gesteld dat er een kindje bijkomt u kan aanspraak maken op een grotere woning.
Uw woning is voor drie en u zou beter in een voor vier gehuisvest zijn.
Rationeel betekend hier zo goed mogelijk de voorzieningen gebruiken voor de huurders dus mensen zonder kinderen in een kleiner appartement plaatsen en mensen met meer kinderen in een groter.
Gezien het sociale huurwoningen zijn is dat niet allen het recht van de verhuurder maar ook een plicht.
vb : Het heeft geen zijn om een woning voor vier kinderen te laten bewonen door een alleenstaande .... dat is een woning voor mensen (zoals u) met vier kinderen.

Het feit dat de verhuurfirma ook een procedure heeft lopen inzake een mogelijke uitdrijving staat los van de brief waarin ze u een andere woongelegenheid aanbieden.

j.demoor geeft de rechtsregels weer die zijn opgenomen in de Vlaamse wooncode.

Wel die zeggen dat indien u de verhuurmaatschappij in kennis hebt gesteld dat er een kindje bijkomt u kan aanspraak maken op een grotere woning.
Uw woning is voor drie en u zou beter in een voor vier gehuisvest zijn.
Rationeel betekend hier zo goed mogelijk de voorzieningen gebruiken voor de huurders dus mensen zonder kinderen in een kleiner appartement plaatsen en mensen met meer kinderen in een groter.
Gezien het sociale huurwoningen zijn is dat niet allen het recht van de verhuurder maar ook een plicht.
vb : Het heeft geen zijn om een woning voor vier kinderen te laten bewonen door een alleenstaande .... dat is een woning voor mensen (zoals u) met vier kinderen.

Het feit dat de verhuurfirma ook een procedure heeft lopen inzake een mogelijke uitdrijving staat los van de brief waarin ze u een andere woongelegenheid aanbieden.

zijn ze verplicht om me een groter woning te geven ? zij zelf beweren van niet !

en de ocmw belde me net hij beweerde een vergadering gehad te hebben maar wel anoniem ? dus mijn probleem is besproken maar anoniem ? nu vraag ik me f wouden ze me er echt uit goien dan zouden ze mijn dossier hebben besproken en ook me op geroepen.

ik ben nu iets geruster maar vind het een raar systeem dat heen en weer voel me net een ping pong bal en is geen duidelijkheid ook al is het de wet dan probeert men het te omzeilen !!