JuridischForum.be

de huurder had in de woning een wietplantage geïnstalleerd .de politie heeft alle onderzoeken gedaan en de alle plantjes verwijderd , er is pv opgemaakt tegen de huurders
de woning is niet verzegeld . de huurder is nog steeds in het bezit van de sleutels we willen graag de ontbinding op basis van dit misdrijf. het huurcontract is voor 1 jaar met aanvang 1 juni 2013. welk is de schadevergoeding die wij mogen vragen als verhuurder. de verbrekingsvergoeding in het huurcontract vermeldt drie maanden

Wat de huurder in het appartement doet, ook al is dit illegaal, tijdens de periode dat hij het huurt behoort tot de privesfeer en is geen reden tot ontbinding. De nodige rechterlijke maatregelen zullen wellicht genomen worden tegen de huurder.

Evenmin kan U als verhuurder schadevergoeding eisen indien U het contract wenst te ontbinden. Het is eerder omgekeerd vermits behalve vermeldingen in het contract een huurovereenkomst van korte duur niet kan ontbonden worden.

P.

Op basis van art 1728 BW. 1°

Art. 1728. De huurder is tot twee hoofdverplichtingen gehouden :
1° Het gehuurde te gebruiken als een goed huisvader, en volgens de bestemming welke bij het huurcontract daaraan gegeven is, of volgens die welke, bij gebreke van overeenkomst daaromtrent, naar gelang van de omstandigheden vermoed wordt;
2° De huurprijs op de bepaalde termijn te voldoen.

is het houden van een illegale wietplantage samen met het vermoedelijk "aanpassen" van de woning en het voor de teller aftakken van stroom (zie pv/vaststellingen) reden om het eenzijdig verbreken van de huurovereenkomst door fout van de huurder te eisen.
Indien het een degelijk contract betreft dat een beding voor onderhoud en verzekering bevat zal de verhuurder hier vermoedelijk eveneens wel een inbreuk op kunnen vaststellen.
Het feit dat er zich na amper vier maanden huur reeds een wiedplantage in het pand bevindt is een bijkomende aanwijzing naar de originele intentie van de huurder en kan als bezwarend element gebruikt worden.

Wat betreft schadevergoeding is een eis van drie maand niet buitensporig.

o.a. brandgevaar ... is niet de eerste keer dat zo'n installatie kortsluiting veroorzaakt.

Wat de huurder in het appartement doet, ook al is dit illegaal, tijdens de periode dat hij het huurt behoort tot de privesfeer en is geen reden tot ontbinding. De nodige rechterlijke maatregelen zullen wellicht genomen worden tegen de huurder.

P.

Dat lijkt mij niet helemaal correct te zijn.

Net als de verhuurder, heeft ook de huurder bepaalde plichten.

Overeenkomstig artikel 1728 B.W. is de huurder tot twee hoofdverplichtingen gehouden:
- huur betalen en
- het gehuurde gebruiken als een goede huisvader, en volgens de bestemming welke bij het huurcontract daaraan gegeven is.

Artikel 1729 B.W. stelt Art. 1729
"Indien de huurder het gehuurde voor een ander gebruik bezigt dan waarvoor het bestemd was, of voor een gebruik waaruit enig nadeel kan ontstaan voor de verhuurder, kan deze, naar gelang van de omstandigheden, de huur doen ontbinden."

Indien de rechter vaststelt dat de huurder het goed niet gebruikt als een goed huisvader of voor een ander gebruik dan waar het voor bestemd was, kan de rechter perfect de huur ontbinden.