Hallo,
Ik heb enkele maanden geleden mijn huurcontract opgezegd. Ik doe momenteel enkele herstellingen waarover ik het met de huisbazin eens ben. Er zijn dingen beschadigd geraakt en die heb ik in orde gebracht.
Nu is er een probleem met de koelkastdeur. Deze sluit nl. niet meer zo goed, de koelkast blijft een beetje openstaan. Ik poog uit te leggen aan mijn huisbazin dat dit door slijtage komt. Er is nl. niet 1 beweging of actie die ik gedaan heb die geleid heeft tot het stukgaan van de deur. De toestand heeft zich over een langere periode ontwikkeld en verslechterd. Volgens mij valt dat dus onder slijtage; een koelkastdeur gaat enkele duizenden keren open & dicht en op de duur ontstaat zoiets.
Nu willen huisbazin en immokantoor hier niks van weten. Zij stellen mij verantwoordelijk en zeggen dat ik een schrijnwerker moet laten langskomen en betalen om naar de scharnieren te kijken. Volgens de man van het immo-agentschap ligt het daaraan (hij is zelfs samen met de huisbazin komen kijken!) en stuurt hij mij het volgende door:
"Het hang-en sluitwerk moet opnieuw afgesteld worden bij gebruiksproblemen of wanneer de samendrukking van de soepele profielen ter verzekering van de luchtdichtheid niet langer gewaarborgd is. Periodiciteit, jaarlijks" Met daarbij de melding dat dit uit de gids van de WTCB komt, art. 4.1.1.2. Volgens mij is dit hoegenaamd geen juridische bron.
Wat denken jullie hiervan? Wie heeft het bij het rechte eind? En kan mijn huisbazin mijn huurwaarborg zomaar afhouden om de herstelling door te voeren?
Daarboven op nog een korte vraag: mijn huisbazin is van oordeel dat haar gordijnen ook vuil zijn en eist dat ik deze zou laten behandelen in de droogkuis. Er zijn echter geen foto's gemaakt van de gordijnen bij de intrede. Ik ben van oordeel dat deze reeds vuil waren. Moet ik deze (laten) wassen?
Ik dank alvast iedereen voor hun, hopelijk spoedig, antwoord!