JuridischForum.be

Vanaf 1 oktober ging een huurder een woning van mij huren. Hij heeft me gisteren laten weten dit contract te willen verbreken.
In het huurcontract zit hiervoor geen clausule vermeld. Het huurcontract was eentje van lange duur (9j)
Het huurcontract is nog niet geregistreerd vermits de plaatsbeschrijving nog niet overlopen is.

Is de schadevergoeding gelijk aan 3 maand huur en kan de huurder het pand dus zomaar niet gaan betrekken?

Indien huurder nog niet SCHRIFTELIJK en AANGETEKEND heeft opgezegd, onmiddellijk overeenkomst laten registreren. Nu kan hij praktisch onmiddellijk vertrekken en zonder schadevergoeding. PB en huurcontract hoeven niet samen geregistreerd te worden.

Indien huurder nog niet SCHRIFTELIJK en AANGETEKEND heeft opgezegd, onmiddellijk overeenkomst laten registreren. Nu kan hij praktisch onmiddellijk vertrekken en zonder schadevergoeding. PB en huurcontract hoeven niet samen geregistreerd te worden.

Ik denk dat dit toch een beetje kort door de bocht is hoor.

Registreren, akkoord. Maar er is normaal nog geen termijn van twee maand na ondertekening verlopen, dus zal de mogelijkheid van onmiddellijk vertrekken zonder schadevergoeding er niet inzitten, denk ik.

Indien huurder nog niet SCHRIFTELIJK en AANGETEKEND heeft opgezegd, onmiddellijk overeenkomst laten registreren. Nu kan hij praktisch onmiddellijk vertrekken en zonder schadevergoeding. PB en huurcontract hoeven niet samen geregistreerd te worden.

Ik denk dat dit toch een beetje kort door de bocht is hoor.

Registreren, akkoord. Maar er is normaal nog geen termijn van twee maand na ondertekening verlopen, dus zal de mogelijkheid van onmiddellijk vertrekken zonder schadevergoeding er niet inzitten, denk ik.

Zo denk ik er ook over. Het contract werd begin deze maand ondertekend

Even afwachten tot 1 oktober als het huurcontract aanvangt.

Moet de huurder sowieso het huis geen 3 maand huren?

Aangezien het gaat om een negenjarige correct afgesloten overeenkomst:

- mag je deze registreren.
- dien je de huurder te verwittigen dat hij een bindende overeenkomst heeft gesloten en hij bij officiële schriftelijke opzeg hiervan de wettelijke gevolgen dient te dragen. Dat deze in zijn geval drie maand opzeg en drie maand schadevergoeding bedragen. Dat u gelet op de situatie bereidt bent de drie maand opzeg te laten vallen doch gelet op de late verwittiging en de opnieuw te maken kosten om te herverhuren de schadevergoeding niet kan laten vallen. Dat dit aanbod geldig blijft tot 5 kalenderdagen na kennisname van dit schrijven. Dat u van hem een bevestiging van akkoord per brief of per mail binnen die periode dient te ontvangen aangezien u anders, mocht hij de overeenkomst nog steeds wensen te verbreken, verplicht zal zijn het lokale vredegerecht op zijn kosten in te schakelen om de totaalvergoeding van 6 maand huur waarop u recht heeft bij vonnis te innen.

U sluit af met: "Enkel voor de goede orde en om kennisname te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post bezorgd."

Bedankt voor het gedetailleerd antwoord! Ik ga hiervoor de nodige stappen ondernemen!

De aangetekende brief werd verstuurd, maar tot op heden nog niet afgehaald door de ontvanger. De gewone brief zal vermoedelijk wel ontvangen zijn. Hierdoor zal ik verdere stappen moeten ondernemen

Hierbij zit ik met volgende vraagjes:

1) Wat is het maximale wat ik kan eisen via de rechtbank?
Ik veronderstel zeker al de 6 maand huur. En eventuele kosten die ik moet maken om te herverhuren.
2) Kan ik ook nog nalatigheidsintresten eisen?
3) Of een extra vergoeding bij wanbetaling indien de persoon na de rechtzaak weigert te betalen?
4) Kan deze persoon het goed alsnog betrekken? Betrokken persoon heeft mij reeds een aangetekende brief gestuurd tot opzegging
5) Of zou het best zijn om via de rechtbank ook niet direct te veel te vragen?

1) Ik veronderstel 3 maanden huur voor de opzegtermijn, en 3 maanden schadevergoeding voor de kosten die u moet maken.
2) Pas als hij niet wenst te betalen, en u hem hiervoor in gebreke heeft gesteld.
3) Zie 2, u vraagt dan de wettelijke intrest vanaf de ingebrekestelling.
4) Gedurende de opzegtermijn mag hij het goed betrekken.

1) Ik veronderstel 3 maanden huur voor de opzegtermijn, en 3 maanden schadevergoeding voor de kosten die u moet maken.
2) Pas als hij niet wenst te betalen, en u hem hiervoor in gebreke heeft gesteld.
3) Zie 2, u vraagt dan de wettelijke intrest vanaf de ingebrekestelling.
4) Gedurende de opzegtermijn mag hij het goed betrekken.

1) Ik veronderstel 3 maanden schadevergoeding voor de niet gerespecteerde standaard opzegtermijn, en 3 maanden schadevergoeding voor het eenzijdig verbreken van het contract en de kosten die u moet maken.

5) Of zou het best zijn om via de rechtbank ook niet direct te veel te vragen?

U kan maar best meteen vragen wat u wilt. De rechter mag in principe niet meer toekennen dan wat u vraagt (ultra petita).

1) Ik veronderstel 3 maanden schadevergoeding voor de niet gerespecteerde standaard opzegtermijn, en 3 maanden schadevergoeding voor het eenzijdig verbreken van het contract en de kosten die u moet maken.

De kosten die ik moet maken, kunnen dit ook kosten zijn voor verwarming, elektriciteit, onderhoud van gebouw en omgeving ?
Ik kan dit bedrag op voorhand niet zomaar ramen, mag ik hier zelf een bedrag op kleven?

Het gebouw staat momenteel immers leeg en met de winter in aantocht zal ik zelf de verwarming moeten betalen om zo geen vochtproblemen te krijgen.
Indien dit mag, welk bedrag zou ik hiervoor nemen? Ik dacht zelf aan 150 euro.
Ik veronderstel dat ik dit bedrag mag vermenigvuldigen met de 6 maand ?

Neen, u neemt de maandelijkse huur als basis. In totaal vraagt u dus een schadevergoeding gelijk aan 6 maanden huur, en alle kosten zitten daarin.

Ik wil de fout van de huurder hierbij niet in vraag stellen, meeft u werkelijk zoveel schade geleden/gaat u zoveel schade lijden dat er 6 maand huur moet geëist worden? Is dit niet je reinste uitbuiting van de wet?