JuridischForum.be

Hallo

Ik heb mijn appartement in augustus opgezegd en aangezien ik nog geen jaar in het appartement woon, ben ik een vergoeding en opzeg verplicht aan de verhuurder. Nu heb ik ontdekt dat mijn huisbazin het contract niet geregistreerd had en pas, toen ik vragen begon te stellen, naar de registratiedienst gestapt is om het contract alsnog te registreren. Dit is echter na mijn opzeg en ook na de wettelijke termijn van 2 maanden.
Wat kan ik nu doen?
Kan ik nog onder de vergoeding en opzegtermijn onderuit?

Alvast bedankt!!!

Groetjes

Kan u het opzeggedeelte van de opzegbrief hier overnemen?

Veel hangt namelijk af van de wijze waarop u uw opzeg heeft gepleegd.

De sanctie voor het niet-registreren van een huurovereenkomst bestaat erin dat de huurder het contract kan beëindigen zonder opzegtermijn.

U diende op dat ogenblik dus in principe geen termijn in acht te nemen of vergoeding te betalen.

In de opzegbrief staat dat ik het huurcontract wens op te zeggen ingaande (en dan de datum) met een einde (en dan ook datum = 3 maanden later omdat ik toen nog niet wist dat het niet geregistreerd was).

Registratie na het ontvangen van de opzeg moet u geen rekening mee houden. Opzegtermijn die u opgegeven heeft moet u wel uitdoen, maar u moet geen opzegvergoeding betalen.

Klopt. Aangezien u nergens een wederverhuringsvergoeding in het schrijven hebt gemeld kan de verhuurder niet de kaart van een onderlinge overeenkomst uitspelen.

Dus ik zal nu wel mijn 3 maanden opzeg moeten uitdoen maar hoef geen vergoeding te betalen? Kan mijn huisbazin dan mijn waarborg inhouden die eveneens 3 maanden bedraagt?

Behoudens mijn vergissing geldt de regeling inzake de opzeggingstermijnen én - vergoeding krachtens art. 3, § 5, derde lid van de Woninghuurwet niet zolang het huurcontract niet is geregistreerd binnen de termijn van twee maanden bedoeld in art. 32, 5o van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten.

Bovendien is het huurrecht van dwingend recht.

Mijns inziens hoeft u dus niet eens de termijn uit te doen.

Bijgevolg is er ook geen sprake van dat de verhuurder de waarborg zou inhouden, behoudens in het geval van huurschade evenwel.

Hartelijk dank voor de reacties!

Mijns inziens hoeft u dus niet eens de termijn uit te doen.

Zou ik wel mee oppassen, aangezien de huurder een opzeg heeft gegeven van 3 maanden (die dan ook aanvaard is door de verhuurder) ligt deze volgens mij wel vast.

De schadevergoeding van 3 maand dient echter wel niet betaald te worden.

De huurwetgeving:
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik volg fore, wat betreft de termijn kan men langs de kant van de verhuurder spreken van een stilzijgende aanvaarding van de voorgestelde opzegtermijn van de huurder.

Het huurrecht is van dwingend recht. Afstand kan bijgevolg enkel weloverwogen nadat het recht is ontstaan.

Men kan van de huurder in dit geval toch moeilijk zeggen dat deze weloverwogen afstand heeft gedaan van het recht te vertrekken zonder opzegperiode.

Ik zie overigens ook niet in waarom enerzijds de vergoeding niet meer verschuldigd zou zijn, maar anderzijds de termijn wel. Beiden zijn immers sancties verbonden aan het niet-registreren van de overeenkomst.

...Men kan van de huurder in dit geval toch moeilijk zeggen dat deze weloverwogen afstand heeft gedaan van het recht te vertrekken zonder opzegperiode...

Hoezo? TS heeft toch zelf zijn/haar opzegbrief geschreven met daarin een opzegtermijn van 3 maanden?

Bij niet registratie staat het de huurder vrij zijn opzegperiode te bepalen zonder rekening te moeten houden met de dwingende bepalingen dienaangaande van art 3§5 woninghuurwet.

De verhuurder zal poneren dat de huurder in zijn opzeg rekening heeft gehouden met de gevolgen van niet registratie en zijn opzeg aangetekend bepaalde op drie maanden. De verhuurder is hier vervolgens middels niet-betwisting mee akkoord gegaan; er is dus een onderlinge overeenkomst die niet meer eenzijdig gewijzigd kan worden.

Het niet vermelden van een schadevergoeding in het AS is een tweesnijdend zwaard, aan de ene kant kan de verhuurder het ontbreken ervan gebruiken om te claimen dat de huurder op de hoogte was van de repercussies van niet tijdige registratie en tevens in die geest zijn opzegperiode bepaalde, aan de andere kant heeft de huurder door in het AS niet te verwijzen naar art 3§5 en het al dan niet respecteren van de schadevergoeding zichzelf beroofd van de mogelijkheid om te claimen dat hij deze opzeg gaf zonder kennis te hebben van de niet-registratie.