JuridischForum.be

Artikel 1344quater

De uithuiszetting, bedoeld in artikel 1344ter, § 1, kan in ieder geval niet ten uitvoer worden gelegd dan na verloop van een termijn van één maand na de betekening van het vonnis, tenzij de verhuurder het bewijs levert dat het goed verlaten is, tenzij partijen een andere termijn overeenkwamen en dit akkoord in het vonnis werd opgenomen of tenzij de rechter op verzoek van de huurder of de verhuurder die het bewijs levert van uitzonderlijk ernstige omstandigheden, onder meer de mogelijkheden van de huurder om opnieuw gehuisvest te worden in dusdanige omstandigheden dat geen afbreuk wordt gedaan aan de eenheid, de financiële middelen en de behoeften van het gezin en dit in het bijzonder gedurende de winterperiode, deze termijn verlengt of inkort. In dit laatste geval stelt de rechter, rekening houdend met de belangen van de twee partijen en onder de voorwaarden die hij bepaalt, de termijn vast gedurende welke de uithuiszetting niet kan worden uitgevoerd.

De gerechtsdeurwaarder moet de huurder of de bewoners van het goed in ieder geval ten minste vijf werkdagen van tevoren op de hoogte brengen van de werkelijke datum van de uithuiszetting.

==========================================================================================

Gisteren heb ik via de post een afschrift van een vonnis gekregen geveld door de Vrederechter dd. 09.07.2013. Het betreft een éénvoudige zaak nl. een bezetting zonder recht noch titel.

Evenwel sta ik hier ingeschreven als hebbende mijn hoofdverblijfplaats.

In het vonnis staat vermeld dat ik binnen de 4 dagen na de betekening het pand dien te ontruimen.
Een kennisgeving per brief volgens art 792 is toch geen betekening.

Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad.

Volgens art. 1344 quater Ger. W. dient er een termijn van één maand in acht te worden genomen vooraleer het vonnis kan uitgevoerd worden zelfs al is het uitvoerbaar bij voorraad. Er zijn wel 3 uitzonderingen waaronder de volgende :

...tenzij de rechter op verzoek van de huurder of de verhuurder die het bewijs levert van uitzonderlijk ernstige omstandigheden, onder meer de mogelijkheden van de huurder om opnieuw gehuisvest te worden in dusdanige omstandigheden dat geen afbreuk wordt gedaan aan de eenheid, de financiële middelen en de behoeften van het gezin en dit in het bijzonder gedurende de winterperiode, deze termijn verlengt of inkort...

Is dit zulke uitzondering waarbij de rechter de termijn verkort heeft? In het vonnis staat ...

" Veroordeelt dienvolgens verwerende partij om voormeld pand te verlaten...binnen de 4 dagen na betekening van huidig vonnis"
Maw ten laatste vrijdag dien ik het pand te verlaten?

Ik heb mijn zaak zelf gepleit dus heb geen advocaat waar ik ten rade kan.

Kan iemand me aub duidelijkheid scheppen want de Huurwet is toch in die mate gehumaniseerd om dit te vermijden.

Voor alle duidelijkheid. Ik sta hier ambtshalve ingeschreven door de politie, ik ben geen kraker maar ben ook geen partij in het huurcontract dus ik ben een "bezetter zonder recht noch titel".

Alvast bedankt!

Een vonnis is na betekening uitvoerbaar zoals het in het vonnis staat.Het word na 1 maand betekent door een gerechts deurwaarder als de verhuurder daar opdracht toe geeft Neem onmiddelijk contact op met het ocmw en neem het vonnis mee.

" Veroordeelt dienvolgens verwerende partij om voormeld pand te verlaten...binnen de 4 dagen na betekening van huidig vonnis"
Maw ten laatste vrijdag dien ik het pand te verlaten?

De betekening = gerechtsdeurwaarder die het vonnis komt brengen en als u niet thuis bent een bericht achterlaat en u nog per aangetekend post aanschrijft.
Het vonnis is nog niet betekend. U ontving enkel een afschrift van de griffie. De termijn van vier dagen heeft nog geen aanvang genomen.

Art. 1344ter.<Ingevoegd bij W 1998-11-30/33, art. 3; Inwerkingtreding : 11-01-1999> § 1. Dit artikel is van toepassing op elke vordering ingeleid bij verzoekschrift, bij dagvaarding of bij vrijwillige verschijning waarbij de uithuiszetting wordt gevorderd van een natuurlijk persoon die een huurovereenkomst heeft gesloten als bedoeld in afdeling II of afdeling IIbis van boek III, titel VIII, hoofdstuk II van het Burgerlijk Wetboek, uit een goed dat blijkens de inleidende akte de huurder tot woonplaats of, bij gebreke van een woonplaats, tot verblijfplaats dient.

U hebt geen huurovereenkomst afgesloten met de verhuurder. Deze bepaling is dus niet van toepassing.

Wat met het recht van de eigenaar?

Het feit dat u daar ingeschreven staat wil alleen zeggen dat het pand uw woning is en dat u daar niet kan 'lastig' gevallen worden dan mits een beslissing van een rechter.
Die is er nu.

@scorpioen
Bedankt idd deze bepalingen zijn niet van toepassing. We gaan bijkomende kosten pogen te vermijden door onmiddellijk te verhuizen naar een ander pand. Maar daar was ik niet o voorbereid. Ik wens daar verder niet op in te gaan want zoals Franciscus zegt "Wat met het recht van de eigenaar".
Van mij krijgt hij een bezettingsvergoeding die gelijk is aan de huur en voor het overige wil ik hier weg zo vlug mogelijk.
De huurder hoort ook het pand open te stellen voor potentiële huurders. Welnu van zodra ik weg ben komt familie van de buren hier wonen. Ik mag dan wel geen huurcontract hebben afgesloten maar de buren en ik hebben hier al een aanhangwagen grof vuil kunnen wegbrengen. En er staan er zeker nog twee gereed. Nu ik dit weet ga ik hun nu ook onmiddellijk op de hoogte brengen want ik wil hier ook zo vlug mogelijk weg. Men had hetzelfde resultaat kunnen bereiken door misschien eens te komen praten met mij. Waarom moet daar nu onmiddellijk zonder ook maar enige waarschuwing een proces van komen. Wie dient die kosten nu uiteindelijk ook nog eens voor te schieten:de eigenaar.
In ieder geval bedankt voor het snelle antwoord want kreeg net een mailtje binnen van mijn advocaat die bevestigde wat scorpioen zei.
mvg

Als u geen andere woonst hebt ga zeker langs het OCMW van de gemeente waar u woonde.
Ook eens lezen.
Zeker als zou blijken dat het pand in feite onbewoonbaar was.
http://www.rwo.be/Default.aspx?tabid=12476" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.bouwenenwonen.be/bouwenenwon ... ncode.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dank u Franciscus

De laatste link geeft een 404 fout deze bedoelt u
https://www.wonenvlaanderen.be/premies? ... doelgroep=" onclick="window.open(this.href);return false;

Eigenlijk was het zo dat ik "onder druk" eigenlijk de akte tot uitzetting van de gerechtsdeurwaarder heb afgewacht en met deze akte krijgt men bij het SVK (Sociaal Verhuurkantoor zie voor meer info http://www.vmsw.be/nl/particulieren/huren-via-een-svk" onclick="window.open(this.href);return false;) een rangschikking die in punten wordt toegekend. In mijn geval is dit een gelijkstelling met een dakloze!

Om iets concreter te zijn : ik stond op de derde plaats. Dat is niet iets om fier op te zijn maar omwille van omstandigheden is het nu zo éénmaal.

Het OCMW is er ook volop mee bezig. Nu ga ik nog enkel pogen om de advocaat van de tegenpartij proberen te overhalen om géén bijkomende kosten te maken voor uitvoering. Misschien dat dit haalbaar is met enige garantie.

In ieder geval bedankt.