JuridischForum.be

Ik zou willen opteren voor een huurovereenkomst van korte duur, kwestie van te kijken welk vlees er in de kuip is. Na drie jaar kan deze dan overgaan als het ware naar een duur van 9 jaar.

Nu lees ik "noch de huurder, noch de verhuurder kunnen de overeenkomst vroegtijdig beëindigen, tenzij contractueel anders werd overeengekomen;"

Voor alle zekerheid is het volgende dan geldig:

"De huurovereenkomst wordt gesloten voor een periode van:

Drie jaar (zogenaamde huurovereenkomst van korte duur),

die ingaat op 01/07/2013 en verstrijkt op 01/07/2016

Opzegbaar bij het verstrijken van elke periode van 1 jaar door middel van een opzegging die ten minste 2 maanden van tevoren wordt betekend."

bedankt !

Ben je dan niet beter dat je begint met een huurcontract van 1 jaar welke u nadien nogmaals kunt verlenggen met 1 of 2 jaar of direct na 1 jaar laat overgaan naar 3 6 9
U optie van 2 maand opzeg is vrij kort en voor discutie vatbaar denk ik.

3 6 9 is toch niet meer van toepassing dacht ik...
Enkel kort (totaal max 3 jaar) of standaard 9 of levenslang.

Als ik na 1 jaar kan opzeggen mits dan bv 3 maanden opzeg maakt het niet zo veel uit denk ik...

Overigens moet de termijn 01/7 - 30/6 worden uiteraard... en niet 01/07 - 01/07

Maak er drie maand opzeg van en vermeld in de clausule duidelijk dat beide partijen van deze optie kunnen gebruik maken.

ok, thx !

Deze clausule is juridisch betwistbaar.
Bepaalde rechtspraak (niet alle, de rechtspraak is verdeeld) oordeelt dat een clausule die aan de verhuurder de mogelijkheid geeft een overeenkomst voor bepaalde duur vroegtijdig op te zeggen nietig is. Er is ook rechtspraak die oordeelt dat de clausule ook nietig is in zoverre deze bepaalt dat de huurder vroegtijdig mag opzeggen. En tenslotte is er rechtspraak die oordeelt dat de clausule geldig is.
Een overzicht is te vinden in een artikel in T. Vred. 2012, 178.

huurwetgeving eens lezen
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;