JuridischForum.be

Beste,

Mijn makelaar heeft 3 jaar geleden een huurder voor mijn appartement gevonden. De huurder ondertekende toen een schriftelijk contract van 1 jaar en dadelijk de verschuldigde 1 maand + BTW commissie aangerekend aan mij. Nu na drie jaar heeft hij de huurder gecontacteerd en gewoon op basis van zijn aanwezigheid in mijn appartement voldoende grond gezien voor het verder aanrekenen van de resterende 1,5 maand+ BTW. De makelaar zegt dat dit dus "de facto" een contract is van lange duur en dat ik dan ook de bijbehorende commissie verschuldigd ben.

Heeft dit enige juridische basis? Als ik het contract met hem bekijk valt het me nu wel op dat er geen einddatum of duurtijd van de overeenkomst expliciet op vermeld staat, maar maakt dat enig verschil?

Vg

Koen

Dat is er eentje die ik nog nooit eerder heb gehoord...

Heeft geen enkele juridische basis.

Uw contract met makelaar een huurder zoeken voor uw appartement. Dat is gebeurd en dus is contract ten einde.
Makelaar lid van CIB?

Wel, eigenlijk is het een soort van "broker" die verbonden is aan het ontwikkelen van vastgoedprojecten. Manlief zet de gebouwen en verkoopt die en mevrouw verhuurt deze appartementen dan. Hieronder de contact info van hun website:

Brussels Address sprl ~ Tel: +32 02 345 00 00 ~ info@brusselsaddress.be
Business Number: 0880 636 175 ~ Agent Iimmobilier agréé IPI N° 502304 - Belgique ~ © 2010 brusselsaddress

Ik dacht eerst dat de huurder gevraagd had om een formeel nieuw contract op te stellen, maar blijkt dat die geen enkel document wilt ondertekenen en louter stilzwijgend wilt verdergaan. Maw, er is geen enkele traceerbare prestatie.

De huurder heeft een contract lange duur.
Maar wat staat er in uw contract met die makelaar?
In hoeverre bent en blijft u gebonden om via die verhuurfirma te verhuren?

Heb ooit meegemaakt dat een makelaar, die voor zijn cliënt een appartement zocht om te huren, en aan wie ik een luxueus appartement op de DeKeyserlei in Antwerpen kon verhuren, na 4 jaar terug bij mij kwam om een VERKOOPSCOMMISSIE op te eisen. De huurder had namelijk na 4 jaar het appartement aangekocht, en hij aanzag dus die huurperiode als een zekere proefperiode. Hij had er zelfs zijn advocaat opgezet om een aantal aanmanende brieven te schrijven, totdat mijn werkgever (het appartement was nl zijn eigendom, en ik deed het beheer ervan) er zijn eigen juridische dienst opzette. Toen pas werd het stil.
Die makelaars en immo's zijn tot alles in staat om hun zakken te vullen.

Hoe heeft de huurder in feite gereageerd?

Die verkoopscommissie werd niet aan de huurder gevraagd maar aan de verkoper dan nog. Je moet maar durven.
Het was nochtans een gerenommeerd makelaarskantoor dat bijna uitsluitend handelde in de duurdere prijsklasse.
Ze waren van mening dat de verkoper geld verdiende aan een klant die zij destijds hadden aangebracht.

De huurder heeft een contract lange duur.
Maar wat staat er in uw contract met die makelaar?
In hoeverre bent en blijft u gebonden om via die verhuurfirma te verhuren?

Het contract dat zij aanhaalt als bindend en de basis voor haar aanrekening van de commissie is volgens mij geen langere termijn verbintenis. Het stipuleert dat zij het mandaat krijgen om de huurder te vinden, contract op te stellen, borg te regelen, meters over te laten zetten en de toestandsbeschrijving uit te laten voeren.

Over hun commissie staat er dat de "huurperiode" bepalend is voor de aan hen verschuldigde commissie: 1 jaar=1 maand/2 jaar=2 maand en 3 jaar of langer=2,5 maand. Op de overeenkomst staat er geen beperking op de tijd en ook geen verwijzing naar de procedure om het mandaat stop te zetten. Ik vermoed dat het daarom ook niet voldoet aan de vormvereisten.

Het contract dat ik met hun ondertekende dateert immers van 2007, dus is zelfs van een vorige verhuur opdracht. Zij gaan er echter vanuit dat het een doorlopend contract is. In het telefoontje met haar verwijst ze ook naar de continue "services" die ze voor mij en mijn huurder levert. Ik weet niet welke dat zouden zijn en op mijn vraag daarnaar kon ze ook niet antwoorden.

Maar pas 3 jaar geleden heeft die makelaar een huurder gevonden?
Met een contract van 2007???

Zo een contract waarmee opdracht wordt gegeven een onroerend goed te verhuren mag slechts voor een maximum duur van zes maanden worden afgesloten.
Indien het goed niet verhuurd is kan dat stilzwijgend maand per maand worden verlengd.
Maar in dit geval werd het goed verhuurd en de commissie betaald. Er was dus geen "lopend" contract meer.

Maar pas 3 jaar geleden heeft die makelaar een huurder gevonden?
Met een contract van 2007???

Ja, effectief!

Ze beweert nu dat ik dit heb ondertekend:

"8. Iedere vernieuwing of verlenging van de verhuurperiode door een huurder die door tussenkomst van Brussels Address werd gevonden zal gefactureerd worden volgens artikel 3 van de lastgevingsovereenkomst rekening houdend met de duur van de verlenging van de huurovereenkomst, ongeacht of deze reconduction of verlenging werd gerealiseerd door tussenkomst van Brussels Address."

artikel 3 gaat dan over het bedrag van de commissie. Nu, ik kan dit document niet terugvinden, maar stel dat ik het ondertekende, ben ik er aan gebonden?
Bovendien zegt ze dat zij geen makelaar zijn, maar een broker die werkt met makelaars.