JuridischForum.be

Beste,

Ik ben in april verhuisd, en tijdens de plaatsbeschrijving werd er vastgesteld (en door mij gemeld) dat een keukendeurtje beschadigd was door er (ja stom, ik weet het) met een schuurspons op geweest te zijn. Ze hadden me dan gezegd dat dit niet veel zou kosten om het te laten maken. Ok geen probleem.

Nu krijg ik te horen dat de kosten voor de herstelling 245€ bedragen, voor een stom deurtje.

Kunnen ze dit zomaar eisen? Hadden ze geen offerte moeten voorleggen of mij de kans geven om het zelf te maken?

Pittig detail, de waarborgrekening werd door wissel van huurders al vrijgegeven, dus ze hebben ook niet direct geld dat ze kunnen nemen.

Aangezien ik zeker niet van slechte wil ben, maar ook wel niet zomaar een blanco cheque wil geven aan die mensen, vroeg ik mij nu toch af hoe ik dit moet aanpakken. Ik heb zowel een brandverzekering als een familiale verzekering met rechtsbijstand, komen die tussen?

Alvast bedankt voor de hulp.

Mvg,

Dominic

Bij mijn weten kunnen ze enkel de restwaarde eisen van zo een deurtje. Zou eerder 50 euro of zo moeten zijn.

Ouderdom deurtje speelt een rol. Zonder zelfs maar de vraag te stellen of voor behandeling met een schuurspons effectief vervanging ipv. bv. herschilderen noodzakelijk was.

Persoonlijk zou ik aangetekend een tegenvoorstel van € 50 doen met daarin een verwijzing naar de boekhoudkundige restwaarde van het meubelstuk en mogelijke betwisting mbt. de noodzaak tot vervanging.

Ik heb zowel een brandverzekering als een familiale verzekering met rechtsbijstand, komen die tussen?

Neen, familiale verzekering dekt enkel buitencontractuele schade, dus geen schade naar aanleiding van huur.
Brandverzekering zal dit ook niet dekken.

Wat de ouderdom betreft, meen ik echter wel dat ouderdom maar een rol speelt in geval iets moet worden vervangen in zijn geheel.

In dit geval moet het keukendeurtje bekeken worden in het totale keukenmeubel en gaat het dus niet om een vervanging maar om een herstelling. Bij een herstelling speelt slijtage in principe geen rol. Het feit dat de schadelijder een nieuwer onderdeel krijgt en dus in principe in een betere situatie wordt geplaatst dan voor het schadegeval, is enkel te wijten aan het feit dat er geen identiek versleten onderdeel beschikbaar is op de markt.

De vraag dient wel gesteld te worden, zoals door Vandebos hierboven opgeworpen, of de vervanging wel noodzakelijk was en de verhuurder niet gewoon genoegen kon nemen met een minderwaarde. In die context kan u uiteraard een tegenvoorstel van 50 EUR doen. Wil de verhuurder dan toch de deur vervangen, dan is het supplement voor hem.

Er zal ook wat afhangen van de concrete omstandigheden: hoe oud is de keuken effectief, waren er al beschadigingen op voorhand, hoe lang hebt u gehuurd, ...

Hoe is dat keukendeurtje afgewerkt ? Bv bij gelakte deuren (bv hoogglanslak) is het "goedkoper" om een nieuwe deur te lakken dan om de beschadigde af te schuren en te herlakken.

Sta er wel op dat je de factuur van de herstelling krijgt (of minstens een kopie van de offerte) In die offerte zitten waarschijnlijk ook voorrijkosten en installatiewerk. Je had idd beter zelf hersteld doch daarvoor is't nu te laat.