JuridischForum.be

Kort samengevat : Ik huur sinds 12/2009 een appartementje, toen samen met (wettelijk samenwonend) met mijn vriendin. (eigenlijk een deel van een woning, de eigenaars wonen in het ene deel van het huis, ik in het gedeelte vh huis ingericht als appartement (eigen voordeur, bel, brievenbus)...Volgens verhuurder heeft hij nooit aangevraagd om er een tweewoonst van te maken, contract is ook niet geregistreerd ...
Elk jaar zijn de eigenaars met een nieuw contract voor 1jaar afgekomen, met telkens lichte wijzigingen, oa huurverhoging. Als ik hun erop wees (via mail, heb de mails nog) kreeg ik als reactie dat dat niet meer als normaal is...Ik had toen al moeten weten dat het niet ok was, maar waarschijnlijk ben ik beetje te goedgelovig. Ik ben elke keer akkoord gegaan met hun aanpassingen (mondeling, en via mail)
In juni vorig jaar is de relatie met mijn vriendin beëindigd, ik ben toen gaan vragen of ik alleen kon verder huren, en liefst op langere termijn... Alleen verder huren was geen probleem, ik moest enkel een nieuwe waarborg storten alvorens de vorige (die deels van mijn ex was) kon vrijgemaakt worden. Op langere termijn kon niet, want ze gingen de woning misschien verkopen...
Dus, ze maken een nieuw contract op enkel op mijn naam, dat start op 1/07/2012, 1 jaar, met de vermelding : indien 3maand voor einde niks gezegd word, dan word het contract automatisch verlengd met een jaar...(maw einde maart). Op 31 maart rond 16u krijg ik een mail met de vraag of ik verder willen huren, dat het huis niet verkocht zal worden, maar de huur zou wel 645 bedragen ipv 633 omdat hun afrekening gas & elec hoger uitgevallen is, en ook de mededeling dat als zij ondertussen indiv. tellers plaatsen, dat de huurprijs dan overgaat van 645 all in, naar 570, en kosten appart te betalen.
Volgens hun had ik de keuze, of het aanvaarden, of vertrekken.
Eerst leek het mij ok, was blij dat ik eindelijk op langere termijn kon huren.
Enige dagen later wijst men mij erop dat al die korte contracten niet mag en dat ik eigenlijk aan een 9jarig contract zou bezig zijn, en dat ik ook de ondertussen teveel betaalde huur kon terugeisen.
Ik maak de verhuurder hier op een beleefde manier attent op, ik toon hem hoe het wettelijk had moeten gebeuren, en deel mee dat opsplitsing vd huur van all in naar indiv tellers ok is voor mij, maar pas na 1jaar, zodat ondertussen duidelijk kon worden hoeveel ik verbruik en ad hand daarvan de huurprijs kon berekend worden. Dat was ok voor hun, maar ze kwamen af met een minimumbedrag, en daar was ik niet mee akkoord (ik denk dat omdat zij indiv meters willen plaatsen, zou dat voor mij niet moeten gelijkstaan met meer huur betalen)
Bon, de dag erna krijg ik een mail met de mededeling : "als je na jaar 1 of 2 al had laten weten dat je niet meer huur wou betalen, dan hadden we het contract toen al opgezegd.
Enkele uren later staan ze ad deur met de vraag : "wil jij vertrekken", mijn antwoord : "ik zou ni weten waarom"
gevolg : kwade verhuurders, en al roepend de mededeling : dan trekken we er zelf in en verhuren het gedeelte waar wij nu wonen (groter). De dag erna is de aangetekend opzeg toegekomen, ze hebben dat niet ondertekend, ze geven me 6maand tijd (dus tem begin december) om te vertrekken met de mededeling " wij gaan het gedeelte vh huis ingericht als appartement terug deel laten uitmaken van onze woning, maw zelf betrekken"
Zo...dat was een poging tot korte samenvatting...
Volgens mij zijn hier een hele hoop dingen die niet kunnen, maar waar het mij om gaat : kan dit zomaar. Ad hand van hun mails is het (denk ik) duidelijk dat ze meer geld willen, en omdat ik dat niet wil betalen moet ik vertrekken... Ik vroeg eigenlijk gewoon een contract dat wettelijk in orde is...
Hun reden van opzeg : kan ik daar iets aan doen ? Is duidelijk dat de verhuurders (man en vrouw) en hun pasgeboren baby en hun 3 honden hier niet gaan komen wonen..Volgens wat ik gelezen heb mogen ze dit appartement dan 2jaar niet verhuren...en tegen mij waren ze aan het klagen dat ze meer huurinkomsten nodig hadden, omdat ze anders te lening niet kunnen afbetalen...
Dus, eigenlijk wil ik hier gewoon blijven wonen, met een wettelijk contract....heeft het volgens u veel zin dit te proberen

huurwetgeving al eens lezen:
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

al meerdere keren nagelezen, maar maakt me niet echt zekerder...
bvb : toen ik vorig jaar bij vertrek vriendin nieuw contract op enkel mijn naam vroeg, en kreeg : begint alles hier van 0, of loopt alles gewoon door ? ik bedoel : ik alleen nu, is dat dezelfde persoon als mijn vriendin en ik als koppel, maw, is het toen afgesloten contract nu geldig ? ...geweldige zinsbouw, ik weet het
Is de motivatie in de opzegbrief geldig, als ze bvb de dag ervoor nog n mail sturen met oa "als je na jaar 1 of 2 al had laten weten dat je niet meer huur wou betalen, dan hadden we het contract toen al opgezegd." of is het enkel achteraf dat ik kan nakijken of ze er wonen, en of er andere huurders zijn...
ook schrijven ze "deel laten uitmaken van hun woning maw zelf betrekken" .. is dat duidelijk genoeg ? En als ze hier nu gewoon wat spulletjes zetten van hun, volstaat dat? of moeten ze effectief zorgen dat het terug 1 woning is (kan ik me moeilijk voorstellen)
Is duidelijk (denk ik) dat ik de teveel betaalde huur kan terugeisen, de laatste jaren vroegen ze (de huurprijs is all-in) bij hun afrekening gas & elec nog een bijdrage van mij omdat ze duurder uitkwam dan verwacht, kan ik ook terugvorderen denk ik...en ik ging domweg akoord daarmee...

Ervan uitgaand dat u op dit adres bent gedomicilieerd.

Dus, ze maken een nieuw contract op enkel op mijn naam, dat start op 1/07/2012, 1 jaar, met de vermelding : indien 3maand voor einde niks gezegd word, dan word het contract automatisch verlengd met een jaar...(maw einde maart). Op 31 maart rond 16u krijg ik een mail met de vraag of ik verder willen huren, dat het huis niet verkocht zal worden, maar de huur zou wel 645 bedragen ipv 633 omdat hun afrekening gas & elec hoger uitgevallen is, en ook de mededeling dat als zij ondertussen indiv. tellers plaatsen, dat de huurprijs dan overgaat van 645 all in, naar 570, en kosten appart te betalen.
Volgens hun had ik de keuze, of het aanvaarden, of vertrekken.

Hier zitten verscheidene punten in die onafhankelijk moeten bekeken worden:

Een wijziging van contractanten kan een wettig nieuw contract verantwoorden.

In het contract is een beding van verlenging van bepaalde duur opgenomen. Doorgaans wordt een dergelijk beding niet beschouwd als wat de wetgever verstaat onder een schriftelijke eenmalige verlenging van het contract van bepaalde duur. Deze verwacht in het algemeen dat dit een aparte schriftelijke bevestiging buiten het contract om omhelst. Met doorgaans bedoel ik dat er slechts één gekend vonnis is waar een vrederechter oordeelt dat een dergelijke clausule in het huurcontract rechtsgeldig is, al de andere gaan uit van het tegenovergestelde.
Bovendien kunnen aan een verlenging nooit nieuwe voorwaarden zoals een aangepaste huurprijs worden gekoppeld, het gaat immers om het verlengen van een bestaand contract waarin een huurprijs is vastgelegd (eventueel op indexering na). Heeft u onmiddellijk op deze mail gereageerd of een paar dagen later?

In mijn mening is met de huidige informatie uw huurcontract van bepaalde duur niet tijdig beëindigd en zal het op 01/07/2013 overgaan in een negenjarig contract dat begon te lopen op 01/07/2012. Vanuit die optiek is de tweede opzeg van de verhuurders rechtsgeldig. De opzeg eindigt namelijk in een periode dat uw huurcontract reeds een negenjarig contract is geworden en waarin de verhuurders art. 3§2 mogen gebruiken.

Ik zou hier dan ook niet rond proberen te procederen doch eerder het pand na het eindigen van de huur regelmatig eens passeren, nakijken op internet, lokale krantjes, enz. Als blijkt dat het binnen de 24 maanden opnieuw verhuurd wordt dien je deze verhuring te laten vaststellen door een gerechtsdeurwaarder (€ 200-300) en kan je op basis van diens verslag middels een verzoekschrift art 1344bis/ev Ger.W. de boete van 18 maanden huur boete opeisen die de wetgeving voorziet..

Ik ben idd gedomicilieerd op dat adres.
Heeft het zin om de teveel betaalde huur terug te vorderen ? Of kan ik eigenlijk helemaal niets doen ? Is ook moeilijk aan te nemen dat ze 4jaar lang elk jaar duurder worden, en extra bijdragen vroegen, mij vertelden dat ze dat mogen, en op de moment dat ik hun erop wijs kan ik vertrekken....en daar is dan niets aan te doen ?
Ook : contract niet geregistreerd, dus ik kan van de ene dag op de andere vertrekken ?
Geen plaatsbeschrijf : dus ze kunnen ni moeilijk doen ??
Begin zo t vermoeden te krijgen dat alhoewel t zaakje stinkt langs alle kanten, is buiten een paar euros ni veel ga kunnen doen.
Maandag afspraak met advocaat, maar als iemand nog wat info heeft, altijd welkom.

Mogen ze trouwens de boel verkopen binnen de 2 jaar ?

Momentje. ik ben art 3 aan het herlezen, ik vrees dat ik verkeerd ben in mijn vorig antwoord.

Mijn excuses.

§ 6. (In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar.
Die huurovereenkomst is niet onderworpen aan de bepalingen van de §§ 2 tot 5.
Zij kan slechts eenmaal, enkel schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden, worden verlengd zonder dat de totale duur van de huur langer dan drie jaar mag zijn.
Zij wordt beëindigd mits een van de partijen ten minste drie maanden voor het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent.
Niettegenstaande enig andersluidend beding of andersluidende overeenkomst, wordt bij ontstentenis van een tijdig berekende opzegging of indien de huurder het goed blijft bewonen zonder verzet van de verhuurder, zelfs in de veronderstelling dat een nieuwe huurovereenkomst wordt gesloten tussen dezelfde partijen, de huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar te rekenen van de datum waarop de aanvankelijke huurovereenkomst van korte duur in werking is getreden en is zij derhalve onderworpen aan de §§ 1 tot 5. In dat geval blijven de huurprijs en de andere voorwaarden dezelfde als die welke bepaald waren in de aanvankelijk gesloten huurovereenkomst van korte duur, zulks onverminderd de toepassing van de artikelen 6 en 7.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>

De verhuurders hebben op uw opmerkingen hun eerste opzeg vervangen door een tweede die gebruikt maakt van artikel 3§2 huurwetgeving.
Art. 3§6 stipuleert echter zeer duidelijk de voorwaarden van toepassing op een contract van bepaalde duur. strikt geïnterpreteerd zou dit inhouden dat de verhuurders geen opzeg voor eigen bewoning kunnen geven waarvoor de looptijd van de opzeg begint voor het contract van bepaalde duur is overgegaan in een negenjarig contract. Een correcte opzeg voor eigen bewoning mag dus reeds nu gegeven worden door hen, doch de opzeg zelf zou pas mogen starten op 01/07/2013 om te eindigen op 31/12/2013.

Mogen ze trouwens de boel verkopen binnen de 2 jaar ?

ik dacht dat er onlangs nog een vonnis was waar dat zelfs niet aanvaard werd wanneer de ex-eigenaars er zelf als huurders in bleven wonen.

euh...ze hebben maar 1 keer een opzeg gegeven hoor...toen bleek dat ik niet akoord ging met huurverhoging enzo...
maar...nu weet ik nog niet veel meer : is dit allemaal zeker, of hangt het gewoon van de rechter af ?
Lijkt me belangrijk om te weten welk contract NU geldig is, en van daaruit verder te gaan...
Ik kan bijna niet geloven dat ze dit zomaar kunnen flikken, gewoon omdat ik een "wettelijk" contract wou ...
Agh ja, mensen....ik walg ervan

moet ik alles zomaar laten gebeuren, en gewoon stilletjes weggaan, en hopen dat ze zo stom zijn de boel te verhuren ? Moet je toch al compleet idioot voor zijn, nee ?

het wordt nog beter : de woning staat blijkbaar (online) te koop sinds einde maart ....

Neem er copy van, bij verkoop en opzeg geven voor zelfbewoning is nietig. Stel hun in gebreke met AS.

Dan is het tijd een advocaat in de arm te nemen. De opzeg op zich is immers niet nietig om die reden. Er is nergens een wet die zegt dat je geen opzeg mag geven voor eigen bewoning wanneer het pand te koop staat. je weet als eigenaar immers niet hoelang het te koop zal staan en of de verkoop wel zal doorgaan.

De opzeg is wel strafbaar als het pand te koop wordt gesteld en een opzeg voor eigen bewoning wordt gegeven. Hieruit blijkt immers wel bedrieglijk opzet en misbruik van Art.3§2 om een verkoop te vergemakkelijken. Het zal immers bijna onmogelijk zijn voor de huidige eigenaars om zich te houden aan de voorwaarden die met een opzeg volgens art. 3§2 gepaard gaan.

ofwel laat je de verhuurders weten dat het pand te koop staat en geef je hen de keuze de opzeg in trekken. (en blijf je zitten met verhuurders die je niet kunnen zien staan en krijg vlak na de verkoop een opzeg van drie of zes maand van de nieuwe eigenaar)

ofwel maak je schoon schip, zoak je een andere woning en geef je een tegenopzeg van één maand zodra je wat gevonden hebt. Vervolgens "ontdek" je het te koop staan van het pand, wacht je tot het verkocht is, laat beide vaststellen door een gerechtsdeurwaarder en eis je vriendelijk in een AS de boete van 18 maanden huur vanwege misbruik van art.3§2.

Persoonlijk blijf ik na nalezen wél vinden dat de opzeg ongeldig is omdat de opzegperiode zelf aanvangt voor je contract wettelijk een negenjarig contract is geworden waarop art. 3§2 van toepassing is. Ik zou hun eerst van dat heuglijk feit informeren... dan win je drie maand extra in je opzeg en blijft het bovenstaande van kracht...

nog ff dit : klopt het dat bij een 9jarig contract ik gelijk wanneer kan vertrekken vermits het niet geregistreerd is ??? Ben al bezig met andere woning te zoeken, maar dacht hun eigenlijk op de laatste moment te vertellen dat ik vertrek...