JuridischForum.be

Beste,

Ik weet niet of ik in mijn recht sta daarom dat ik deze vraag stel hier.
juni 2012 is mijn contract ingegaan bij een huurappartement.
De bedoeling was om er jaren te gaan wonen maar door andere problemen ( niet financieel) was ik genoodzaakt om in November aangetekend mijn huur op te zeggen met ingang van 1 Maart 2013.
Ik heb aan de huurbaas gevraagd of ik zelf voor een huurder mocht zoeken om mijn borg terug te kunnen krijgen.
Eerst kreeg ik geen reactie daarna zei hij telefonisch dat dit oke was.
Ik heb een nieuwe huurder gevonden en deze heeft per Maart dus de hypotheek betaald.
Appartement was helemaal schoon enz en alles samen nagekeken.
Maar ik hoorde maar niks van mijn waarborg.
Uiteindelijk heb ik dhr half Maart gebelt en samen een afspraak gemaakt om alles af te handelen.
Maar er is niks afgehandeld.
Hij beloofde die week erna het over te maken maar tot op heden nog niks.
Ik heb 3 maanden opzeg betaald.
Volgens hem heb ik ineens geen recht meer op mijn waarborg ( ook al had hij dit toegezegd aan de telefoon toen)
Het was overigens een contract voor 3 jaar.
Sta ik nu omdat ik een nieuwe huurder heb gevonden in mijn recht om de waarborg terug te krijgen.
Of heb ik er geen recht op omdat ik het eerste jaar niet heb kunnen uitzitten.

MVG Rilana

Welk type huurovereenkomst was het? Lange of korte duur; 1 of 3 jaar? of een 3-6-9 kontakt?
Welke waren de opzegmogelijkheden die in de overeenkomst voorzien waren?
Een verbrekingsvergoeding zal je altijd moeten betalen. Verhuurder heeft ook kosten door opstellen nieuwe overeenkomst en PB.

Het contract is 3 jaar met een opzegtermijn van 3 maanden.
Ook al heb ik een nieuwe huurder gevonden?

Het vinden van een nieuwe huurder is geen reden om een verbrekingsvergoeding kwijt te schelden.

Ik vind het persoonlijk wel niet netjes als men eerst zegt oke dan krijg je de borg terug.
En nu ineens nee toch niet.
Ik weet dat dhr er geen boodschap aan heeft waarom ik ben vertrokken.
Maar als je eigenlijk uit België moet vluchten aangezien men zomaar de nationaliteit veranderd van je kind zonder toestemming dan gaat dat voor natuurlijk.

“Art.3...§ 6.In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar. Die huurovereenkomst is niet onderworpen aan de bepalingen van de §§ 2 tot 5...Zij wordt beëindigd mits een van de partijen ten minste drie maanden voor het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent...”(20 februari 1991 Woninghuurwet)

‘Het was overigens een contract voor 3 jaar.’

‘niet onderworpen aan de bepalingen van de §§ 2 tot 5’ houdt in dat de opzeggingswijzen daarin voorzien niet van toepassing zijn.
‘was ik genoodzaakt om in November aangetekend mijn huur op te zeggen met ingang van 1 Maart 2013. Ik heb aan de huurbaas gevraagd of ik zelf voor een huurder mocht zoeken om mijn borg terug te kunnen krijgen. Eerst kreeg ik geen reactie daarna zei hij telefonisch dat dit oke was. Ik heb een nieuwe huurder gevonden en deze heeft per Maart dus de hypotheek betaald.’

Hieruit leid ik af dat huurder en verhuurder met wederzijds akkoord AFGEWEKEN zijn van voornoemd art.3,§6 en dat hiertoe een conventionele wederverhuringvergoeding(?) betaald is van drie maanden huur plus het voortzetten , door toedoen van de uitgaande huurder , van de opgezegde huur door een nieuwe huurder .De huurwaarborg achterhouden als BIJKOMENDE wederverhuringvergoeding was niet-overeengekomen (en buitensporig) . U kan zich tot de vrederechter wenden met toepassing van art.10,§3 Woninghuurwet.