JuridischForum.be

Hallo,

Wij huren een appartement gelijkvloers sinds 01/10/1998; gisteren kregen we één aangetekende zending waarbij de eigenaar ons de huuropzeg mededeelde. Met ingang van 01/04/2013 , we dienen het appartement te verlaten op 30/09/2013.
Ik heb hierbij 2 vragen :

- het aangetekend schrijven is toegekomen op naam van mij en mijn echtgenoot (dus één brief) waarbij ik alleen voor ontvangst getekend heb en niet mijn echtgenoot. Is dit geldig ?

- Indien hij nu een nieuw aangetekend schrijven zou sturen in de loop van de maand april 2013 aan ons beiden , wanneer is de wetteijke termijn dan dat we het appartement dienen te verlaten?

In het huurkontrakt dat wij beiden ondertekend hebben staat :

Artikel 2 - Duur

Dit huurkontrakt word toegestaan voor een termijn van 3-6-9 jaren aanvangend op 01/10/1998 en van rechtswege eindigend op 31/09/2007. De huurders en de verhuurders hebben het recht onderhavig huurkontrakt na zijn vervaltijd te ontbinden mits een voorafgaandelijke opzegging van 3 maanden door aangetekende brief betekend.

Bedankt alvast voor de nodige info

Volgens mij is de ontvangst van de aangetekende brief geldig, want gericht aan jullie beiden.
Dat enkel jij het afgetekend voor ontvangst is geen bezwaar. Ik twijfel er zelfs aan dat op het dokument dat de postbode bijheeft voor ontvangstbevestiging, plaats is voor 2 handtekeningen.

De Huurwet :
Art. 3. Duur van de huurovereenkomst.
§ 1. Elke huurovereenkomst bedoeld in artikel 1 wordt geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar.
De huurovereenkomst eindigt na het verstrijken van een periode van negen jaar indien ten minste zes maanden voor de vervaldag door één van beide partijen een opzegging wordt betekend.
Indien binnen deze termijn geen opzegging wordt betekend, wordt de huurovereenkomst telkens onder dezelfde voorwaarden voor een duur van drie jaar verlengd.

30/09/2013 is het einde van een driejarige periode . Opzegdatum en termijn is dus correct. ( wettelijk 6 maand voor verhuurder ).
Het feit dat u als echtgenote de brief voor ontvangst getekend hebt , is wettelijk voldoende . ( indien de brief gericht is aan beiden ) .

“Art.215...§2...De opzeggingen kennisgevingen en exploten betreffende die huur moeten gezonden of betekend worden aan elk der echtgenoten AFZONDERLIJK...“(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘Als de feitenrechter vaststelt dat de verhuurder de opzegging van de gehuurde gezinswoning aan beide echtgenoten heeft gericht bij een aangetekende brief met ontvangstkaart,dat IEDERE echtgenoot die ontvangstkaart afzonderlijk heeft ondertekend en dat bewezen is dat iedere echtgenoot daadwerkelijk kennis heeft genomen van de opzeggingsbrief,kan hij wettig beslissen dat die opzegging voldoet aan het vereiste van art.215,§2,al.2‘Cass. 22 maart 1991,R.W. 1991-92,846,Bull. 1991,693

‘De enige aangetekende brief met vermelding van de opzegging is wettig wanneer één van de echtgenoten hem op de post gaat afhalen,niet alleen voor zijn/haar eigen rekening,maar ook in zijn/haar hoedanigheid van bijzonder LASTHEBBER van zijn/haar echtgeno(o)t(e),omdat deze laatste in dat geval kennis heeft gekregen(of kennis zou hebben kunnen en moeten nemen) van de opzegging’(Rb.Luik 18 september 1995,J.L.M.B. 1996,1122,noot DE RIDDER,T.,VANDERMERSCH,M.).

Geen van beide voornoemde gevallen is hier van toepassing zodat de opzegging niet voldoet aan art.215,§2 B.W..

“Art.3.§ 1. Elke huurovereenkomst bedoeld in artikel 1 wordt geacht te zijn aangegaan voor een duur van negen jaar. De huurovereenkomst eindigt na het verstrijken van een periode van negen jaar indien ten minste zes maanden voor de vervaldag door één van beide partijen een opzegging wordt betekend. Indien binnen deze termijn geen opzegging wordt betekend, wordt de huurovereenkomst telkens onder dezelfde voorwaarden voor een duur van drie jaar verlengd...”(20 februari 1991 Woninghuurwet).

01/10/1998 + 9 jaar +3 jaar + 3 jaar - zes maanden = 1 april 2013,zodat een nieuwe opzegging daarna ongeldig is.

Ok bedankt alvast voor de nodige info , ik denk wat Dhr. Demoor stelt mijn (onze) situatie het meest korrekt weergeeft

het aangetekend schrijven is toegekomen op naam van mij en mijn echtgenoot (dus één brief) waarbij ik alleen voor ontvangst getekend heb en niet mijn echtgenoot.

De enige aangetekende brief met vermelding van de opzegging is wettig wanneer één van de echtgenoten hem op de post gaat afhalen,niet alleen voor zijn/haar eigen rekening,maar ook in zijn/haar hoedanigheid van bijzonder LASTHEBBER van zijn/haar echtgeno(o)t(e),omdat deze laatste in dat geval kennis heeft gekregen(of kennis zou hebben kunnen en moeten nemen) van de opzegging’(Rb.Luik 18 september 1995,J.L.M.B. 1996,1122,noot

Denk dat er weinig of géén verschil zit op beide versies .
Het ene geval is een ondertekening van ontvangstbewijs , afgegeven door postbeambte TER PLAATSE ( ? )
Het andere geval een ondertekening van ontvangstbewijs , afgegeven door postbeambte op het POSTKANTOOR .
Volgens mij : opzegging geldig .

Ik heb het ontvangstbewijs alleen ondertekend, mijn echtgenoot was niet thuis maar op kantoor en de postbeambte heeft het aangetekend schrijven aan huis overhandigd aan mij. Ik denk toch niet dat de opzeg geldig is.
Ik stel het cru nu : stel dat ik met "ruzie" zou samenwonen met mijn echtgenoot of dat er onenigheid is tussen ons en ik gooi het aangetekend schrijven weg en ik zeg niks tegen hem, hoe kan hij dan ooit weten dat wij onze huuropzeg gekregen hebben ...... ? en indien ik het aangetekend schrijven in het postkantoor zou gaan afhalen dan heb ik een volmacht nodig van mijn echtgenoot veronderstel ik toch (behoudens vergissing van mij) dan is er volgens mij wel sprake dat hij op de hoogte zou moeten zijn van het aangetekend schrijven van de opzeg,

Hier is wel een zware fout gemaakt door de postbode denk ik.
Wel opletten misschien dit even lezen

http://www.elfri.be/opzeg-van-het-huurc ... chtgenoten" onclick="window.open(this.href);return false;

Kijk eens of er in het huurcontract een hoofdelijke aansprakelijkheids clausule is opgenomen?