JuridischForum.be

Wij willen een huis huren.
In een gesprek met de verhuurder, zei hij dat hij de waarborg van ons wil ontvangen en deze op een bankrekening op zijn naam (de verhuurder) zal plaatsen. Jaarlijks zijn de intresten dan wel voor ons.

Maar is dit een gangbare en legale manier van doen?

Alsook wil hij een paar dagen voor de verhuis, de 1e maand huur cash ontvangen. Nadien via overschrijving.

Ja, dit mag. Wel ervoor zorgen dat je betalingsbewijzen hebt.

Er zijn manieren ivm de waarborg besproken in de huurwet:
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar deze dienen niet persé gevolgd te worden.

Zoniet valt het onder:
Art. 1752. De huurder die het huis niet van genoegzaam huisraad voorziet, kan eruit worden gezet, tenzij hij voldoende zekerheid stelt voor de betaling van de huur.

Bij hoofdelijke bewoning :

Art. 10. Waarborg. <W 2007-04-25/38, art. 103, 005; Inwerkingtreding : 18-05-2007>
§ 1. Indien, behoudens de zekerheden voorzien in artikel 1752 van het Burgerlijk Wetboek, de huurder om de naleving van zijn verplichtingen te waarborgen, een van de in het volgende lid bepaalde vormen van waarborgen verstrekt, mag die niet meer bedragen dan het bedrag dat gelijk is aan 2 of 3 maanden huur, afhankelijk van de vorm van de huurwaarborg.
De in het vorige lid vermelde waarborgen kunnen naar keuze van de huurder drie vormen aannemen : ofwel een geindividualiseerde rekening op naam van de huurder bij een financiële instelling, ofwel een bankwaarborg die het de huurder mogelijk maakt de waarborg progressief samen te stellen, ofwel een bankwaarborg ten gevolge van een standaardcontract tussen een OCMW en een financiële instelling.
Wanneer de huurder kiest voor een geindividualiseerde rekening, mag de huurwaarborg niet meer bedragen dan een bedrag gelijk aan 2 maanden huur. De opgebrachte rente wordt gekapitaliseerd ten bate van de huurder en de verhuurder verwerft voorrecht op de activa van de rekening voor elke schuldvordering ten gevolge van het volledig of gedeeltelijk niet nakomen van de verplichtingen van de huurder.

Art. 10 stelt expliciet : "naar keuze van de huurder " . NIET naar keuze van de verhuurder , noch op de bankrekening van de verhuurder .

als je huurwaarborg op de rekenining van de verhuurder stort, ben je bovendien mooi gezien. Dan houdt hij op het einde van het huurcontract gewoon de som, als hij daar zin in heeft...

Enne de eerst huur cash geven? Ik zou beleefd zeggen dat je niet met zo'n grote bedragen cash handelt en dat je werkt via home-banking. En dan mooi storten op zijn rekening. Die vraag van de verhuurder ruikt naar gedoe met zwart geld.

Bij hoofdelijke bewoning :

Art. 10. Waarborg. <W 2007-04-25/38, art. 103, 005; Inwerkingtreding : 18-05-2007>
§ 1. Indien, behoudens de zekerheden voorzien in artikel 1752 van het Burgerlijk Wetboek, de huurder om de naleving van zijn verplichtingen te waarborgen, een van de in het volgende lid bepaalde vormen van waarborgen verstrekt, mag die niet meer bedragen dan het bedrag dat gelijk is aan 2 of 3 maanden huur, afhankelijk van de vorm van de huurwaarborg.
De in het vorige lid vermelde waarborgen kunnen naar keuze van de huurder drie vormen aannemen : ofwel een geindividualiseerde rekening op naam van de huurder bij een financiële instelling, ofwel een bankwaarborg die het de huurder mogelijk maakt de waarborg progressief samen te stellen, ofwel een bankwaarborg ten gevolge van een standaardcontract tussen een OCMW en een financiële instelling.
Wanneer de huurder kiest voor een geindividualiseerde rekening, mag de huurwaarborg niet meer bedragen dan een bedrag gelijk aan 2 maanden huur. De opgebrachte rente wordt gekapitaliseerd ten bate van de huurder en de verhuurder verwerft voorrecht op de activa van de rekening voor elke schuldvordering ten gevolge van het volledig of gedeeltelijk niet nakomen van de verplichtingen van de huurder.

Art. 10 stelt expliciet : "naar keuze van de huurder " . NIET naar keuze van de verhuurder , noch op de bankrekening van de verhuurder .

Akkoord Freelance
Maar de vraag is, hoe zoiets ophoud bij de hogere gerechtshoven. Aangezien het de eigendom van de verhuurder is en het eig toch aan die persoon is voor zekerheid te hebben.

Verder als de huurder dit niet zo wilt doen, zoekt de verhuurder toch iemand anders

Ik heb alleen maar de wetgeving weergegeven . En die spreekt duidelijk in het voordeel van de huurder ( wat de bedoeling van de wetgever was ) .
Ik zie ook niet in welk voordeel de verhuurder kan hebben met de zaken om te draaien . Een huurwaarborg op rekening van de huurder is zo wie zo geblokkeerd door de bank , EN de handtekening van de verhuurder . ( die op het einde van de rit de vrijgave kan verhinderen door geen akkoord te geven .).

Als er daarover uitspraken zijn door hogere rechtbanken , willen we dit graag vernemen ( iets voor scorpioen mischien ? ) .

Uiteraard kan een verhuurder een kandidaat huurder weigeren , maar dit was niet de vraag van TS . ( hierbij weze hij/zij dus gewaarschuwd ) .

Ik denk dat die eerste maand cash betalen niet ongebruikelijk is en niets met zwart gedoe te maken heeft, de verhuurder wordt immers op het KI belast en niet op de effectieve huur.

en wat is een goede reden om die eerste maand huur cash te betalen? Behoorlijk omslachtig als je het mij vraagt. Moet je nog langs de bank (tijdens de kantooruren) om pakweg 700 euro cash af te halen, je moet er mee rondlopen in je tas en dan gaan afgeven. Kwitantie schrijven en handtekenen én klasseren.
En dat in tijden van electronische bankverrichtingen.
30 jaar geleden gebeurde dat inderdaad wel eens.
Het mag mij echt benieuwen wat er zo belangrijk kan zijn omdat cash te verrichten...

eylis, er is geen sprake van" zwart geld" tegenover de fiscus in dit geval want de verhuurder moet het KI aangeven en niet de ontvangen huursom
maaaaar, misschien wel zwart geld tegenover zijn echtgenote,

Wel, we hebben toegestemd met de waarborg (die ook cash betaald is, wel kwitantie ontvangen) op een spaarrekening op naam van de verhuurder te plaatsen.

Zowel man en vrouw (eigenaars) waren aanwezig.
We hebben de huurovereenkomst samen overlopen.

Er is geen reden opgegeven dat de eerste maand huur cash betaald moet worden. Dit gebeurt een paar dagen voor het ingaan van het huren vd woonst, en dan ontvangen we ook de sleutels.

Ivm die wettekst over de waarborg, heb ik jammergenoeg te laat gelezen. Anders had ik wel wat meer op mijn strepen gestaan.
Alles is nu al geregeld

Hoeft helemaal niet slecht af te lopen hoor.

Zoals in de wet voorzien : de waarborg moet u intrest opbrengen . Die wordt alleen uitgekeerd op het einde van de rit . En of dat geld nu op rekening van de verhuurder staat , maakt niets uit .

Ok, waarborg hangt ook wat samen met hoe je het huis verlaat he.. eender waar het geld staat, als het huis half afgebroken is zie je je geld ook niet terug.

Iets anders nog, in het huurcontract staat dat wij alle belastingen (gewest, gemeente,...) van het huis op ons moeten nemen. Is dat wel voor de huurder?

Iets anders nog, in het huurcontract staat dat wij alle belastingen (gewest, gemeente,...) van het huis op ons moeten nemen. Is dat wel voor de huurder?

Nee dat is niet wettelijk. De onroerende voorheffing is voor de verhuurder en mag niet aangerekend worden.

Ok, is er ergens een website waar ik dit kan checken, of een huurdersvakbond ?

Het staat zo vermeld in de overeenkomst:

"Alle welkdanige belastingen en taksen van Rijk, gewest, provincie, gemeente of elk ander openbaar bestuur, die nu of later de verhuurde goederen bezwaren, zullen ten laste zijn van de huurder."