Re: SCHIMMEL EN VOCHT inhuis wegens afbraak naastliggende pa
freelance,ik heb huurwaarborg vergeten te vermelden dit is een kasbon,waar ik een kopie van heb,maar het origineel is bij de verhuurder.johan V
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bij niet geregistreerd kunt u een onmiddelijke opzeg geven , maar dat verandert niets aan uw schade .Sinds 21 juli 12 moet ik om de twee uur water wegpompen..Nu beginnen ook muren te scheuren.Er zijn reeds meerdere verzekeringen komen zien,maar er veranderd niets.
Asap de vrederechter inschakelen , en vragen om een deskundige ter plaatse te sturen .
Aan de hand van bewijzen van uw schade , kunt u een schadevergoeding bekomen.
Bij ernstige gebreken ( scheuren in de muren ) kan zowel vrederechter als Burgemeester de ontruiming van de woning bevelen .
En eventueel de werken ernaast laten stilleggen .
U kunt dit op eigen initiatief doen , maar ook vragen aan verhuurder om op dezelfde manier klacht neer te leggen .
In eerste instantie hebt u zelfs geen advocaat nodig . Uw procedure is tegen de verhuurder , en de schade zal voor zich spreken .
Verhuurder zal wel een advocaat nodig hebben om zijn schade tegen aannemer/bouwheer te recupereren .
Mogelijke schadevergoeding voor u zou kunnen zijn , dat u de betaalde huurgelden terugkrijgt , vanaf het ogenblik van bewijs van begin van de schade + eventuele meerkosten voor verhuis .
De gedane kosten in de woning kunt u niet recupereren , gezien geen plaatsbeschrijving .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
indien wij zouden verhuizen om redenen van zichtbare water en schimmeloverlast(die reeds door alle partijen vastgesteld zijn)en de gebarsten muren/plafonds,verliezen wij daardoor de geleden schade en is de procedure gewoon een aangetekende brief sturen naar de verhuurder met vermelding van de berokkende schade.en kunnen de verhuiskosten daar ook bijkomen?dank
Gezien niet geregistreerd kunt u zomaar vertrekken , maar dit is toch echt niet aan te raden .
Verhuurder zal dit zeker niet appreciëren , en uw kasbon mag u vergeten . Bovendien staat in het contract dat het huis in perfecte staat is ( was ) , en dan dient u het ook in perfecte staat te verlaten ....
Verhuurder zal zich zeker niet geroepen voelen om , naar aanleiding van een aangetekende brief u alle schade te vergoeden . Wie en hoe zal die schade dan beramen ?
Gezien de kosten die u gemaakt hebt in de loop der jaren , en de bijkomende kosten na vorige zomer ( aanschaf waterpomp , extra electriciteitsverbruik enz.. enz...) zou het toch zonde zijn om niets te kunnen recupereren ( en zelfs nog de mogelijkheid om waarborg te verliezen ) .
De enig mogelijke zekerheid die u kan verschaft worden ligt bij de vrederechter ( maar dan zult u wellicht moeten kunnen aantonen dat u verhuurder meermaals in gebreke gesteld hebt ) .
Deze kan om te beginnen al een deskundige sturen , die de ernst van de feiten aantoont , en beschrijft ( wat ook weer goed is voor uw huurcontract clausule , waarin woning in perfecte staat was ) .
Het huurcontract kan wettelijk ontbonden worden , met toekenning van schadevergoeding + teruggave van huurwaarborg .
Wat bedrag schadevergoeding betreft , hebben we hier geen glazen bol , en zal alles afhangen van de omstandigheden en de appreciatie van de rechter .
Zelf kunt u eisen dat huurgelden terugbetaald worden vanaf ontstaan schade ( zomer 2012) . Een bijkomende schadevergoeding voor verhuiskosten ( inclusief het eventueel betalen van een hogere huurprijs , gezien de schaarste op de huurmarkt ) van 2.500 € is niet overdreven .
Dit is zowat het maximum dat u kunt eisen . Wat u zult krijgen is een andere zaak natuurlijk , maar met lege handen zult u niet buitengaan .
U kunt ook bedingen dat u nog x aantal maanden ( bvb. 3 maand ) gratis kunt blijven wonen , in afwachting van het vinden van een geschikte woning .
Als u dan in het gelijk gesteld wordt , krijgt u ook nog rechtsplegingsvergoeding , die kan dienen om uw advocaatkosten deels te betalen .
Afhankelijk van de verantwoordelijkheidsbepaling bij het geding die de verhuurder kan inspannen tegen de bouwheer/ aannemer , kan verhuurder op zijn beurt schadevergoeding eisen voor gederfde huurinkomsten . Het wordt toch een zaak voor de verzekeringen .
Als u om een of andere reden gehecht zou zijn aan het pand ( wonende sinds 1989 , eventueel lage huurprijs ) , kunt u dit alles ook in minnelijke schikking regelen met de verhuurder ( maar hem wel wijzende op het feit dat u anders een rechtszaak zal aanspannen met een grote schade eis ) .
Ook op de rechtbank is een minnelijke schikking altijd mogelijk ( verzoeningsprocedure ) .
Wanneer akkoord over schadevergoeding of huurvermindering / tijdelijk geen huur betalen ; kunt u , afhankelijk van de aard van de herstellingswerken akkoord komen met verhuurder om te blijven wonen / hetzij tijdelijk te verhuizen en dan opnieuw het pand te betrekken na herstelling .
Dit allemaal afhankelijk van de verhuurder natuurlijk .
Alles kan onderhandeld worden , als de verhuurder dit wil . Maar wel de zaken op schrift zetten ( en bij voorkeur vrederechter - in verzoening ) .
Verhuurder zal dit zeker niet appreciëren , en uw kasbon mag u vergeten . Bovendien staat in het contract dat het huis in perfecte staat is ( was ) , en dan dient u het ook in perfecte staat te verlaten ....
Verhuurder zal zich zeker niet geroepen voelen om , naar aanleiding van een aangetekende brief u alle schade te vergoeden . Wie en hoe zal die schade dan beramen ?
Gezien de kosten die u gemaakt hebt in de loop der jaren , en de bijkomende kosten na vorige zomer ( aanschaf waterpomp , extra electriciteitsverbruik enz.. enz...) zou het toch zonde zijn om niets te kunnen recupereren ( en zelfs nog de mogelijkheid om waarborg te verliezen ) .
De enig mogelijke zekerheid die u kan verschaft worden ligt bij de vrederechter ( maar dan zult u wellicht moeten kunnen aantonen dat u verhuurder meermaals in gebreke gesteld hebt ) .
Deze kan om te beginnen al een deskundige sturen , die de ernst van de feiten aantoont , en beschrijft ( wat ook weer goed is voor uw huurcontract clausule , waarin woning in perfecte staat was ) .
Het huurcontract kan wettelijk ontbonden worden , met toekenning van schadevergoeding + teruggave van huurwaarborg .
Wat bedrag schadevergoeding betreft , hebben we hier geen glazen bol , en zal alles afhangen van de omstandigheden en de appreciatie van de rechter .
Zelf kunt u eisen dat huurgelden terugbetaald worden vanaf ontstaan schade ( zomer 2012) . Een bijkomende schadevergoeding voor verhuiskosten ( inclusief het eventueel betalen van een hogere huurprijs , gezien de schaarste op de huurmarkt ) van 2.500 € is niet overdreven .
Dit is zowat het maximum dat u kunt eisen . Wat u zult krijgen is een andere zaak natuurlijk , maar met lege handen zult u niet buitengaan .
U kunt ook bedingen dat u nog x aantal maanden ( bvb. 3 maand ) gratis kunt blijven wonen , in afwachting van het vinden van een geschikte woning .
Als u dan in het gelijk gesteld wordt , krijgt u ook nog rechtsplegingsvergoeding , die kan dienen om uw advocaatkosten deels te betalen .
Afhankelijk van de verantwoordelijkheidsbepaling bij het geding die de verhuurder kan inspannen tegen de bouwheer/ aannemer , kan verhuurder op zijn beurt schadevergoeding eisen voor gederfde huurinkomsten . Het wordt toch een zaak voor de verzekeringen .
Als u om een of andere reden gehecht zou zijn aan het pand ( wonende sinds 1989 , eventueel lage huurprijs ) , kunt u dit alles ook in minnelijke schikking regelen met de verhuurder ( maar hem wel wijzende op het feit dat u anders een rechtszaak zal aanspannen met een grote schade eis ) .
Ook op de rechtbank is een minnelijke schikking altijd mogelijk ( verzoeningsprocedure ) .
Wanneer akkoord over schadevergoeding of huurvermindering / tijdelijk geen huur betalen ; kunt u , afhankelijk van de aard van de herstellingswerken akkoord komen met verhuurder om te blijven wonen / hetzij tijdelijk te verhuizen en dan opnieuw het pand te betrekken na herstelling .
Dit allemaal afhankelijk van de verhuurder natuurlijk .
Alles kan onderhandeld worden , als de verhuurder dit wil . Maar wel de zaken op schrift zetten ( en bij voorkeur vrederechter - in verzoening ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
freelance,ik kan u overal volgen tot aan de zin"en uw kasbon kan je vergeten"het is toch niet door mijn toedoen dat het huis beschadigd is,tot voor de werken was het huis nog in perfecte staat,buiten mijn wil is dit huis nu bijna onbewoonbaar,door onze werken was dit huis zelfs ferm gestegen in waarde.groet
Om de HWB terug te krijgen, en verhuurder wil deze niet vrijwillig lossen, zal je STEEDS via de vrederechter moeten.
Die zal expert aanstellen om de schade en onbewoonbaarheid vast te stellen, en eventueel de schadevergoedingen bepalen. Daat kan je niet onderuit als verhuurder niet meewil.
Die zal expert aanstellen om de schade en onbewoonbaarheid vast te stellen, en eventueel de schadevergoedingen bepalen. Daat kan je niet onderuit als verhuurder niet meewil.
Ik beweer niet dat u geen recht hebt op die huurwaarborg .
Maar verhuurder moet die wel willen vrijgeven . ( en dan zijn dikwijls alle redenen goed om dit niet te doen , zeker als een huurder plotseling vertrekt ) .
Zoals gezegd : vrederechter is de beste oplossing . ( en dit kan dus evengoed in verzoening ) .
Maar verhuurder moet die wel willen vrijgeven . ( en dan zijn dikwijls alle redenen goed om dit niet te doen , zeker als een huurder plotseling vertrekt ) .
Zoals gezegd : vrederechter is de beste oplossing . ( en dit kan dus evengoed in verzoening ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
kunt u mij dit in het kort uitleggen hoe ik dit formuleer naar de vrederechter,of hoe ik dit het best aanbreng.er zijn immers al 4 of 5 experts geweest van de verschillende partijen maar ondertussen doet iedereen of zijn neus bloed,verhuurder inbegrepen.wij zitten wel met de miserie.(reeds 8 maanden)groet
Hier eens kijken :
https://rapidshare.com/#!download|776p1 ... doc|38|0|0" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit is een standaardformulier ( die u kunt aanpassen naargelang geval ) om in te dienen op de griffie van de rechtbank .
Ik neem aan dat die verschillende experts te maken hebben met schade voor de verhuurder , en aansprakelijkheid bouwheer / buur ; en niet noodzakelijk uw belangen behartigen .
Zelfs al zou uw eigen verzekering daar aan te pas gekomen zijn , zijn deze niet bevoegd ( of op de hoogte ) van de juridische implicaties van uw huurcontract , en de verantwoordelijkheid van de verhuurder in deze .
U krijgt hier ook privé bericht van ( kijk bovenaan in de balk " 1 nieuw bericht " ) .
https://rapidshare.com/#!download|776p1 ... doc|38|0|0" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit is een standaardformulier ( die u kunt aanpassen naargelang geval ) om in te dienen op de griffie van de rechtbank .
Ik neem aan dat die verschillende experts te maken hebben met schade voor de verhuurder , en aansprakelijkheid bouwheer / buur ; en niet noodzakelijk uw belangen behartigen .
Zelfs al zou uw eigen verzekering daar aan te pas gekomen zijn , zijn deze niet bevoegd ( of op de hoogte ) van de juridische implicaties van uw huurcontract , en de verantwoordelijkheid van de verhuurder in deze .
U krijgt hier ook privé bericht van ( kijk bovenaan in de balk " 1 nieuw bericht " ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
freelance,dank voor uw deskundig advies en de medewerking,de experts die hier reeds geweest zijn ,zijn van al de betrokken partijen inclusief van mijn verzekering als laatste,ook enkele architecten en bouwheren zijn langsgeweest.De huisbaas is geweest op de dag van de melding(21 juli 12).Ik denk ook dat mijn verzekering reeds te lang getalmd heeft vooraleer in te grijpen(waren reeds vanaf de eerste dag verwittigd per mail)ik weet niet als de naam mag genoemd worden)maar ze hebben de zaak waarschijnlijk onderschat.Ik stel enkel vast dat hier reeds honderden foto's gemaakt zijn,maar dit is ook alles.groet
VERVOLG:heb nu vernomen van een van de experts dat de schade voor herstel zo groot zou zijn,(-+100.000 euro) dat het goedkoper zou om het huis af te breken,eerder dan tot herstelling over te gaan.mijn vraag is nu,kan ik mijn gedane kosten terug krijgen of is dit niet meer mogelijk als de verhuurder akkoord gaat met de tegenpartij voor afbraak.met dank
U kunt ook het volgende doen :
Lees mijn opmerkingen : http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=46160" onclick="window.open(this.href);return false;
U kunt ook optreden zoals al eerder besproken .
Verder zijn volgende wetsartikelen ook van toepassing :
Art. 1721. Vrijwaring is verschuldigd aan de huurder voor alle gebreken van het verhuurde goed, die het gebruik daarvan verhinderen, ook al mocht de verhuurder die bij het aangaan van de huur niet hebben gekend.
Indien door die gebreken enig verlies voor de huurder ontstaat, is de verhuurder verplicht hem daarvoor schadeloos te stellen.
Art. 1722. Indien het verhuurde goed gedurende de huurtijd door toeval geheel is teniet gegaan, is de huur van rechtswege ontbonden; indien het goed slechts ten dele is teniet gegaan, kan de huurder, naar gelang van de omstandigheden, ofwel vermindering van de prijs, ofwel zelfs ontbinding van de huur vorderen. In geen van beide gevallen is schadeloosstelling verschuldigd.
Art. 1741. Het huurcontract wordt ontbonden door het tenietgaan van het verhuurde goed, en door de niet-nakoming van hun verplichtingen door de verhuurder of de huurder.
Welk akkoord de verhuurder ook maakt met tegenpartij ( schade veroorzaker ) maakt niet uit .
Verhuurder heeft ook een akkoord met u die moet nageleefd worden .
U kunt best zo vlug mogelijk in actie komen .
Lees mijn opmerkingen : http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=46160" onclick="window.open(this.href);return false;
U kunt ook optreden zoals al eerder besproken .
Verder zijn volgende wetsartikelen ook van toepassing :
Art. 1721. Vrijwaring is verschuldigd aan de huurder voor alle gebreken van het verhuurde goed, die het gebruik daarvan verhinderen, ook al mocht de verhuurder die bij het aangaan van de huur niet hebben gekend.
Indien door die gebreken enig verlies voor de huurder ontstaat, is de verhuurder verplicht hem daarvoor schadeloos te stellen.
Art. 1722. Indien het verhuurde goed gedurende de huurtijd door toeval geheel is teniet gegaan, is de huur van rechtswege ontbonden; indien het goed slechts ten dele is teniet gegaan, kan de huurder, naar gelang van de omstandigheden, ofwel vermindering van de prijs, ofwel zelfs ontbinding van de huur vorderen. In geen van beide gevallen is schadeloosstelling verschuldigd.
Art. 1741. Het huurcontract wordt ontbonden door het tenietgaan van het verhuurde goed, en door de niet-nakoming van hun verplichtingen door de verhuurder of de huurder.
Welk akkoord de verhuurder ook maakt met tegenpartij ( schade veroorzaker ) maakt niet uit .
Verhuurder heeft ook een akkoord met u die moet nageleefd worden .
U kunt best zo vlug mogelijk in actie komen .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Een procedure onbewoonbaarheid kan natuurlijk ook helpen ( woningonderzoek ) , alhoewel de feiten op zich wel voldoende zullen zijn om een vrederechter te overtuigen .
Met een verklaring onbewoonbaarheid moet u trouwens ook via vrederechter passeren ( eenmaal het onderzoek afgerond is ) .
Nadelen zijn er nauwelijks of niet . ( tenzij dat alles iets langer duurt ) .
http://www.wonenvlaanderen.be/woningkwa ... rt_in_orde" onclick="window.open(this.href);return false;
Met een verklaring onbewoonbaarheid moet u trouwens ook via vrederechter passeren ( eenmaal het onderzoek afgerond is ) .
Nadelen zijn er nauwelijks of niet . ( tenzij dat alles iets langer duurt ) .
http://www.wonenvlaanderen.be/woningkwa ... rt_in_orde" onclick="window.open(this.href);return false;
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .