JuridischForum.be

Even onze situatie chetsen :

Een vriendin van me heeft een huurcontract aangegaan voor 3 jaar, echter heeft ze zoals wettelijk bepaald drie maanden opzeg gegeven om het pand te verlaten.

Ze heeft er net een jaar in gewoond, eigenlijk begin tweede jaar. Ze heeft de maand januari en februari nog betaald, normaal moest maart eveneens, maar de sleutel overdracht
heeft plaatsgevonden op 18 februari en twee dagen later zijn de nieuwe eigenaars erin gekomen, dus neem ik aan dat de maand maart niet meer moest betaald worden.

Echter bij afhandeling met de eigenaar wil deze nu twee maanden aanrekenen wegens vroegtijdige verbreking van het contract en wil hij de huurwaarborg { welke drie maanden
betreft en normaal wettelijk nog maar twee maanden mag aangezien dit via een bankinstelling heeft plaatsgevonden} inhouden en dwingen om afstand te doen van de drie
maanden waarborg.

Verder heb ik gevraagd aan de verhuurder om een schriftelijk document dat de sleutels ingediend zijn, maar willen ze dit niet doen zolang we geen afstand doen van de waarborg.

Over die twee maanden kan ik niets zeggen natuurlijk, ook al dacht ik als het pand onmiddellijk terug is verhuurd er uitzonderingen waren en er geen schadevergoeding meer kan gevraagd
worden ? Maar goed, kunnen we nog mee leven.

Nu ontvang ik een aangetekend schrijven waarop ze het volgende zeggen :

Twee maanden vergoeding + volgende schade in de woning.
Wij hebben geen uitgaande plaatsbeschrijving gekregen tezamen met de verhuurder, de nieuwe eigenaars zijn erin gegaan en wij hebben niets ontvangen of getekend gekregen.
De schade is:

Verwarming die beetje los is gekomen volgens de eigenaar.
Waterontkalker niet contractueel onderhouden zoals voorgeschreven { op inkomende PB staat eerstvolgend onderhoudsbeurt 2014 }, dus niet correct
De opkuis zou niet goed gedaan zijn want ze zagen een spinnenweb hangen { opkuis is volledig gebeurd door ons }

Op deze manier proberen ze nu mijn vriendin onder druk te zetten om ook afstand te doen van de laatste maand van haar waarborg { 700 euro }

En met dit laatste kan ik niet akkoord gaan aangezien er al half februari nieuwe huurders inzitten, een document van sleutelinlevering geweigerd is door hen,
en die opgenoemde schade kunnen ze niet bewijzen aangezien ze niet rond zijn gegaan met haar en er geen getekend document is van eventuele schade.
Op deze manier kunnen ze vanalles verzinnen wat schade betreft.

Twee maanden willen we inleveren volgens de wet, die derde maand ga ik niet akkoord.
Indien na mijn schrijven vandaag, de verhuurder niet akkoord gaat wil ik ermee naar de vrederechter.
Wat zouden jullie doen in dit geval. Ook willen ze na inlevering van de waarborg { drie maanden } ook nog eens kosten doorrekenen voor de zogenoemde schade
die niet aangetoond is en genoteerd en getekend door beiden.

Tot twee maal toe hebben ze haargebeld om snel te komen tekenen voor afstand van de huurwaarborg.

Alvast bedankt voor jullie bijstand.

Nuyts Peter

Is het een contract van drie jaar als een contract van korte duur?
Of is het een contract 3-6-9 en dat is een groot verschil.
Een contract korte duur met het wettelijk max van 3 jaar, KAN niet vroeger worden opgezegd ALS er geen clausule instaat dat opzegging wel mogelijk is.

Misschien dit al eens lezen en de vraag aanpassen.

http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;

U spreekt ook dat de nieuwe eigenaars in het pand zouden wonen?
Is er een plaatsbeschrijving gemaakt?
Is het contract geregistreerd geweest of niet?
Indien het contract vroegtijdig wordt opgezegd heeft de eigenaar mogelijk recht op
1- betaling van de huur TOT einde van de werkelijke huur.
2- een schadevergoeding
3- een schadevergoeding wegens effectieve schade ( zie inkomende plaatsbeschrijving).

Betrof het een huurcontract van bepaalde duur of een negenjarig contract? Indien een contract van bepaalde duur, zijn er opzegmogelijkheden in het contract waar expliciet bijstaat dat ze slaan op een contract van bepaalde duur?
Uit uw bericht blijkt dat er een intredende plaatsbeschrijving is gebeurd.
Ik veronderstel dat u met nieuwe eigenaars, nieuwe huurders bedoelt?
Zijn er schriftelijk voor het aanvaarden van de opzeg door de verhuurder eisen gesteld met betrekking tot opzegtermijn en een eventuele schadevergoeding wegens vroegtijdig vertrek?

Zoals gezegd : duidelijkheid verschaffen omtrent het soort huurcontract .
Indien géén TEGENSPREKELIJKE uitgaande plaatsbeschrijving , zeker niet tekenen voor vrijgave huurwaarborg .

Het contract was er eentje van drie jaar.

Er staat vermeld dat er inderdaad bij vroegtijdig vertrek respectievelijk nog twee maanden schade dient betaald te worden, zijn we mee akkoord ook al is er onmiddellijk een nieuwe
huurder ingetrokken op 18 Februarie, ze heeft januari en februari betaald, de maand maart niet aangezien er nieuwe huurders inzitten, dan is volgens de wet die laatste betaling niet nodig.

We hebben van de eigenaar een uitgaande plaatsbeschrijving gevraagd, echter hebben ze dat niet willen doen en zitten reeds nieuwe huurders in.
De zogenaamde geleden schade kunnen wij ons dus niet in verweren aangezien ze een uitgaande plaatsbeschrijving hebben geweigerd.

Net zoals een document dat de sleutels zijn ingediend op 18 februari. Wettelijk gezien mochten ze eveneens geen drie maanden borg vragen, slechts twee maanden gezien de huurwaarborg
in zijn geheel is betaald bij een bankinstelling op een geblokkeerde rekening.

De wet zegt dat indien een uittredebeschrijving geweigerd word door de verhuurder, en er ondertussen nieuwe huurders inzitten, hij geen schadevergoeding extra kan vragen buiten de
twee maanden inkomstenschade aangezien de huurder geen verweer kan inbrengen.

Daar gaat het me nu net om. Ze hebben geprobeerd een alleenstaande vrouw snel angstig te maken en te doen tekenen om van drie maanden huurwaarborg af te zien, terwijl dit
wettelijk slechts twee maanden is in haar geval, ze zat in haar tweede jaar van het contract van drie jaar, en de voorwaarden staan daarvan in het contract zwart op wit.

Ook schade inbrengen i.v.m waterontharder omdat deze om de twee jaar dient gecontroleerd te worden door een technicus is niet correct, aangezien na bekijken van het contract staat vermeld
dat het eerste volgende verplichte onderhoud moet gebeuren einde februari 2014.

Volgens Juridische informatie zou ik twee maanden moeten laten vallen van de huurwaarborg en dienen ze 1 maand terug te storten.

Ze willen haar de drie maanden aanrekenen en daarbovenop ook nog eens kosten aanrekenen voor de schade die ze zelf verzinnen.

Zo werkt dat nu net niet bij mij, zij willen de wet correct toepassen, wel ik dan eveneens.

Vandaar vroeg ik bij deze jullie mening alvorens ermee naar de vrederechter te stappen indien ze niet akkoord gaan om het correct af te handelen.

Wetende dat we dat huis van boven tot onder hebben opgekuist en een spinnenweb inbrengen als schade ? Ben je mijn inziens zelf niet echt goed bezig.

En manipulatief gedrag naar een alleenstaande vrouw, die niets weet van wetten en twee maal telefonisch bellen met allerlei dreigementen, dan ben je bij mij aan het verkeerde adres.

Zij passen de wetten toe, dus ben ik van mening dat ze zich zelf ook aan de wetten dienen te houden.

*Bon , als het huurcontract EFFECTIEF spreekt dat het over 3 jaar gaat ,
en er een clausule in staat over vroegtijdige opzeg , dan is deze clausule geldig . ( ook al is het niet gebruikelijk , vandaar het vermoeden dat het over een langlopend contract gaat ) .
*De 2 of 3 maand waarborg hebben geen invloed op het vervolg van de procedure .

* Art. 1731. <W 29-12-1983, art. 5> § 1. Indien geen omstandige plaatsbeschrijving is opgemaakt, wordt vermoed dat de huurder het gehuurde goed ontvangen heeft in dezelfde staat als waarin het zich bevindt op het einde van de huurovereenkomst, behoudens tegenbewijs, dat door alle middelen kan worden geleverd.
§ 2. Indien tussen verhuurder en huurder een omstandige plaatsbeschrijving is opgemaakt, moet de huurder het goed teruggeven zoals hij het, volgens die beschrijving, ontvangen heeft, met uitzondering van hetgeen door ouderdom of overmacht is teniet gegaan of beschadigd.

* Een uitgaande plaatsbeschrijving is niet verplicht door de wet .
In dit geval wordt veronderstelt dat de huurder het pand verlaat , zoals bij aanvang huur ( en plaatsbeschrijving ) .
Het is aan de verhuurder om schade , met alle mogelijke middelen , te bewijzen , en in de schoenen van de vorige huurder te schuiven .
Wat in dit geval onmogelijk is , gezien er reeds nieuwe huurders zijn ingetrokken .
* Wanneer de opzeg ingegaan is op 1 januari 2013 moest er nog 2 maand betaald worden , géén drie .

Er zal niets anders opzitten om via het vredegerecht te gaan. Kijk in het onderschrift van de moderator "Vandebos" voor een link met enkele documenten die u hierbij helpen.

Wat u misschien wel kan doen om uzelf (de vriendin) buiten schot te zetten is haar aanraden om de twee maanden wederverhuringsvergoeding al over te schrijven naar de voormalige huisbaas (met in het vakje "mededeling" de vermelding "contractueel bedongen wederverhuringsvergoeding vroegtijdig opzeggen huurcontract" of iets dergelijks).

Daarna kan ze een aangetekend schrijven sturen waarin vermeld wordt dat:
1) op datum xx/xx/xxxx de contractueel bedongen wederverhuringsvergoeding doorgestort is vanaf haar rekening yyyyyyyy naar rekening zzzzzzz (van de verhuurder, waar de maandelijkse huur op gestort werd)
2) ze bij deze geen openstaande schuld meer heeft bij de verhuurder, en bijgevolg de vrijgave van de huurwaarborg in haar voordeel dient te gebeuren binnen de 2 weken
3) ze de vermeende schade niet wenst te vergoeden daar er geen uittredende plaatsbeschrijving is gebeurd en bijgevolg niet bewezen acht dat zij verantwoordelijk zou zijn voor enige mogelijke schade.

Vergeet niet te vermelden dat, indien de huurwaarborg niet tijdig vrijgegeven wordt, dit via de vrederechter bedongen zal worden en dat de kosten van de rechtspleging op hem verhaald zullen worden.

Bovenstaand advies van Xastheron volgen .
Ook nog vermelden in aangetekende : dat sleuteloverdracht gebeurt is op datum x/x/x en verhuurder deze aanvaard heeft .