JuridischForum.be

Hallo forum,

Ik huur sinds 8 maanden een kamer in een koopwoning. Mijn verhuurder(de eigenaar van de woning) wilt mijn huurcontract beeindigen omdat hij vindt dat de vloerbedekking te vies is en het behang stinkt. Nu is het probleem echter dat hij bij mij schade wilt claimen voor elke maand huur dat hij misloopt nadat ik weg ben als hij niet snel een andere huurder vind. Zijn argument is dat mijn kamer te vies zou zijn om aan een potentiele huurder te laten zien terwijl ik hier nog woon. Hij noemt dit als "vanzelfsprekend".

Echter staat er nergens in ons contract iets over schade claim op eventuele maanden huur die de verhuurder kan mislopen. Er staat alleen een borg van 250 euro dat ingehouden kan worden op eventuele schade op de kamer (13 vierkante meter is).

Ik ben een sloddervos maar mijn kamer is geen krot, er zijn geen muizen of insecten wat dan ook. Overigens zijn er 3 getuigen die niks konden ruiken nadat ik het paar keer flink schoongemaakt had en opgeruimd. Het huis is oud en het behang en tapijt was al vrij oud toen ik erin verhuisde. Er zijn wel vlekken op de tapijt bijgekomen, de kamer is voor de rest intact. Dus ik ben ook benieuwd hoeveel borg hij kan inhouden...

Ik ben hierdoor flink van geschrokken Ik wil graag advies en kennis over het onderstreepte gedeelte en wil weten of hij recht heeft om dit te doen. Alvast bedankt!

Is er een plaatsbeschrijving gemaakt?

Met dank aan Turaki :

http://www.gent.be/docs/Departement%20b ... ecreet.pdf

Is de verhuurder bij u binnen geweest?
Hoe is hij binnen gekomen, zonder of met uw toestemming?
Hoe is dat juist gebeurd?

Nl of B?

Er is geen plaatsbeschrijving in het contract of los van het contract ter sprake gekomen tussen hem en mij. er is alleen een afspraak gemaakt dat de kamer in dezelfde staat geleverd wordt.

De verhuurder is zonder schriftelijke toestemming binnen gekomen.
Maar het ging mij meer dat hij vindt dat de maanden dat hij geen andere huurder voor die kamer heeft, ik moet betalen. Ik heb het hier en daar rondgevraagd en tot nu toe vindt iedereen dat absurd en gek.

Overigens ben ik van mening dat alleen de tapijt vervangen moet worden voor de rest is het schoon.


@mava: Nederland
@ Oude Belg dank je ik zal de pdf doorlezen

Indien nederland, dan zal Belgische wetgeving u niet veel verder helpen.

http://www.rechtenforum.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

“Art.1.§ 1. Deze afdeling is van toepassing op huurovereenkomsten betreffende een woning die de huurder, met uitdrukkelijke of stilzwijgende toestemming van de verhuurder, vanaf de ingenottreding tot zijn hoofdverblijfplaats bestemt. Een woning is elk roerend of onroerend goed of een deel ervan dat tot hoofdverblijfplaats van de huurder is bestemd...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

‘Ik huur sinds 8 maanden een kamer in een koopwoning.’

Ik ga ervan uit dat u die kamer tot uw hoofdverblijfplaats bestemd hebt,wat kan blijken uit o.m. het ontbreken van een andere domicilie. Uw huurovereenkomst is dan onderworpen aan voornoemde Woninghuurwet met haar opzegbeperkingen(lees deze zelf).Zo niet dan geldt art.1737 Burgerlijk Wetboek

Zie ook :
“Art.2. In dit decreet wordt verstaan onder :...3° kamer : woning waarin één of meer van de volgende voorzieningen ontbreken :- WC,- bad of douche,- kookgelegenheid, en waarvan de bewoners voor deze voorzieningen afhankelijk zijn van de gemeenschappelijke ruimten in of aansluitend bij het gebouw waarvan de woning deel uitmaakt...“(Decr.Vl.Parl. 4 februari 1997 houdende de kwaliteits- en veiligheidsnormen voor kamers en studentenkamers).