JuridischForum.be

Sinds april 2012 verhuren we ons appartement. Er werd een contract afgesloten van korte duur voor 3 jaar. Eind december krijgen we een aangetekende brief met opzeg van 3 maand. Vanaf januari wonen de huurders er niet meer.In het contract staat dat de huurder zal ontlast zijn van huurovereenkomst vanaf de dag van wederinhuren door een nieuwe huurder ,en na betaling van volgende bedragen:
1. alle huren, lasten en eventuele verschuldige bedragen tot de datum waarop een nieuwe verhuring intreed.
2. betalen van een schadevergoedering voor verbreking gelijk aan drie maanden huur.

We hebben een aangetekende brief verzonden. Ze zijn niet akkoord. Ze zeggen dat ze enkel de schadevergoeding kunnen betalen , maar niet de huur. Ze huren momentel een andere woning. Ze doen ook geen enkel inspanning om een nieuwe huurder te zoeken.
Tot op heden hebben ze enkel de huur zonder lasten betaald (omdat ze er niet meer wonen) en zeggen dat ze deze zullen betalen tot eind opzeg.

Hoe kunnen wij deze zaak oplossen. Schrijven levert niets op. Wij kunnen de woning niet betreden om een immokantoor in te schakelen.

Alvast bedankt

Dan wordt dit vrederechter. Oftewel eist u de huur op tot er een nieuwe huurder is gevonden, oftewel vraagt u verbreking zodat u zelf terug kan verhuren.

Ze zijn niet akkoord. Ze zeggen dat ze enkel de schadevergoeding kunnen betalen , maar niet de huur.
Tot op heden hebben ze enkel de huur zonder lasten betaald (omdat ze er niet meer wonen) en zeggen dat ze deze zullen betalen tot eind opzeg.

Het is niet duidelijk wat de huurder hier doet ( antwoordt) .

Huurder beweert :
a/ de schadevergoeding te kunnen betalen ( zijnde 3 maand )
b/ ze zullen de huur ( zonder lasten ) betalen tot eind opzeg . ( ook 3 maand ) .

Verder is het natuurlijk wel zo dat een contract van 3 jaar in principe ook 3 jaar moet duren .
En dat de huurder verder betaalt ( en aansprakelijk is ) tot hijzelf een nieuwe huurder aanbrengt .