JuridischForum.be

Beste,

Ik zit in een gelijkaardige situatie.
Ik woonde in een huurwoning sinds april 2008.
De eigenaar heeft de huurovereenkomst verbroken met een aangetekende zending begin juli 2012, 6 maanden opzeg, zodat we ten laatste op 31 december 2012 de woning zouden verlaten. Contract was standaard, 3/6/9 jaar. De eigenaar verbrak het contract, omdat zijn zoon de woning zou betrekken.
Nu, wij vertrokken uit de woning op 1 december 2012.
Nu kreeg ik vandaag een aangetekende brief, dat ik opgeroepen ben, om te verschijnen voor de vrederechter...
Daarin staat dat de eigenaar het contract verbroken heeft met ons, omdat we de laatste maand huur niet betaald hebben, voor december dus, en dat hij dit eist van ons, plus wil hij de waarborg niet teruggeven, omdat wij 'zoveel' schade aan de woning gemaakt hebben (wat echt niet zo is).
Er staat nog veel meer in, dat ik zal in moeten staan voor ALLE kosten, om het huis in een bepaalde staat te krijgen. Ik spreek hier over een erg oude woning, waar al vanalles kapot was toen ik erin kwam wonen, en die de eigenaar toen al weigerde te herstellen.
Ik ben ten einde raad, en weet niet goed wat ik nu moet doen.
Zou ik naar de huurdersbond stappen?
Ik heb weinig (geen) middelen om veel onkosten te maken, en ben bang dat een advokaat veel te duur voor mij is.
Ik begrijp niet dat mensen zo hun medemens willen uitzuigen, want zo voelt dit aan.
Alle raad/advies is welkom.

Mvg,
Bart

Waarom hebt u de woning 1 maand te vroeg verlaten . Hebt u zelf een tegenopzeg gedaan , of verhuurder hiervan verwittigd .
Is er een plaatsbeschrijving gebeurt helemaal in het begin . Alsook op het einde ?
Zijn er voordien aangetekende brieven geweest tussen u en verhuurder ( afgezien van de huuropzeg , en nu de dagvaarding voor rechtbank ) ?

Omdat ik niet de financiële middelen heb om 2 huren te betalen.
We hebben de verhuurder op de hoogte gebracht dat we 1 maand voordien de woning konden verlaten, zodat zijn zoon er in kon, wat hij ok vond.
Er is nooit een plaatsbeschrijving gemaakt, niet in het begin, niet op het einde.
Er zijn 2x een aangetekend schrijven geweest, 1x door de verhuurder, ivm zijn eisen, 1x van ons, met de vraag naar een verbrekingsvergoeding.

Wat de huurschade betreft , en het inhouden van de waarborg , zal de rechter oordelen dat u geen fout kan aangerekend worden in deze , vanwege het totaal ontbreken van een plaatsbeschrijving . ( die verplicht is ) . ( u zult dat wel moeten vermelden in uw verdediging !! ) .
Wat mogelijk wel kan gebeuren is dat rechter één maand huur zal inhouden van de waarborg , omdat u géén schriftelijk bewijs hebt van akkoord om de woning 1 maand vroeger te verlaten .
Normaal zal rechter de rest van de waarborg vrijgeven.
Verder kan een en ander ook nog afhangen van de eisen die verhuurder gesteld heeft ( aangetekend ) ; en wat precies uw vraag was naar een verbrekingsvergoeding ( aangetekend ) .
Aangezien we dit hier niet weten , kan daar momenteel ook niets over gezegd .
Mogelijks dat dit op bovenstaande ( rechtbank ) nog een invloed kan hebben .
Aan u om duidelijkheid te verschaffen.