JuridischForum.be

Sinds jan 2011 hebben we vocht in huis... Verf komt los van de muren, je kan de nattigheid zien op de vloer in de wasplaats, de voegen in wasplaats en ondertussen ook in keuken zijn verkleurd en hoewel ik dagelijks alles goed laat verluchten komt er op de ramen van de slaapkamers schimmel te staan. En volgens de hersteller van de verwarmingspomp is het verbruik zo hoog door de vochtigheid. Zouden zo'n 20% - 30% teveel gas verbruik betalen!! In september 2011 is er een firma (1 v/d zovele) langs geweest en die hebben in hun verslag gezet dat er vermoedelijk een bouwkundig probleem/fout zou zijn doordat het terras achteraan hoger is dan de onderste waterkering en zo zou het water in de spouw lopen.
April 2012 is er een firma komen injecteren... probleem zou weg moeten zijn. Helaas... het is weer zover!! Huisbaas op de hoogte gebracht maar die laat niet van hem horen.
Wat kunnen we hier aan doen. Zullen wij het hier wel verwarmen, als de huisbaas niet omkijkt. En die schimmel, ik weet niet of dat zo gezond is voor de kleintjes hier (22md en 8md)

We zitten uiteindelijk al van jan 2011 in de miserie door het vocht. Zijn nu dec 2012!! De huisbaas reageert niet, maar hij int wel zijn 850€ huur van ons!! Met al die problemen is die huur volgens ons niet correct.

Iemand raad of advies?

Huisbaas via AS in gebreke stellen en eisen dat voor een bepaalder datum (bvb binnen 30 kalenderdagen) alles wordt hersteld. Na die datum dan naar de vrederechter stappen en werken eisen of eventueel verbreking huurovereenkomst en schadevergoeding - Verhuiskosten enz...
Schimmel kan zeer gevaarlijk zijn, zeker voor kinderen van die ouderdom.
Raadpleeg ook de betreffende dienst van uw gemeente. Mogelijks kunen zij de woning ongeschikt voor bewoning verklaren.

In onderstaande hebben we al een knelpunt denk ik

Huisbaas via AS in gebreke stellen en eisen dat voor een bepaalder datum (bvb binnen 30 kalenderdagen) alles wordt hersteld. Na die datum dan naar de vrederechter stappen en werken eisen of eventueel verbreking huurovereenkomst en schadevergoeding - Verhuiskosten enz...
Schimmel kan zeer gevaarlijk zijn, zeker voor kinderen van die ouderdom.
Raadpleeg ook de betreffende dienst van uw gemeente. Mogelijks kunen zij de woning ongeschikt voor bewoning verklaren.

Het huurcontract was voor 3j, en in juli 2012 kregen we de melding dat het huis verkocht zou worden. Aug 2012 is er een koppeltje geweest (3e maal al maar nu met ouders en zo) En deze zouden het huis gekocht hebben. Maar zijn 4md verder en we weten van niets. Enkel dat ons contract stopt op 31 mei 2013. Dus we moeten sowieso verhuizen...


Maar toch voelen we ons serieus bedrogen door de eigenaar. Hij laat ons al 1j (jan 2011 melding aan huisbaas) wachten op de herstelling, we blijven netjes betalen, het blijft vochtig en de schimmel blijft terugkomen, 1e firma komt langs (24/04/2011), maart 2012 herstelling eindelijk uitgevoerd, de schilderwerken die we in juni 2010 (ingang huurcontract) hadden gedaan en zelf bekostigd naar de vaantjes, en nu wil hij ons 1md gratis laten wonen, maar dan moeten we wel opnieuw schilderen en nogmaals zelf de verf bekostigen!! En ook nog eens de meerkost op het verbruik van de verwarming. Volgens onzs is het huis zijn huurprijs "850€" niet waardig. Vocht, schimmel en huisbaas die er niets aan doet. Is er een mogelijkheid om na te gaan wat een correctere prijs zou zijn voor de huur?

Bij ondertekening huurcontract hoopte we hier alvast langer te wonen dan 3j, we steken tijd en geld in het huurhuis. Zo hebben we ook een pak geld in de tuin gestoken, ipv gras was het een ondergrond vol mossig gedoe en putten en bulten. Nu hebben we een mooi gazon, waar de kinderen veilig kunnen op spelen! En dan dit....

Heb je reeds een huuropzeg gekregen. Om wettig te zijn had u deze moeten krijgen voor 1 december.

Heb je reeds een huuropzeg gekregen. Om wettig te zijn had u deze moeten krijgen voor 1 december.

Contract van korte duur moet maar opgezegd worden 3 maanden voor einde, dus opzeg moet maar ontvangen worden voor 1 maart.

De eigenaar heeft ons telefonisch op de hoogte gebracht dat het huurcontract niet zou verlengd worden omdat hij het huis ging verkopen. Wij waren in ons huurhuis aanwezig als het koppeltje de papieren van verkoop hebben ondertekend. De kopers hebben toen tegen ons gezegd dat we niet voor eind contract weg hoeven. Verder horen we niets meer.
Is dit ook normaal? Soms denk ik dat wij als huurders teveel huur moeten betalen, het in orde houden van installaties (reeds herstellingen gedaan die normaal ten koste zijn eigenaar) hebben in dec 2012 een defecte circulatiepomp warm water gehad, en 2weken later circulatiepomp chauffage kapot. Beide pompen waren versleten, gaan maar 10j mee. Die herstellingen hebben zelf aangevraagd omdat we verwarming nodig hebbe en dus ook zelf al betaald (600€) en verder zullen we het wel merken wat er allemaal gaat veranderen...

Eigenaar weet nochthans dat onze zoektocht naar een ander huurhuis niet makkelijk zal zijn. Daar onze 2 schoolgaande kinderen in deze omgeving naar school gaan, willen we er dus ook blijven. En uiteindelijk zijn we een gezin met 4 kinderen. We hebben al wat ruimte nodig en het moet betaalbaar blijven....

Heb de sterke indruk dat discussie hier wat aan het verzanden is , bij gebrek aan echte feiten .
1/ ( vraag aan roosmuisje ) : Hebt u ooit de verhuurder per AANGETEKEND schrijven op de hoogte gebracht van problemen , of andere zaken SCHRIFTELIJK afgesproken ?
..... Heb sterk de indruk dat alles hier alleen mondeling afgehandeld word.
..... Zolang géén afspraken op papier staan , hoeft verhuurder geen enkele rekening te houden met om het even welke "verbetering " die u aanbrengt aan het goed .
2/ Verhuurder of nieuwe eigenaar die MONDELING op de hoogte brengen , of iets beloven over het al of niet opzeggen of mogen blijven wonen , heeft géén enkele waarde .

Normaal kan een contract van 3 jaar ( korte duur ) NIET vervroegd opgezegd worden , noch door verhuurder , NOCH DOOR NIEUWE EIGENAAR .
3 jarig contract dat afloopt op 31 mei moet opgezegd ten laatste op 1 maart 2013 . Wanneer het huis voor die datum verkocht is , dient opzeg te gebeuren door nieuwe eigenaar .
Als er géén opzeg gegeven wordt , dan loopt het contract gewoon door , en wordt het automatisch een 3-6-9 contract.

@ freelance
1/ Wij hebben de problemen nooit met aangetekend schrijven verstuurd. Alles is steeds via de telefoon geregeld.
Dit zal sowieso al in ons nadeel zijn.
2/ Wij zijn telefonisch ook op de hoogte gebracht dat het huis ging verkocht worden. En tijdens de bezichtigingen zijn wij altijd aanwezig geweest. We hebben
er steeds voor gezorgd dat alles proper en netjes was, dat is leuker voor de bezichtigers, en voor de verkoper is dit ook beter dachten we...

We hebben aan de eigenaar toen wel gevraagd of we eventueel vroeger konder vertrekken indien we een huurhuis zouden vinden dat geschikt was voor ons.
Dan zouden de kopers direct hun intrek in het huis kunnen nemen, en niet opgezadeld zitten met een stel huurders.
Maar we mogen niet eerder vertrekken.

Maar uiteindelijk huren we het huis via een immo!! Deze hebben ons al bij ondertekening van het huurcontract (mei 2010) het gsm nummer van de eigenaar gegeven, zodat we bij problemen of zo rechtstreeks met hem de zaken konden regelen. Dus dat wil ook zeggen dat wij nooit iets via het immo geregeld hebben. Weer in ons nadeel.

Wat wel op mail staat is dat wij bij de intrek van het huurhuis (06/2010) alles mochten schilderen, in weliswaar pastel tinten en de kost was voor ons.

Dus kan de eigenaar nu van ons verlangen dat wij die vocht schade (op alle muren gelijkvloers) op onze kosten herstellen en ons 1 md gratis laten huren.
Mijn echtgenoot moet voor de schilderwerken verlof nemen en als je dan eens de berekening maakt wat de uiteindelijke kost is voor de schilderwerken met verf, dan komt de huisbaas er niet met zijn 800€.

En had hij ook het recht om ons een jaar met vocht te laten zitten? Ook al had hij geen aangetekend schrijven van ons, er zijn enkele firma's geweest in die tijd. Dus hij wist van de problemen. Hij heeft toen aan ons zelfs gevraagd of er een pv kon worden opgemaakt van het vocht, want hij zou het zo verhalen op zijn verzekering. Wat volgens een firma niet zou kunnen omdat het in hun rapport staat dat het om een bouwkundig probleem gaat.

En nu hebben we weeral het vocht en de huisbaas het via telefoon al laten weten.


Dus wat wij sowieso gaan doen is
* een brief opmaken voor de 2 pompen die hersteld zijn en reeds betaald zijn. Daarin ook verklaring van de hersteller dat het slijtage is.
* een brief opmaken dat er weer vocht in de muren zit.
De brieven gaan aangetekend naar het immo met de vermelding dat de herstellingen binnen xxx dagen dienen te gebeuren. En dat we de kosten van de pomp afhouden bij de betaling 02/2013, indien ze niet akkoord gaan moeten ze ons iets laten weten voor 15/01/2013.
Hebben wij als huurder het recht om te vragen dat die herstellingen voor 20/01/2013 moeten gebeurt zijn en dat we anders schadevergoeding vragen?
Dit is geen gezonde situatie voor ons gezin.

Of hoe kunnen we dit het beste aanpakken??

Ten eerste, wie staat er in het huurcontract als verhuurder? Dat u via immo huurt wil niet zeggen dat zij uw verhuurder zijn.

Wat staat er in de PB betreffende de staat van de muren (betreffende verf of behang)? Dat u mag verfen, wil niet zeggen dat u dit moet. Ook moet u niet noodzakelijk opnieuw verven bij vertrek, enkel bij overmatige slijtage (dus slijtage die meer is dan men kan verwachten na 3 jaar bewoning) kan men u hiervoor een vergoeding vragen, en dan nog niet meer dan 2/3 van de kosten (daar verf of behang na 9 jaar afgeschreven, is een waardevermindering van 1/3 te verwachten).

Voor de vochtschade, ik hoop dat u kan bewijzen dat de eigenaar deze firma's heeft laten komen. Zo ja, dan is de eigenaar duidelijk op de hoogte en aansprakelijk, zo neen, dan kan hij (als hij het vuil speelt) u aansprakelijk stellen omdat u niet, als goede huisvader, hem als eigenaar op de hoogte heeft gebracht, en kan hij eisen dat u de meerschade hierdoor vergoed.

Zomaar geld achterhouden kan niet. Ook op eigen houtje herstellingen laten uitvoeren is gevaarlijk (ook al is het nodig), dus zorg dat u een expliciet akkoord heeft hiervoor.

@ Turaki,
* In huurcontract staat dat ImmoXX gevolmachtigd is door de XX eignaar.
* In Pb staat enkel dat het wit geverfde muren zijn. In mail verkeer met immo staat:<<verven mag u altijd, doch vragen wij u om in lichte tinten te blijven, dus wit, ecru of pasteltinten. Mocht u
toch een donkere kleur gebruiken dan dient u terug te witten als u weggaat>>
Ja, dus voorgestelde kleuren samen met kinderen, dat vraagt enige creativiteit ... Maar we hebben er rekening mee te houden. Zo is onze keuken licht
blauw, achterste plaats waar was en droogmachine staat en ook 2e WC is groen en de living is ecru met een iets donkerdere accent muur.
Indien we verhuizen zorgen we ervoor dat de schade (waar nageltje zat,... ) niet meer zichtbaar is.

* De vochtschade!! De firma die in het verslag vermeld heeft dat het vocht door een bouwkundig probleem is ontstaan (wij hebben ook exemplaar verslag ontvangen) heeft eigenaar als opdrachtgever. De aannemer die uiteindelijk de muren is komen injecteren, heeft ook de eigenaar als opdrachtgever. Op onze vraag heeft de aannemer zijn verslag met foto's van vocht en herstellingen ook aan ons bezorgd.

* Mijn man heeft begin dec 2012 de eigenaar al meerdere keren trachten te bereiken om te melden dat er weer vocht is. Maar het dus steeds op voicemail heeft achtergelaten. Eigenaar geeft geen ractie. Dus bij defect van pompen (zonder verwarming) hebben we zeer snel zelf contact opgenomen met hersteller. Het is winter en zonder verwarming vallen als er vocht in huis is en daar dan kleine kindjes bij, dat vraagt om een snel herstel. Mijn man heeft wel eigenaar gebeld en weer voicemail ingepsroken.

Ik begrijp dat we het huis moeten onderhouden alsof het onze eigendom zou zijn. Als we bekijken wat wij (huurders) financieel geinvesteerd hebben (willen ook aangenaam en proper wonen) dan voelen we ons enorm misbruikt door de eigenaar. De huurprijs is 800€
jan 2011 1e vastelling van vocht, eigenaar op de hoogte gebracht.
sep 2011 firma zegt oorzaak vocht komt door bouwkundig probleem.
april 2012 aannemer muren komen injecteren. Hebben 4dagen in in werf gewoond en daarna stof overal.... Dus veel kuiswerk.
Volgens ons heeft de eigenaar ons lang, laten zitten met het vocht. Hij wist ook dat er in feb 2011 een baby'tje geboren is bij ons. En dat vocht niet gezond is. Maar al die tijd heeft hij wel de volledig huur (800€) ontvangen.
Hij wil ons 1md gratis laten wonen als wij opnieuw verven (en die ook zelf betalen). Maar daar kunnen we niet mee akkoord gaan. Het vochtprobleem is niet onze schuld. wij hebben muren geverfd 06/2010 en ook betaald, we wonen 1j in vochtig huis wat niet gezond is, en dan wil eigenaar dat we schilderen en het zelf nog eens betalen!!

Wat kunnen, moeten, mogen we hieraan doen opdat eigenaar probleem aanpakt? En hebben we recht op schadevergoeding? Of mogen we dat vragen?

Ondanks alle goede adviezen reeds gegeven , blijft het nog steeds een puzzel , en is er gebrek aan concrete feiten .
Roosmuisje kent uiteraard de situatie , en weet wat er allemaal gebeurt is .
Wij weten alleen maar wat op een paar regeltjes hier ( en op andere topics ) is neergeschreven , en dat is niet veel . Te weinig om ( voorlopig ) een definitief goed advies te kunnen geven .
Dus , Roosmuisje , doe eens je best . Zet alles op een rijtje ( ook voor jezelf , want je zult het nodig hebben om hier met zo weinig mogelijk kleerscheuren uit te komen ) .
Om te beginnen zijn er al 2 belangrijke vragen gesteld door Turaki ( hier net boven -- en trouwens ook al gevraagd op 11 Juli ....) :
*- Welke naam en handtekening staat er op contract ( eigenaar of immo ) ?
Immo is gevolmachtigd , oké , maar het is de handtekening die telt .Ofwel een zin in de aard van " huurcontract tussen huurder X en verhuurder Y "
*- plaatsbeschrijving . Daar moeten we zeker meer over te weten komen .

Ik heb wat opzoekwerk gedaan in oude posts :
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=20431" onclick="window.open(this.href);return false;
quote : " Vanaf 01 juni 2010 kunnen we in ons nieuwe huurhuisje. De waarborg was 2x onze huur. Geen probleem. We moeten de 1ste maand vooraf betalen, geen probleem. Maar de plaatsbeschrijving brengt een kost mee van zo'n 380€. Dit is voor ons en de eigenaar. Ik bedoel 380€ voor elke partij. Is dit normaal? Mag dit zomaar???"

Quote : "In ons huurconract staat volgend:

Zowel bij inrede als bij uittrede zal Immo Swennen een omsandige plaatbeschrijving opmaken tussen huurder of zijn aangeselde en verhuurder of zijn aangestelde. Bij uittrede zal de huurder tenminste 10 dagen voor het verlaten van het pand een afspraak maken met Immo Swennen om een plaatsbeschrijving op te maken? De kosten van deze twee plaatsbeschrijvingen worden geragen door de verhuurder en de huurder ieder voor de helf, zijnde elk 775€:2= 387,50€


De eerste betaling is dus reeds in het begin geweest en omdat we er zeker van waren om hier langer dan 3j te blijven wonen hebben we er geen werk van gemaakt om het bedrag aan te kaarten. Maar nu is de situatie veranderd. Eind mei 2013 loop ons conract ten einde en moeten we verhuizen. We zijn een gezin met 4 kinderen, dus een nieuw huurhuis binnen ons budget en noden van de kinderen zal niet evident te vinden zijn.
Zijn we alsnog in de mogelijkheid om de kosten van de plaatsbeschrijving aan te vechten? Want eigenlijk hebben wij nooit een exemplaar ontvangen van die plaatsbeschrijving. En het immo heeft enkel op een kaartje van hun die 387€ ontvangen onder "dossierkosten" "

775 € voor een plaatsbeschrijving is aan de hoge kant .( zeker als het gedaan wordt door de immo zelf ) . Doch er bestaan géén vaste bedragen voor .
Het kan eventueel interessant zijn om dit ( in een algemeen geschil , met diverse elementen samen ) te protesteren , en eventueel ZELF een deskundige bij te roepen ( afhankelijk van zijn prijs ) . Met alle problemen die er nu zijn , is het niet zeker dat deze plaatsbeschrijving objectief zal verlopen , indien gedaan door immokantoor .
*- Volgende vraag is dan : hebt u de ingaande plaatsbeschrijving ondertekend ?
Indien ondertekend : moet u hier zeker een exemplaar van hebben . Vraag dringend na op immokantoor , en laat u niet afschepen ( ze kunnen een kopie maken , desnoods betaald u die ) .
Afhankelijk van wat daarin staat : zal er geoordeeld worden hoe het zit met verven , vochtschade , verwarming enz....
Indien NIET ondertekend , krijgen we een totaal andere situatie .

*- Vochtschade : daar hebt u blijkbaar voldoende bewijzen van , zoals u aangeeft in uw laatste antwoord .Prima.

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=39601" onclick="window.open(this.href);return false;
Quote : "Dit staat er in ons huurcontract:

De verhuring wordt toegestaan voor een periode van 3j. Beginnend op 01-06-2010 Eindigend op 31-05-2013
Deze huurovereenkomst wordt in ieder geval beëindigd mits de verhuurder of de huurder een opzegging betekend van 3 laanden voor het verstrijken van deze driejarige periode. Bij ontstentenis van een binnen die termijn betekende opzegging, wordt de lopende huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van 9jaren, te rekenen vanaf 01-06-2010

De verhuurder kan de huurovereenkomst evenwel ten allen tijde beëindigen, met inachtneming van een opzeggingstermijn van 6 maanden voor een persoonlijke ingebruikename zoals voozien in art.3 par.2-4 van de wet an 20.02.1991, houdende wijziging van de bepaling van het Burgerlijk Wetboek inzake huishuur."

Hierin staat duidelijk dat verhuurder een opzegging moet geven van 6 maand , ingeval van persoonlijke ingebruikname .
Dit geldt niet alleen voor de (huidige ) verhuurder , maar OOK voor de NIEUWE verhuurder /koper .
Voorlopig stellen zich hier nog geen problemen , maar in de nabije toekomst kan deze clausule eventueel nog van pas komen bij een opzeg.

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=39796" onclick="window.open(this.href);return false;
Quote : " Wij hebben bij ondertekening van ons huurcontract mei 2010 die huurwaarborg betaald aan het immo, waarvan ik een ontvangstbewijs heb gekregen. Maar nu staat ons huurhuis te koop... Het zou dan de nieuwe eigenaar moeten zijn die ons onze huurwaarborg terug moet betalen. Maar ik heb eigenlijk nergens een bewijs dat die huurwaarborg op een rekening ofzo staat. Kan dit voor problemen zorgen?? Want ons contract was maar voor 3j, dus moeten we er mei 2013 uit en zouden dan ook graag onze borg terugzien..."

U hebt betaald aan immokantoor , en het is aan hen om die waarborg vrij te geven . Daar heeft de eigenaar dan niets mee te maken .
Let wel : normaal moet deze waarborg op een bankrekening of ander fonds terechtkomen van bij het begin , en heeft de huurder recht op de commerciële intresten ( zoniet bij ingebrekestelling de wettelijke intresten -- die hoger kunnen liggen ) .
Ook hier stelt zich momenteel nog geen probleem , maar eventueel wel in de toekomst na einde huur .

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 50#p234550" onclick="window.open(this.href);return false;
Op deze nieuwe topic heb ik een verwijzing gezet naar hier , om de stukken van de puzzel wat bij mekaar te houden .

De nieuwe pompen zou u normaal gezien moeten kunnen terugbetaald krijgen ( radiator kranen is al moeilijker , maar zullen de kost niet maken denk ik ) .
Maar omdat u dit niet eerst aan verhuurder hebt laten weten ( schriftelijk ) zal dit niet evident zijn .
Er kan geprobeerd worden om een geschrift op te stellen die allerlei zaken op een gestructureerde en globale manier vermeld , om hiermee tot een vergelijk te komen met de eigenaar .
Maar daarvoor moeten er eerst nog een paar zaken bekend geraken ( bovenstaande vragen plaatsbeschrijving ) en moet er ook nog geweten zijn aan WELKE eigenaar dit moet voorgelegd worden . Eenmaal verkocht zijn in principe alle problemen voor de nieuwe eigenaar .
Aangezien u toch het immo moet contacteren i.v.m. de plaatsbeschrijving , kunt u gelijk vragen wie nu de nieuwe eigenaar is .
Desnoods kunt u dat wel op een andere manier officieel te weten komen .

PS We waren blijkbaar gelijktijdig een post aan het opstellen , dus ik zie nu pas op het einde dat u reeds gepost hebt.
Maar ik denk dat mijn antwoord nog voldoende relevant is ( heb hier en daar al wat aangepast , volgens uw laatste bericht )
Quote : Wat kunnen, moeten, mogen we hieraan doen opdat eigenaar probleem aanpakt? En hebben we recht op schadevergoeding? Of mogen we dat vragen?"
De reden waarom uw huisbaas niet veel van zich laat horen is uiteraard omdat hij de problemen wil doorschuiven naar de nieuwe eigenaar ( en die zal er niet gelukkig mee zijn ) .
Verwacht in eerste instantie niet teveel van schadevergoeding . Als u het bedrag van de pompen zou terugkrijgen zal het al heel mooi zijn .
Van opnieuw verven kan uiteraard geen sprake zijn , maar ook daarover kan discussie komen bij de uittredende plaatsbeschrijving ( als het echt tegenzit).
We vinden hier vast wel oplossingen voor alle problemen .

@ Freelance,

Om te beginnen zijn er al 2 belangrijke vragen gesteld door Turaki ( hier net boven -- en trouwens ook al gevraagd op 11 Juli ....) :
*- Welke naam en handtekening staat er op contract ( eigenaar of immo ) ?
Immo is gevolmachtigd , oké , maar het is de handtekening die telt .Ofwel een zin in de aard van " huurcontract tussen huurder X en verhuurder Y "
*- plaatsbeschrijving . Daar moeten we zeker meer over te weten komen .

* In huurcontract staat:
Tussen de ondergetekenden, Immo Swennen ,gevolmachtigd door
(dan naam eigenaar)
hierna genoemde de "verhuurder" en
(naam echtgenoot)
(mijn naam)
hierna genoemde de "huurder" wordt het volgende overeengekomen:
En op de laatste pagina ondertekend:
huurder verhuurder
mijn echtgenoot en ik immo in opdracht van

* De plaatsbeschrijving die we destijds via mail hebben gekregen is na hele pc onderste boven te halen niet te vinden. Dus heb ik gebeld naar immo, en gevraagd of ik een copy zou kunnen krijgen? Die was al niet echt happy met mijn vraag. Maar toch neemt ze ons dossier erbij en was het dat die PB in het dossier aanwezig was (en dat was in orde) en dat wij die indertijd op mail hebben gekregen. Dus waarom moest ik die nu in hemelsnaam nog eens hebben... Ja, ik wist toen niet direct wat zeggen, maar heb me er vanaf gemaakt door te zeggen dat onze PB op een defecte pc stond. Ze zou het in orde brengen.

Ik heb dan ook gevraagd wie nu de eigenaar van het huis is, en daar was ook weeral de vraag van waarom we dit willen weten. En dat was voor mij erover. Mijn antwoord:<<hebben wij als huurder niet het recht om dit te weten? Of moeten wij gewoon alles toestaan, zoals jullie bezichtigingen? We zijn steeds soepel geweest, maar bij nalezen contract uiteindelijk te soepel. Indien wij als huurders het er rommelig lieten bijliggen, wat met kinderen in huis best normaal is dan was de indruk van het huis totaal anders geweest. Steeds was alles netjes opgeruimd, de ramen keer op keer gewassen als jullie zouden komen. Ik maakte het nog gezelliger door kaarsjes te plaatsen... Maar ja, dat is gepasseerd en nu zouden we toch wel willen weten wie de eigenaar is van het huis.>> Waarschijnlijk niet het juiste antwoord, daar ze ineens vertelde dat haar collega die de verkopen regelt, niet aanwezig was. Dus kon ze mij dit niet zeggen... Dus we weten nog altijd niet wie de eigenaar is.
Ik begrijp het immo daar niet in, ons dossier omvat wel huurcontract en ¨PB, maar wie nu de nieuwe eigenaar is daer zit niets van in dossier! Nochthans de kopers kopen huis met huurders hé

Begint interessant te worden .
Huurcontract :
"Tussen de ondergetekenden "immo " , hierna genoemd DE VERHUURDER en huurders .....--------ondertekend : huurder... VERHUURDER : IMMO "
Let nu goed op : U hebt een contract met immo . U hebt géén contract met eigenaar . U hebt NIETS te maken met nieuwe eigenaars ( tenzij deze u officieel op de hoogte zouden stellen dat zij nieuwe eigenaars zijn , en daar ook de BEWIJZEN van op tafel leggen , maar dat doet niets af aan uw contract met immo )
Noch oude eigenaar , noch nieuwe eigenaar kunnen u een opzeg geven . Opzeg MOET gegeven worden door Immo .
ALLE onderhandelingen dienen te gebeuren met Immo ( plaatsbeschrijving , huurwaarborg , vochtschade , kapotte pompen enz. enz. ) .

Quote : " Ja, ik wist toen niet direct wat zeggen, maar heb me er vanaf gemaakt door te zeggen dat onze PB op een defecte pc stond. Ze zou het in orde brengen. " PERFECTE uitleg van u .
Het zal eens tijd worden dat Immo hun huiswerk zullen maken ( waar ze voor betaald worden door eigenaar ) .
Het is ook goed dat u hen eens op hun plaats gezet hebt ; maar verder moet u niet meer aandringen om te weten wie de nieuwe eigenaar zou zijn . Zoals gezegd is Immo uw VERHUURDER , en NIET de nieuwe eigenaar .
Als alles een beetje normaal verloopt , zou u logisch gezien ook de huurprijs aan Immo betalen ( of niet ? ) .

Wat u dus te doen staat , is de Immo een aangetekende brief sturen waarin volgende punten aan de orde komen :
1/ Een uitgebreid relaas over de vochtschade perikelen ( zo uitgebreid mogelijk -- korte uitleg betreffende de effectieve schade +vermelding dat dit vroeger reeds voorgelegd geweest is aan eigenaar + alle firma's die reeds langs zijn geweest om dit probleem te onderzoeken en "op te lossen " ( voorlopig NIET spreken over de verslagen, en foto's die u ontvangen heeft ) . Stellen dat de schade onverminderd voortduurt + dat u tegen datum X een antwoord van hen verwacht , waarin zij u laten weten hoe dit probleem zal opgelost worden . U verwacht een "oplossing " tegen datum X ten laatste .
Wanneer geen antwoord en/of maatregelen tegen voormelde datum , ziet u zich genoodzaakt verdere stappen te ondernemen .
U voegt er volgend P.S. aan toe :
Door de aanhoudende , en reeds jarenlang aanslepende vochtschade , zijn de schilderwerken die u indertijd op uw kosten hebt uitgevoerd , deels tenietgegaan. Hierbij vrijwaart u zichzelf om deze schade op u te nemen bij de uittredende plaatsbeschrijving . ( dwz. u verwittigd hen hiermee , dat deze schade NIET op uw rekening kan geschoven worden ) .

Eerste datum ( antwoord ) kan bvb 10 januari zijn ; Tweede datum ( effectieve maatregelen ) bvb. 20 januari .

2/ U laat hen weten welke de schade geweest is aan diverse pompen , en dat , gezien het koude winterweer ,de bovengenoemde vochtproblemen , en uw kindjes van 22 en 8 maand oud , u de VERNIEUWING van deze pompen bij hoogdringendheid zelf hebt laten uitvoeren . U voegt de verschillende kopies facturen bij , en vraagt om deze kosten u terug te betalen , hetzij in mindering van de huur te mogen brengen , AANGEZIEN dergelijke kosten ten laste eigenaar zijn ( geen gewoon onderhoud voor huurder ) .

Wacht nu nog eventjes met dit te versturen , tot u kopie plaatsbeschrijving gekregen hebt .
Wanner deze niet in uw bezit tegen dinsdagmorgen : onmiddelijk bellen , of zelf langsgaan .
Voorlopig niets laten weten ivm. huurwaarborg . Dit komt later nog wel .

Hoi roosmuisje.

In mijn zoektocht op het internet/dit forum kwam ik je topic tegen. Vandaar dat ik me even de moeite neem om te reageren.
Ik heb praktisch hetzelfde probleem aan de hand met een ander immokantoor uit de regio.

Ook 3 jaren contract, huidige eigenaar die het goed verkoopt, enz...
Vochtinsijpeling bij slagregen, opstijgend vocht op verschillende plaatsen met als resultaat dat overal schimmel opduikt.
En dat met een zoontje van 15 maanden.

Zorg ervoor dat je zo snel mogelijk die plaatsbeschrijving hebt en ga zeker eens langs bij de huurdersbond.
Zij kunnen je alvast helpen om het papierwerk zo snel mogelijk in orde te brengen.
De aangetekende zendingen en de verwoording hiervan speelt een grote rol.

Ik ga je topic zeker en vast blijven volgen. Ikzelf ga in elk geval procederen.

Feestdagen weer voorbij, alle instanties zijn terug volop te bereiken.
Ik heb contact gehad met Immo, en pb op 7/1/2013 via mail ontvangen.
Alsook hebben we op 4/1/2013 een brief van het immo ontvangen. Onze opmerkingen staan er in kleur bij.
Brief: (ontvangen 4/1/2013 - datum dat brief is opgesteld: 27/12/2012)
Geachte....
Bij deze kunnen wij u melden dat het door u gehuurde woonhuis bij akte is verleden op 17/12/2012 verkocht werd aan Dhr. A en Mevr.Q
goed dat we eindelijk iets weten, maar kan ik hier als huurder ook genoegen mee nemen? Kan ik vragen om mij hiervan bewijzen te bezorgen? Zodat wij ook 100% zeker van kunnen zijn
De nieuwe eigenaar heeft ondertussen een aangetekende brief aan u opgestuurd om uw huurovereenkomst tegen 1/6/2013 op te zeggen en dit volgens art.2 van uw
overeenkomst. Wij hebben tot op heden 7/1/2013 nog geen aangetekend schrijven ontvangen. Art2 omschrijft dat we korte duur huren (3j) begin 1/6/2010 en einde 31/5/2013 Deze overeenkomst sordt in ieder geval beëindigd mits de verhuurder of de huurder een opzegging betekent van 3 maanden voor het verstrijken van deze driejarige periode. Bij ontstentenis van een binnen die termijn betekende opzegging, wordt de lopende huurovereenkomst geacht te zijn aangegaan voor een duur van 9 jaren, te rekenen vanaf 1/6/2010 In tussentijd zullen wij voor de eigenaars het pand verder blijven beheren. Dus net als in het verleden dient u ons kantoor te contacteren voor inlichtingen problemen, enz Al van in het begin hebben we het gsm nr van de eigenaar via immo ontvangen, zodat we alles met hem konden regelen.

De huurgelden vanaf 01/01/2013 dienen gestort te worden op rek. XXXXXX op naam van A en Q. Mogen wij u verzoeken om onmiddelijk het nodige te doen voor de storting van de huur jan 2013 en er in de toekomst rekening mee te houden dat zij zeker voor de 5e van iedere maand de huur hebben.Bij dit heb ik al zeker mijn twijfels. Daar we toch wel de zekerheid willen hebben dat het effectief klopt van de nieuwe eigenaars. En aangezien brief 4/1/2013 bij ons toekwam, zal tijdig betalen niet lukken. Maar uiteindelijk hebben we nog steeds niet betaald.

Wij dachten ook dat de eigenaar opzegging 3md voor einde moest aangetekend sturen? Dan zouden we op 1/3/2013 opzeg moeten krijgen. KLOPT DIT?
En wat of hoe indien de eigenaar ons toch voor die datum onze opzeg aangetekend bezorgt? Wat ik bedoel is, indien brief aangetekend in jan 2013 bij ons is, en de eig vermelde dat ons contract eindigd zoals in contrct op 31/5/2013. Dat is toch veel te vroeg? Opzegging mag zeker niet te laat zijn, maar mag het dan zoveel te vroeg gedaan worden??

Mvg