JuridischForum.be

Goedemiddag allen,


Na wat zoekwerk vond ik niet direct een correct antwoord hiervoor dus heb ik maar besloten een nieuw topic te openen.

Situatie is als volgt:


Men woont met 4 personen (geen familie / geen koppels) samen in 1 huurhuis. Allen staan met naam vermeld op het huurcontract.
Huurcontract is 3 jaar en waarborg is door alle 4 samen betaald.

Na 3 jaar besluit 1 persoon te vertrekken, de andere 3 blijven.
Die persoon stuurt dus 3 maanden op voorhand een aangetekend schrijven aan de verhuurder om te melden dat hij van het huurcontract wil, niet verder zal huren en dat de andere 3 wel verder gaan.


Vraag is nu: de huurwaarborg die oorspronkelijk door alle 4 is betaald, kan deze persoon die weggegaan is zijn deel daarvan terugeisen (aan de huurders)? Er is geen plaatsbeschrijving meer gebeurd dus moet hij dan in theorie wachten tot alle 4 uiteindelijk het huurcontract stoppen? Kan hij een nieuwe plaatsbeschrijving vragen?


Alvast bedankt !

Staat er in de huurovereenkomst dat deze hoofdelijk en ondeelbaar is tussen alle betrokkenen die ondertekend hebben?

Neen er staat wel in: De waarborg wordt geregeld tussen vorige en huidige huurder.

Dus de persoon die weg gaat kan zijn deel van de waarborg gewoon terugvorderen? Wat als hij ze niet terugkrijgt, vredegerecht?

En wie zegt dat eigenaar akkoord zal gaan?

Huurder zal enkel kunnen vertrekken indien iedereen akkoord gaat dat hij vertrekt. (inclusief verhuurder) Anders zal de huurder naar het vredegerecht dienen te stappen.

Wat betreft de waarborg is het eenvoudiger indien de blijvende huurders de vertrekkende huurder elk 1/3 van diens deel in de huurwaarborg betalen. Op die wijze vermijdt iedereen transferkosten.

Akkoord van verbreken van huur en regeling huurwaarborg (er is eventueel schade..) wordt gedateerd op papier gezet, ondertekend door iedereen (ook verhuurder) en als bijlage bij het huurcontract geregistreerd. Ieder (ook verhuurder) dient een exemplaar van deze overeenkomst te hebben.

Het gaat hier niet om verbreken van de huur, het oorspronkelijke huurcontract is 3 jaar en nadien wensen 3 van de 4 personen door te gaan (huurcontract per jaar vanaf dan) met huren en eentje niet.
Dan dient er toch niemand een akkoord te geven voor deze persoon opstapt?

Een huurwaarborg is niet zo maar een sommetje geld , waar vrijelijk kan over beschikt worden , als één van de partijen zich terugtrekt .
Een huurwaarborg is ondeelbaar en is een garantie voor de verhuurder . Deze kan pas vrijgegeven worden na einde van de huur , door alle huurders en met akkoord van verhuurder.

Verder is het zo dat alle huurders die ondertekend hebben , hoofdelijk aansprakelijk blijven , tot zolang ALLE partijen ( verhuurder inclusief ) daarin geen schriftelijke verandering aanbrengen .
Dus hierin is de redenering van Vandebos correct .

In praktijk kunnen de overblijvende huurders de vertrekkende huurder "uitbetalen " voor zijn aandeel in de huurwaarborg , maar de huurwaarborgsom op zich kan niet verminderen .
( in dit geval stellen de overblijvende huurders zich elk voor een iets groter bedrag garant ) .
Zelfs met een onderlinge regeling hieromtrent blijft de vertrekkende huurder nog steeds hoofdelijk aansprakelijk , wat dus eventueel later nog in diens nadeel kan spelen.

Zijn de huurders op dit adres gedomicilieerd?

En wat met schade die in eerste jaar veroorzaakt werd pas in laatste jaar vastgesteld?
Moet de huurder die pand al verlaten heeft nog mee betalen of is die plots vrijgesteld als bedrag schade de huurwaarborg overstijgt?

De vertrekkende huurder kan ten allen tijde een plaatsbeschrijving laten opmaken , doch zal in principe daarvan de eventuele kosten moeten dragen , indien geen onderling akkoord .

En wat met schade die in eerste jaar veroorzaakt werd pas in laatste jaar vastgesteld?
Moet de huurder die pand al verlaten heeft nog mee betalen of is die plots vrijgesteld als bedrag schade de huurwaarborg overstijgt?

m.i. is de vertrekkende huurder mede verantwoordelijk voor eventuele schade , of die nu de huurwaarborg overstijgt of niet .
Als de huurder reeds vertrokken is , en er is geen duidelijk bewijs dat hij verantwoordelijk was voor schade , zal de verantwoordelijkheid op de overblijvende partijen komen te rusten .
Daarom ook het belang van een plaatsbeschrijving ( wie er ook belang mag in hebben ) .

Het gaat hier niet om verbreken van de huur, het oorspronkelijke huurcontract is 3 jaar en nadien wensen 3 van de 4 personen door te gaan (huurcontract per jaar vanaf dan) met huren en eentje niet.
Dan dient er toch niemand een akkoord te geven voor deze persoon opstapt?

Wordt dat dan geen contract 3-6-9 gezien een contract van korte duur maximaal 3 jaar is.

Het gaat hier niet om verbreken van de huur, het oorspronkelijke huurcontract is 3 jaar en nadien wensen 3 van de 4 personen door te gaan (huurcontract per jaar vanaf dan) met huren en eentje niet.
Dan dient er toch niemand een akkoord te geven voor deze persoon opstapt?

Wordt dat dan geen contract 3-6-9 gezien een contract van korte duur maximaal 3 jaar is.

Ik stel mij ook die vraag.

Enerzijds heb je de "voortzetting" van het oorspronkelijk contract door 2 van de oorspronkelijke 3. Anderzijds heb je te maken met een nieuwe partij huurder : de 2 oude samen met 1 nieuwe. Er valt m.i. veel voor te zeggen dat je hier met een totaal nieuw contract te maken hebt, met --volgens keuze van alle partijen -- een nieuwe termijn.

Sorry, verkeerd aantal huurders. Er zijn dus niet drie, maar vier huurders, maar de redenering blijft voor mij hetzelfde

Goedenavond allemaal, alvast bedankt voor de antwoorden !

Er is 1 huurder gedomicilieerd, maar niet degene die vertrekt.
Een deel van de waarborg terugvorderen zou niet aan de verhuurder worden gevraagd, maar aan de rest van de huurders. (De garantie voor de verhuurder inzake zijn waarborg blijft dus gerespecteerd)
Er komt een nieuw huurcontract van 1 jaar (geen 3-6-9) waarbij dus de huurder die weg gaat wordt geschrapt.

Stel dat de waarborg € 2000 bedraagt en ieder € 500 heeft betaald, zou de persoon die vertrekt dus € 500 terugvragen aan de resterende 3 (dus om het eenvoudig te houden niets van eventuele intresten).


Indien deze huurders dit niet willen uitbetalen op deze manier, kan dit dan aangevochten worden? Moet er dan best een plaatsbeschrijving komen om sterker te staan?