JuridischForum.be

Het betreft de weigering van het de nog te betalen energie en waterverbruik die op het ogenblik van de sleuteloverhandiging nog niet waren gekend. ( door de gezamenlijke meters betreffende een appartement met syndicus beheer )kon de eindafrekening pas maanden later worden opgemaakt en naar de ex huurder worden doorgestuurd, die weigerde prompt deze rekening te betalen via zijn advocaat.


Bij de sleutelafgifte die op een ( bijzonder) vriendelijke manier verliep ( ondanks vroegere kleine wrijvingen)
werden de nodige meterstanden gezamenlijk opgenomen en voor het ondertekenen van de afrekening van de gekende huur en opzegvergoeding werd mondeling expliciet nog overeengekomen dat de verbruikskosten van zodra door de syndicus doorgegeven en gebaseerd op de opgenomen meterstanden berekend, die terstond zouden worden vergoed door de ex huurder.

Maar nu komt het, door mijn naïviteit tekende ik te goeder trouw af voor voldaan van alle kosten ( het papier was door de huurder opgesteld en ik zag toen niet in dat dit later zijn mondelinge afsprak zou teniet doen om zijn dan nog niet gekende verbruik te betalen. ( Het bedrag is hoger dan 1500€ ) een kostelijke dommigheid van mijnentwege die blijkbaar een cadeau betekende voor de huurder.

Maar in tussentijd gebeurde dit nog ( de ex huurder is landmeterexpert en niet onbemiddeld en verhuurd zelf vastgoed )
Enkele dagen na de sleutelafgifte stuurde hij een aangetekend schrijven waarbij hij de te betalen gemeenschappelijke kosten betwiste als zou deze in de huurprijs zijn inbegrepen en weigerde de afgetekende waarborg bij z’n bank vrij te geven, daarvoor baseerde hij zich op oude voorbereidende e-mails die het uiteindelijke huurcontract voorafgingen en tenslotte niet waren opgenomen in het uiteindelijke definitieve geregistreerde huurcontract maar die hij echter zonder enige reactie 2 jaar betaalde.
Hiervoor hebben we een advocaat dienen in te schakelen om hem te overtuigen om dit alsnog nog te doen, wat dan ook gebeurde. ( kosten advocaat + 250 €)
De huurder zelf bewoonde zelden zelf het pand maar gaf in onderverhuur dikwijls tot 3 studenten onderdak waarbij hij zeker kon rekenen op een meer winst, daarbij zijn d.m.v. Foto’s bewijzen van slecht onderhoud en om energie te besparen het gebruik van een open gasvuur te zien een voorbeeldhuurder zou ik hem zeker niet noemen, maar eerder iemand die er de kantjes van afloopt en zeer intelligent is, maar waarbij een woord blijkbaar geen woord is.

Wat is het verdict in deze , voor de rechter? kans - zin of onzin van rechtzaak.

Blijkbaar zijn uw huurovereenkomsten slecht opgesteld. Bij een degelijk huurkontrakt kan er geen betwisting meer zijn.
Was onderverhuring toegelaten?
Hoe waren de kosten omschreven?

Tenzij jij de rechtebank ervan kan overtuigen dat deze kosten nog niet gekend waren bij de ondertekening van dat dokument, zal je het zelf moeten betalen.
Zorg in de toekomst voor SLUITENDE dokumenten, en onderteken niets dat door de huurder is opgetseld alvorens het minstens 3 maal gelezen en herlezen te hebben.

het verhuurcontract was opgesteld door een vastgoedmakelaar , maar de raming van de gemeenschappelijke en verbruikskosten werden hierin niet opgenomen
Dit gaf als resultaat dat we altijd alles hebben voorgeschoten tot de eindafrekening volgde van de syndicus en de huurder deze betaalde.

Op vraag van de huurder om onder te verhuren ,werd dit toegestaan om eventuele partner , of medebewoner toe te laten om in te wonen en lieten we als blijk van gunst dit ook toe.

de kosten waren jammer genoeg niet opgenomen in het verhuurcontract en hierdoor werd er enkel op het eind en van zodra deze bedragen vaststonden doorgerekend aan de huurder.

Daar er onmogelijk kon worden afgerekend op de dag van sleutelafgifte en meteropname wat betreft verbruiken ( ista opname en verdeelsleutels en warm en koutwaterverbruik diende nog door de syndicus te worden berekend )zo volgde de eindafrekening maanden na deze opname .

Ik had wel degelijk het zinnetje gelezen voor voldaan van alle kosten en voor het aftekenen en nog expliciet gezegd dat de verbruikskosten nog dienden te worden betaald van zodra gekend dit werd mondeling als vanzelfsprekend gevonden zowel door de huurder als zijn toen aanwezige vader ze vonden dit zelfs als een onnodige opmerking toen van mijnentwege;
Het is en was initieel nooit mijn bedoeling om verwarmingskosten en warm en koutwaterverbruik in de 2 badkamers en keuken cadeau te doen ,goed wetende dat er af en toe 3 vrouwelijke personen gehuisvest waren wat het verbruik tot voor mij ongekende hoge kosten kon leiden.
Ik voel me een beetje gepakt , zoals iemand die op hotel gaat z’n hotelverblijf betaald een afgetekende afrekening krijgt hiervoor en vervolgens weigert het verbruik van het restaurant te betalen op basis van z’n afgetekende hotelrekening.
Ik geef toe dat de huurder louter van het feit van het aftekenen “voldaan van alle kosten “een stok heeft om hier weliswaar onterecht volgens de letter van de wet probeert voordeel uit te halen , doch op menselijk vlak en volgens de geest van onze overeenkomst blijkbaar tot de nieuwe generatie behoord en de initiële zowel mondelinge als schriftelijke overeenkomst niet respecteert .
Ik ben nog van de oude generatie waarbij een woord een woord is , zelfs als later blijkt dat ik mezelf zeer benadeel zal ik nooit mijn overeenkomst wijzigen , kwestie van een woord van eer te respecteren.

Aangezien het vermoedelijk om een flat gaat en uit de voorgaande afrekeningen duidelijk blijkt dat er ten eerste wordt afgerekend en dat dit ten tweede gebeurd op jaarlijkse basis zonder voorschotten en dat deze afrekening nooit tijdig gekend kon zijn voor het overhandigen van de sleutels (interventie van derden en berekening van kosten op het geheel der gemeenschappelijke verbruiken van het gebouw) zou ik toch mijn kans voor het vredegerecht wagen middels een verzoekschrift 1344bis/ev Ger.W.

Vaak is het drukkingsmiddel van het aanspannen van een zaak reeds voldoende om de tegenpartij eventjes te laten nadenken...

Ik ben totaal een leek op dit vlak .

Kan dit indien het verhuurde goed en verhuurder en ook de huurder elk in een andere provincie gelegen zijn?
Hoe kan dit punt voor punt in de praktijk worden gebracht ? ben zelden met deze instantie's en situaties geconfronteerd.

Dank bij voorbaat voor uw antwoord.

Het is het vredegerecht van het arrondissement waain het goed gelegen is, dai bevoegd is. De woonplaats van partijen speelt hierbij geen enkel rol.

Is het mogelijk om een derde ( een kennis of vriend) deze zaak te laten behandelen ? Ikzelf ben nog aktief en kan me tijdens de week zeer moeilijk een halve dag vrijmaken .

Tenzij het een naast familielid is zal de vrederechter de zaak verdagen zodat u een advocaat kan aanstellen om u te vertegenwoordigen.

Best even kijken naar de zittingsdagen en u ruim op voor hand vrijmaken... Als u bv maandag op de griffie in kwestie zou verzoeken de zaak op de rol van 29/05 te plaatsen is dit doorgaans geen probleem en heeft u voldoende tijd om uw verlof te plannen.