JuridischForum.be

Ik ben verhuurder van een woning en heb een 1 jarig geregistreerd huurcontract dat inging op 1 jan. 2011.
Geen van beide patrijen heeft een opzeg gedaan 3 maand voor 31 dec. 2011.
In het contract staat:
Indien er geen opzeg wordt betekend temintste 3 maanden voor het verstrijken van deze huurovereenkomst, zal deze van rechtswege verlengd worden onder dezelfde voorwaarden en dit voor dezelde duur. ( dus terug voor 1 jaar?)

Nu laat mijn huurder me mondeling weten dat hij 30 nov. 2012 gaat vertrekken.
Hij wil me dit niet aangetekend doen omdat hij zo gezegd niet weet hoe hij dit moet beschrijven in een AS .
Kan ik zelf een brief opstellen en laten aftekenen door hem? Is dit rechtsgeldig?

Welke stappen kan ik het best ondernemen?
Als ik een nieuwe huurder heb mag ik dan al een contract tekenen met een nieuwe huurder voor ingang 1 dec.2012?

Alvast bedankt
Seppe

U mag zelf de brief opstellen , indien u akkoord gaat met de opzeg . ( zet er eventueel uw handtekening NIET op .)
Wel huurder aangetekend laten versturen .

Je kan ook samen de huurder een overeenkomst ondertekenen om het huurcontract te beëindigen.
Als in de overeenkomst staat dat de huurder de woning op 30/11/2012 moet verlaten hebben, dan lijkt mij niets jou in de weg te staan om een nieuw huurcontract te laten ingaan op 1 december 2012.
Tenzij de juristen mij hier tegenspreken.

Raad van de juridische dienst van Test-Aankoop:
Zet volgende clausule in de overeenkomst:
"Beide partijen hebben van elkaar voor het overige niets te vorderen behoudens huurschade volgens de wet en eventuele openstaande energiefacturen.'

Aangezien het contract van korte duur niet schriftelijk verlengd werd, is het overgegaan in een 3-6-9 contract.

@Tope Dus een schriftelijke overeenkomst dat huurder de woning op 30/11/2012 moet verlaten en die we beide ondertekenen is voldoende?

@Oude Belg In het contract staat:

Indien er geen opzeg wordt betekend temintste 3 maanden voor het verstrijken van deze huurovereenkomst, zal deze van rechtswege verlengd worden onder dezelfde voorwaarden en dit voor dezelde duur.
Gaat het contract dan over in een 3-6-9 contract of terug in een contract van 1 jaar?

Welke opzegvergoedingen moet de huurder betalen omdat hij vervroegd wenst te vertrekken?

Seppe

Vermits er geen tijdige opzeg noch verlenging werd gegeven door 1 van beide partijen is het contract op 1/1/2012 automatisch overgegaan in een 3-6-9.

Als de huurder wenst op te zeggen moet hij een opzeg van 3 maanden geven. Deze kan ten vroegste ingaan op 1 december om af te lopen op 28 februari 2013. Vermits het contract dan beëindigd wordt in het derde jaar van een 3-6-9 heeft u recht op een bijkomende schadevergoeding van 1 maand (2 maand indien het contract in 2012 zou afgelopen zijn).

Niets weerhoudt u om de opzeg voor de huurder op te stellen, wij hebben dat ook al gedaan. Wij hebben in dergelijke gevallen getekend voor ontvangst van de opzeg.
Laten weten dat men op het eind van de maand wil vertrekken is natuurlijk erg kort om nog een nieuwe huurder te vinden, maar in onderlinge overeenkomst ben u vrij om u soepeler op te stellen. U mag dat aanvaarden maar wettelijk hoeft u dat helemaal niet te doen.

wettelijk gezien heeft u recht op minstens drie maand vooropzeg en een maand schadevergoeding,
maar u kan de overeenkomst ook in der minne beeindigen natuurlijk

aan u de keuze

wettelijk gezien heeft u recht op minstens drie maand vooropzeg en twee maand schadevergoeding,

Slechts 1 maand schadevergoeding indien de opzeg op de wettelijk voorziene manier gebeurt en ingaat op 1/12/12 om af te lopen op 28/2/13. Het is de einddatum die telt en niet de datum waarop de opzeg gegeven wordt.

@artemis je hebt gelijk had het net gecorrigeerd

Buiten hetgeen hierboven wordt gezegd: als u én de huurder akkoord bent om vervroegd de huur te beïndigen, dan kan u doen en laten wat u wil. Het is pas als een van de twee iets anders wil dat de contractuele termijnen van toepassing worden.

Dus als de huurder weg wil op 30/11, en u heeft een nieuwe huurder voor 1/12, dan kan dat.

Bedankt voor de info, ik denk dat het duidelijk is.

Alleen dat het contract overgegaan is in een 3-6-9 contract begrijp ik niet goed.
Er is een contract getekend voor de periode van 1 jaar, dat inging op 1 jan. 2011.
In het contract staat:

Indien er geen opzeg wordt betekend temintste 3 maanden voor het verstrijken van deze huurovereenkomst, zal deze van rechtswege verlengd worden onder dezelfde voorwaarden en dit voor dezelde duur. Dus terug voor 1 jaar ( met ingang vanaf 1 jan. 2012).

Of is dit niet wettelijk en wordt het automatisch toch een contract 3-6-9?
Ik gebruik een contract opgesteld door Algemeen Eigenaars Syndicaat dus denk ik toch dat dit correct moet zijn.

Groeten Seppe

De Huurwetgeving.

http://www.belgium.be/nl/publicaties/pu ... uurwet.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;

Quote :"Alleen dat het contract overgegaan is in een 3-6-9 contract begrijp ik niet goed.
Er is een contract getekend voor de periode van 1 jaar, dat inging op 1 jan. 2011.
In het contract staat: ...."
"Indien er geen opzeg wordt betekend tenminste 3 maanden voor het verstrijken van deze huurovereenkomst, zal deze van rechtswege verlengd worden onder dezelfde voorwaarden en dit voor dezelde duur. Dus terug voor 1 jaar ( met ingang vanaf 1 jan. 2012)."

°Indien een éénjarige overeenkomst , na verloop van dat ene jaar , OPNIEUW geschreven wordt , kan terug een korte termijn herbeginnen ( voor één of maximum 2 jaar ).
°Indien ( zoals hier het geval ) , een STILZWIJGENDE verlenging gebeurt is , gaat het contract van rechtswege over in een 3-6-9 ( die dan begint te lopen vanaf het allereerste begin .).

Volgens mij , is de clausule in het contract verkeerd , met name de term : "van rechtswege " ( zie boven 2e punt )
Lees de zin in het contract ( maar zonder de term "van rechtswege " ) , en de clausule klopt , wat evenwel nog niet wil gezegd dat de feitelijke toestand hier een 2e éénjarige overeenkomst zou impliceren .

Deze stelling is gebaseerd op bovenstaande publicatie , ( link van sloeberken )en kunt u terug vinden op pag. 26 .

Blijft nog steeds geldig dat partijen in onderling overleg ( schriftelijk dus ) , een einde kunnen maken aan de overeenkomst ( einde op 30/11/2012 ) .
Aan te raden is , om bij een nieuwe huurder , de clausules in het contract te verduidelijken ( conform de wet ) , om eventuele misverstanden en problemen in de toekomst te vermijden .

Indien er geen opzeg wordt betekend temintste 3 maanden voor het verstrijken van deze huurovereenkomst, zal deze van rechtswege verlengd worden onder dezelfde voorwaarden en dit voor dezelde duur. Dus terug voor 1 jaar ( met ingang vanaf 1 jan. 2012).

Of is dit niet wettelijk en wordt het automatisch toch een contract 3-6-9?
Ik gebruik een contract opgesteld door Algemeen Eigenaars Syndicaat dus denk ik toch dat dit correct moet zijn.

Is inderdaad een onwettige clausule want een contract van beperkte duur kan nooit stilzwijgend verlengd worden voor beperkte duur. Dit kan enkel met een schriftelijke overeenkomst tussen beide partijen. Dus geen schriftelijke overeenkomst --> 3-6-9 na het eerste jaar met als begindatum 1/1/11.

AES?? Ik heb destijds hun modelcontracten vergeleken met die van de Huurdersbond. Wel die van de Huurdersbond waren veel beter
Hun juridisch advies aan de telefoon liet ook veel te wensen over (toen was er nog geen fantastisch Juridisch Forum) en zijn ze hier buiten gevlogen.