JuridischForum.be

mijn vriendin woonde met haar vriend te samen in (2004 tot 2010) waar mee ze een kind heefd.zijn domicieli heefd er nooit gestaan.De wooning is eigendom van zijn firma(zaakvoerder) zij moest sinds 2007 iedere maand 1000€ storten op zijn firma met vermelding huur(zij kreeg dit geld van hem)zelf verdiende ze maar 940€ partime.in 2009 moet ze dit niet storten van hem.zij verlaat de wooning in Augustus 2010 (dit jaar heeft ze wel de betaling gedaan van 1000€ per maand met vermelding huur,met geld dat ze chas kreeg van hem)

nu in maart 2012 start hij een proces aan tegen mijn vriendin met vermelding van huur achterstand 2009 een bedrag van maar liefst 12000€ de huur was mondeling overeengekomen heeft hij gezegd.Er bestaad geen huur contract

er is uitspraak geweest vandaag en mijn vriendin is veroordeeld voor het betalen van 12000€ met de kosten van het gercht.

wat moeten we doen?? er is nooit een mondeling of huurcontract geweest?
hij heeft daar altijd gewoond (met bewijstukken aangetoond maar de rechter oordeeld dat hij daar door nog geen mede huurder is

kan er iemand ons helpen aub

vrg,

er is uitspraak geweest vandaag en mijn vriendin is veroordeeld voor het betalen van 12000€ met de kosten van het gercht.

U kan beroep aantekenen tegen de beslissing, of u kan betalen.

Of beroep aantekenen veel zin heeft, daar laat u zich best over informeren door een advokaat. Mogelijk zal hij u ook melden dat dit enkel extra kosten zal betekenen en uw kans op slagen klein is, omwille van het volgende:

1. De mevrouw in kwestie stortte maandelijks een bedrag met vermelding "huur", dit doet vermoeden dat er een huurcontract is, losstaand van het feit dat het nu om mondelinge of schriftelijke overeenkomst gaat.

2. Mevrouw was waarschijnlijk ook gedomicileerd op het adres waar ze verbleef, ook gedurende het jaar 2009. In die periode zijn er geen overschrijvingen te zien. Wat de vorige vriend al dan niet mondeling heeft afgesproken met mevrouw, kan niet aangetoond worden.

M.i. kan mevrouw omwille van onvoldoende bewijs niet motiveren waarom er in 2009 geen huur betaald is en spreekt het aangehaalde bewijs in het voordeel van de voormalige vriend.