JuridischForum.be

Hallo,

Wij huren een huis met een 3jarig contract. Nu willen wij graag dit huis verlaten en hebben we dit opgezegd met een aangetekende brief.
De drie jaar zijn nog niet afgelopen en volgens het immokantoor is dit dus contractbreuk. In ons contract staat vermeld dat het gaat om een driejarig contract. Er staat echter ook een fout in ons contract. Het gaat in op 01/06/2011 om af te lopen op 31/05/2012. Deze periode is dus al afgelopen!
Ik heb het immokantoor al gecontacteerd maar volgens hen is dit een gewone typfout. Aangezien er in het contract staat dat het wel degelijk om een driejarig contract gaat, is die fout volgens hen niet van belang. Klopt dit? Voor mij is dit toch een belangrijke fout.
Is het mogelijk dat we na 31/05/2012 overgegaan zijn op een contract van lange duur? Behalve het oorspronkelijke huurcontract is er niks getekend. Voorlopig wonen we er nog altijd in en betalen we de 3 maanden opzeg.
Indien dit niet overgegaan is naar lange duur, hebben we dan helemaal geen contract meer? Met andere woorden, moeten we nog 3 maanden opzeg betalen?

Mvg.

- Een contract van bepaalde duur gaat behalve op tegenbericht altijd over in een negenjarig contract. U heeft maw dus steeds een contract.
- één of drie jaar hangt in dit geval af van de veelheid dat de termen zijn gebruikt, komt in dit contract drie jaar meermaals voor zal de rechter geneigd zijn drie jaar te volgen.

Als er duidelijk in het contract staat dat het om een "driejarig contract " gaat met ingangsdatum van 01/06/2011 dan wordt verondersteld dat dit afloopt op 31/05/2014 .
De fout in de einddatum is niet ernstig genoeg om als 1 jarig contract aanzien te worden ( typ fout van 1 cijfer ) .
Na 31/05/2012 bent u niet overgegaan op een langdurig contract , bijgevolg 3 maand opzeg betalen .

Is het contract geregistreerd ?

ter info
vanaf pag 60 staan er schema's
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;

Even uw originele post in stukjes gebroken om wat overzicht te creëren, want ik vermoed dat hier wat kort door de bocht gegaan wordt en je een grotere rekening zal gepresenteerd worden dan bovenstaande replieken doen vermoeden...

Hallo,

Wij huren een huis met een 3jarig contract. Nu willen wij graag dit huis verlaten en hebben we dit opgezegd met een aangetekende brief.
De drie jaar zijn nog niet afgelopen en volgens het immokantoor is dit dus contractbreuk.

Hier heeft immokantoor gelijk.

Ik heb het immokantoor al gecontacteerd maar volgens hen is dit een gewone typfout. Aangezien er in het contract staat dat het wel degelijk om een driejarig contract gaat, is die fout volgens hen niet van belang. Klopt dit? Voor mij is dit toch een belangrijke fout.

Mits inachtname reply van freelance (dus indien enkel de datum verkeerd is en in de tekst meermaals naar 3 jaar verwezen wordt), volgt er dat u een contract van bepaalde duur hebt en u in principe geen vroegtijdige opzeg kan doen tenzij na onderlinge overeenkomst.
Wordt er in het contract nergens gesproken over 3-jarige duur, dan bevindt u zich in een 3-6-9 contract waar u de opzeg in het eerste jaar doet.

Is het mogelijk dat we na 31/05/2012 overgegaan zijn op een contract van lange duur? Behalve het oorspronkelijke huurcontract is er niks getekend. Voorlopig wonen we er nog altijd in en betalen we de 3 maanden opzeg.

Heeft het immokantoor u gemeld dat u 3 maanden opzeg dient te doen? In principe mogen ze uw opzeg verwerpen als zijnde nietig en hebt u momenteel geen opzeg lopen. Ook: staat er als "verhuurder" op het contract het immokantoor? Indien de eigenaar erop staat als verhuurder, dan moet u de opzeg met uw verhuurder regelen en niet met het immokantoor.

Indien de verhuurder of het immokantoor (indien deze gemandateerd is om het contract te tekenen en bijgevolg ook te beëindigen) toch uw opzeg aanvaard heeft met de melding "u dient 3 maanden opzeg te doen" en dit staat op papier, enkel dan kan u na die 3 maanden met gerust gemoed vertrekken. Doch, gezien er een immokantoor tussenkomt, veronderstel ik dat het niet zo zal gaan.

Indien 3-jarig contract, dan dient u zich te schikken naar het "redelijk voorstel" van de verhuurder/het immokantoor.
Indien 1-jarig dat verlengd is, dan is er 3 maanden huur verschuldigd voor het vroegtijdig opzeggen. U dient ook 3 maanden opzeg te doen. (U blijft dus nog 3 maanden in het pand en daarna moet u een vergoeding gelijk aan 3 maanden huur betalen).

Indien dit niet overgegaan is naar lange duur, hebben we dan helemaal geen contract meer? Met andere woorden, moeten we nog 3 maanden opzeg betalen?
Mvg.

U hebt nog altijd een contract. Een contract korte duur dat "verlopen" is, gaat altijd automatisch naar een contract onbepaalde duur op voorwaarde dat geen der partijen binnen de voorziene tijd laat weten dat het pand effectief zal vrij zijn aan het einde van het contract.

Die drie maanden opzeggingsvergoeding wordt, in uw geval, het "beste scenario".

Voor de volledigheid kan u ook de link in de post van Franciscus eens raadplegen.

Bedankt voor de informatie!

Is het contract geregistreerd ?

Dit weet ik niet. Volgens wat ik op internet hierover vind, is dit verplicht. Ik zou het eens moeten vragen aan de huisbaas.
Maakt dit verschil voor de opzegtermijn? Ik vind niet meteen iets terug over een contract van korte duur.

Mits inachtname reply van freelance (dus indien enkel de datum verkeerd is en in de tekst meermaals naar 3 jaar verwezen wordt), volgt er dat u een contract van bepaalde duur hebt en u in principe geen vroegtijdige opzeg kan doen tenzij na onderlinge overeenkomst.
Wordt er in het contract nergens gesproken over 3-jarige duur, dan bevindt u zich in een 3-6-9 contract waar u de opzeg in het eerste jaar doet.

Het is enkel de datum die verkeerd is, er wordt 2x vermeld dat het gaat om 3 jaar.

Heeft het immokantoor u gemeld dat u 3 maanden opzeg dient te doen? In principe mogen ze uw opzeg verwerpen als zijnde nietig en hebt u momenteel geen opzeg lopen. Ook: staat er als "verhuurder" op het contract het immokantoor? Indien de eigenaar erop staat als verhuurder, dan moet u de opzeg met uw verhuurder regelen en niet met het immokantoor.

Ik heb contact opgenomen met het immokantoor en zij hebben gemeld dat er 3 maanden opzeg nodig is. Als verhuurder staat de eigenaar vermeld.
Met de eigenaar is er nog helemaal niks overeengekomen. We hebben hem gebeld maar volgens hem moesten we het regelen met het immokantoor.
Onze aangetekende brief is verstuurd naar de eigenaar, samen met een kopie naar het immokantoor. Er werd getekend voor ontvangst op 31/10/2012 door de eigenaar. Nu ga ik er dus vanuit dat onze opzeg loopt vanaf 01/11/2012 tot 31/01/2013.

Indien de verhuurder of het immokantoor (indien deze gemandateerd is om het contract te tekenen en bijgevolg ook te beëindigen) toch uw opzeg aanvaard heeft met de melding "u dient 3 maanden opzeg te doen" en dit staat op papier, enkel dan kan u na die 3 maanden met gerust gemoed vertrekken. Doch, gezien er een immokantoor tussenkomt, veronderstel ik dat het niet zo zal gaan.

Er staat nog helemaal niks op papier, enkel die aangetekende brief dan. Verder is alles telefonisch verlopen. Als ik het goed begrijp, loopt onze opzeg nog niet?

Een contract van korte duur 3 jaar is niet opzegbaar enkel met werderzijdse toestemming, Denk dat u dit heel wat centen kan kosten. Ze zeggen enkel dat u 3 maand opzeg moet doen (dan nog zondeer bewijs) niet dat u 3 maand schade moet betalen, zou toch heel voorzichtig zijn want er kan nog steeds iets heel anders in u brievenbus vallen. Eerst goed navragen voor u een AS met opzeg verstuurd.

U schrijft: Als ik het goed begrijp, loopt onze opzeg nog niet? Heb je niet gezegd dat u een AS gestuurd hebt met een huuropzeg vanaf 01/11/2012.
Voor de vrederechter zal het voor 99% een huurcontract zijn van 3 jaar zijn dat zou eindigen op 01/05/2014 en u contractbreuk doet door u opzeg wat verstellende gevolgen kan hebben.