Kan een huiseigenaar een bedrag meer dan de waarborg eisen?

Ariane_Boissevain · #1 , 10 okt 2012 23:36

Mijn zus is recent verhuisd. Bij de oplevering van het huis kwam het tot een hoogoplopende discussie met de eigenaar. De inhoud daarvan is niet zo belangrijk, feit is dat er schade was en dat die - volgens de eigenaar, ter plaatse bij de oplevering geschat - hoger uitkomt dan het bedrag van de huurwaarborg (drie maanden). Voor zover ik weet is dat niet zomaar mogelijk, mijn zus ligt hier echter wakker van... Vandaar mijn vraag: "Kan een huiseigenaar een schadevergoeding bekomen die de huurwaarborg overstijgt?" Alvast dank voor uw moeite tot antwoord !

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

roharro · #2 , 10 okt 2012 23:41

Huiseigenaar kan een bedrag eisen gelijk aan de werkelijke schade. Zou me anders nogal wat worden!

Franciscus · #3 , 10 okt 2012 23:43

3 maanden huurwaarborg ....op een rekening geplaatst?
Welk type huurcontract?
Inkomende plaatsbeschrijving?
En uiteraard indien er schade is en deze is door huurder aangebracht kan/moet deze schade vergoed worden.

Reclame

Vandebos · #4 , 11 okt 2012 08:45

Indien de verhuurder de schade hoger schat dan de huurwaarborg dekt lijkt het me aangewezen dat uw zus het lokale vredegerecht verzoekt een epert aan te stellen om de reeele waardederving te beoordelen. Vele verhuurders maken de fout te denken dat reparatiekosten hetzelfde is als waardederving.

mava105 · #5 , 11 okt 2012 15:16

En 3 maanden HWB lijkt me ook al niet juist. Is al jaren verboden, tenzij het pand niet in Vlaanderen ligt natuurlijk.
Welke huurschade werd er vastgesteld? Om 3 maanden HWB te overstijgen moet dat al een schade zijn die mogelijks meer dan 1.500 € is, en voor dat geld kan je al wel wat herstellen.

Vandebos · #6 , 11 okt 2012 15:29

Drie maanden huur als waarborg is nog steeds perfect legaal voor alle waarborgen uitgezonderd de in artikel 10 beschreven vormen in de woninghuurwet. Een huurwet die bovendien enkel van toepassingen is op hoofdelijke bewoning.

Gelieve op te passen met te algemene antwoorden.

sloeberken · #7 , 11 okt 2012 17:36

Is er een Inkomende plaatsbeschrijving?
Zo ja dan kan dit toch vergeleken worden, is er geen dan heeft de verhuurder een probleem en zal hij met goede bewijzen moeten komen.

Ariane_Boissevain · #8 , 11 okt 2012 20:31

Mijn zus (geen bloedverwantschap, overigens, lang verhaal) belde met de mededeling dat een overeenkomst werd bereikt. Twee maanden huur (bedrag bij intrede) moet ze aan de verhuurder, het zal dus best meegevallen hebben. Zus zegt dat er door de eigenaar werd geklaagd over beschadigde traploper (niet gek na bijna 10 jaar), beschadigd behangpapier, één onbehangen kamer (voorgaand behang werd verwijderd met het voornemen te behangen maar dat is er niet van gekomen) en een beschadigd toilet en wastafel. Er is géén inkomende plaatsbeschrijving, trouwens. Ik denk dat zus zich onder druk heeft laten zetten en dat zij in paniek voor akkoord heeft getekend. Bon, deze zaak kan als afgehandeld beschouwd worden. Aan allen die voor inbreng zorgden: dankje !

Xastheron · #9 , 12 okt 2012 08:07

Spijtig, want aan jouw oplijsting te zien had ze haar waarborg volledig moeten terugkrijgen...

Turaki · #10 , 12 okt 2012 14:09

Yep, slijtage is altijd voor verhuurder (dus traploper en behangpapier), en zonder ingaande PB kan de verhuurder moeilijk de andere schade bewijzen.

Ariane_Boissevain · #11 , 12 okt 2012 18:56

Gemoedsrust is onbetaalbaar, zegt mijn "zus".

Nogmaal dank aan al wie inbreng leverde !