Hallo,
Ik ga kort de situatie schetsen zodat ik weet waar ik aan toe ben.
Op datum van 01/11/2011 heb ik een eenjarig huurcontract afgesloten van een klein huisje. Dit contract loopt dus tot 31/10/2012.
Nu blijkt uit navraag bij het registratiekantoor dat de woning niet is geregistreerd. Verbaasde me al niet aangezien ze de 40 parkeerplaatsen achter mijn huis ook in't zwart verhuren, maar bon...
Nu belde ik mijn huisbaas deze avond met de vraag of het mogelijk was dat ik einde deze maand mocht vertrekken wegens samenwonen met een nieuwe vriendin. Hij zei me dat ik 3maanden vooropzeg moet doen en daar niet onderuit kan. Ik heb hem niks gezegd van de registratie, het betreft hier een nogal onwetend, nors gepensioneerd koppel. Ik heb gezegd dat ik dit dan maar zal doen, als ze dit perse eisen.
Ik heb begrepen dat bij een contract van bepaalde duur ik niet zomaar vertrekken vanwege niet-registratie van het pand.
Redeneer ik juist dat vanaf 01/11/2012 mijn eenjarig contract stilzwijgend wordt verlengd naar een 3-6-9 contract?
Is het bijgevolg dan zo dat, indien het pand dan niet geregistreerd staat, ik sowieso kan vertrekken zonder vooropzeg?
Ook hebben zij mijn huurwaarborg van 2 maanden op hun persoonlijke rekening staan. Dit is bij mijn weten niet wettelijk? (dat was toen te nemen of te laten zeiden ze)
Hoe pak ik dit het beste aan?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39714
- Juridisch actief: Nee
Ook eens lezen:
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;
http://justitie.belgium.be/nl/publicati ... -179698-64" onclick="window.open(this.href);return false;
Indien het contract niet werd geregistreerd is uw redenering correct. U moet echter wel een opzeg geven, liefst aangetekend voor uw eigen goed. De periode van de opzeg is u echter volkomen vrij. U kan dus perfect na één jaar en één dag opzeggen met een periode van bv één week.
Werd er een intredende plaatsbeschrijving gemaakt?
Werd er een intredende plaatsbeschrijving gemaakt?
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Beste Vandenbos, ik denk dat je het fout hebt wat de registratie betreft. Bron Advocatenkantoor Elfri De Neve
Bovendien kan de huurder bij gebreke aan registratie vanaf 1 juli 2007, en zolang er niet tot registratie werd overgegaan op elk moment het gehuurde goed verlaten zonder enige vooropzeg of zonder enige vergoeding voor zover de huurovereenkomst werd aangegaan voor onbepaalde duur. Deze sanctie geldt evenwel niet voor contracten van bepaalde duur voor maximum drie jaar aangegaan. Voor deze korte contracten zal de huurders slechts kunnen opzeggen op het einde van de huur, zelfs wanneer het contract niet geregistreerd werd.
Een nieuw arrest verduidelijkt...
Het grote misverstand. Heel wat huurders meenden ondertussen dat die sanctie ook speelde voor woninghuurcontracten van 'korte duur' (van maximaal drie jaar). In een arrest van 4 februari 2010 zette het Grondwettelijk Hof echter de puntjes op de i.
Geen sanctie bij huur van korte duur. Dat werd inderdaad bevestigd. Een huurder met een huurcontract van (maximaal) drie jaar kan dus nooit zonder meer van vandaag op morgen weg, zelfs niet als u de registratie van zijn huurcontract uit het oog verloren zou zijn. Wapen u met de twee reeds vermelde arresten in geval van discussie.
Registratie daarvoor is dus niet van belang? Dat is weer niet gezegd... U blijft uiteraard ook bij een woninghuurcontract van korte duur verplicht om dat te (laten) registreren. Er is echter meer...
Dan toch meteen weg? Inderdaad. Na een eventuele 'automatische' omzetting van het contract van korte duur in een 'gewoon' huurcontract van negen jaar, riskeert u dus wel degelijk dat de huurder zonder boe of bah uw huis of uw appartement verlaat, zonder dat u daar iets tegen kunt beginnen en zonder dat hij u nog enige huur of opzegvergoeding moet betalen.
Verloor u de registratie van een huurcontract van korte duur uit het oog, dan kan de huurder toch niet zonder meer van vandaag op morgen uit uw huis of uw appartement. Een tijdige registratie blijft echter wel van belang, onder meer als het contract van korte duur er na verloop van tijd eentje wordt van negen jaar.
Bovendien kan de huurder bij gebreke aan registratie vanaf 1 juli 2007, en zolang er niet tot registratie werd overgegaan op elk moment het gehuurde goed verlaten zonder enige vooropzeg of zonder enige vergoeding voor zover de huurovereenkomst werd aangegaan voor onbepaalde duur. Deze sanctie geldt evenwel niet voor contracten van bepaalde duur voor maximum drie jaar aangegaan. Voor deze korte contracten zal de huurders slechts kunnen opzeggen op het einde van de huur, zelfs wanneer het contract niet geregistreerd werd.
Een nieuw arrest verduidelijkt...
Het grote misverstand. Heel wat huurders meenden ondertussen dat die sanctie ook speelde voor woninghuurcontracten van 'korte duur' (van maximaal drie jaar). In een arrest van 4 februari 2010 zette het Grondwettelijk Hof echter de puntjes op de i.
Geen sanctie bij huur van korte duur. Dat werd inderdaad bevestigd. Een huurder met een huurcontract van (maximaal) drie jaar kan dus nooit zonder meer van vandaag op morgen weg, zelfs niet als u de registratie van zijn huurcontract uit het oog verloren zou zijn. Wapen u met de twee reeds vermelde arresten in geval van discussie.
Registratie daarvoor is dus niet van belang? Dat is weer niet gezegd... U blijft uiteraard ook bij een woninghuurcontract van korte duur verplicht om dat te (laten) registreren. Er is echter meer...
Dan toch meteen weg? Inderdaad. Na een eventuele 'automatische' omzetting van het contract van korte duur in een 'gewoon' huurcontract van negen jaar, riskeert u dus wel degelijk dat de huurder zonder boe of bah uw huis of uw appartement verlaat, zonder dat u daar iets tegen kunt beginnen en zonder dat hij u nog enige huur of opzegvergoeding moet betalen.
Verloor u de registratie van een huurcontract van korte duur uit het oog, dan kan de huurder toch niet zonder meer van vandaag op morgen uit uw huis of uw appartement. Een tijdige registratie blijft echter wel van belang, onder meer als het contract van korte duur er na verloop van tijd eentje wordt van negen jaar.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Misschien toch maar eens art 3&5 herlezen sloeberken, niet registratie ontslaat de huurder enkel van het respecteren van de opzegtermijnen en schadevergoeding waarvan sprake in hetzelfde artikel, zij ontslaat de huurder NIET van het geven van een formele opzeg. (noch van het feit dat de huurder zichzelf best beschermd door deze bewijsbaar te verzenden)
Als je hier zoekt zal je diverse vonissen vinden waar besloten werd tot eenzijdige contractbreuk omdat de formele opzeg niet bewijsbaar werd gegeven.
Als je hier zoekt zal je diverse vonissen vinden waar besloten werd tot eenzijdige contractbreuk omdat de formele opzeg niet bewijsbaar werd gegeven.
Precies enige onduidelijkheid hier.... 
Als Vandenbos juist is, mag ik dan bvb. Op 01/11/2012 een aangetekende opzeg van 1 dag sturen die op 03/11/2012 ingaat?
Ben ik dan nog verplicht huur te betalen voor de maand november?
Of kan ik het beste nu reeds een aangetekend schrijven sturen waarin ik stel dat ik op 02/11/2012 het pand verlaat, aangezien het dan overgaat in een negenjarig contract dat niet geregistreerd staat, waardoor ik het recht heb vroegtijdig de huurovereenkomst op te zeggen?
Eveneens is er een plaatsbeschrijf gebeurd, al is het meer een bewijs van betaling van waarborg op hun rekening.
Ik vrees dat als ik het zo speel dat het voor de vrederechter zal komen. Sta ik 100% recht in mijn schoenen?
Als Vandenbos juist is, mag ik dan bvb. Op 01/11/2012 een aangetekende opzeg van 1 dag sturen die op 03/11/2012 ingaat?
Ben ik dan nog verplicht huur te betalen voor de maand november?
Of kan ik het beste nu reeds een aangetekend schrijven sturen waarin ik stel dat ik op 02/11/2012 het pand verlaat, aangezien het dan overgaat in een negenjarig contract dat niet geregistreerd staat, waardoor ik het recht heb vroegtijdig de huurovereenkomst op te zeggen?
Eveneens is er een plaatsbeschrijf gebeurd, al is het meer een bewijs van betaling van waarborg op hun rekening.
Ik vrees dat als ik het zo speel dat het voor de vrederechter zal komen. Sta ik 100% recht in mijn schoenen?
Je plant de opzeg best op het einde van de maand. Kwestie van de discussie van huurgeld juist te vermijden... Er zijn immers vonnissen die rekenen per begonnen maand en andere die omrekenen naar dagen...
Wat betreft de plaatsbeschrijving kan je de eigenaars bv meedelen dat het pand op datum x leeg zal zijn en u dan samen met hen de vergelijking met de bestaande plaatsbeschrijving kan maken ten einde de vrijgave van de waarborg te regelen.
Ik raad trouwens huurders die verhuizen altijd aan de huur bij de overstap te laten overlappen; dat kost je dan wel een maand extra maar het laat je toe in alle rust te verhuizen en onverwachte problemen aan te pakken. Zonder stress, schema's verknoeid door files, laattijdige leveringen of verhuizers, enz, enz je verhuis kunnen regelen is meestal dat bedrag wel waard.
Op 01/11/2012 de verhuurders aangetekend je opzeg geven voor 30/11/2012 geeft je alle ruimte en is perfect legaal indien het contract niet voor 01/11/2012 wordt geregistreerd.
Wat betreft de plaatsbeschrijving kan je de eigenaars bv meedelen dat het pand op datum x leeg zal zijn en u dan samen met hen de vergelijking met de bestaande plaatsbeschrijving kan maken ten einde de vrijgave van de waarborg te regelen.
Ik raad trouwens huurders die verhuizen altijd aan de huur bij de overstap te laten overlappen; dat kost je dan wel een maand extra maar het laat je toe in alle rust te verhuizen en onverwachte problemen aan te pakken. Zonder stress, schema's verknoeid door files, laattijdige leveringen of verhuizers, enz, enz je verhuis kunnen regelen is meestal dat bedrag wel waard.
Op 01/11/2012 de verhuurders aangetekend je opzeg geven voor 30/11/2012 geeft je alle ruimte en is perfect legaal indien het contract niet voor 01/11/2012 wordt geregistreerd.
Bij nazicht van het huurcontract ben ik tot de vaststelling gekomen dat er absoluut geen sprake is van een eenjarig contract. Er staat enkele een begindatum van het contract, zijnde 15/11/2011. Volgens mij mag ik dan ten allen tijde vertrekken...?
Mag ik anders het contract even mailen naar iemand die het dan kan nakijken aub?
Mag ik anders het contract even mailen naar iemand die het dan kan nakijken aub?
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
En wat ga je doen met de uitspraak van het grondwettelijk hof, en de uitleg van Advocaat Elfri De Neve hebben het die dan verkeerd voor.
http://www.elfri.be/registratie-van-huurovereenkomsten" onclick="window.open(this.href);return false;
dan begrijp ik er niets meer van
Dat verschil in behandeling tussen huurders met een overeenkomst voor een duur van 9 jaar en huurders met een overeenkomst voor een duur van ten hoogste 3 jaar, is volgens het Grondwettelijk Hof geen discriminatie. Het verschil in behandeling is reëel, maar het is redelijk verantwoord. De registratie geeft een huurcontract een vaste datum en vanaf die datum is de huurder beschermd tegen uitzetting wanneer de verhuurder het goed zou verkopen aan iemand anders. De gevolgen van een uitzetting zijn echter veel ernstiger wanneer een huurovereenkomst werd aangegaan voor een lange termijn, dan voor een korte termijn.
Een huurder met een kortlopend contract die prijs stelt op de bescherming tegen uitzetting, kan het contract altijd nog zelf ter registratie aanbieden. Hij hoeft niet te wachten tot de verhuurder een initiatief neemt. De registratie is immers gratis.
Conclusie: artikel 3, §6, tweede lid, van afdeling II, hoofdstuk II, titel VIII, boek III van het Burgerlijk Wetboek – dat de sancties wegens niet-registratie niet van toepassing maakt op kortlopende huurovereenkomsten.
Uittreksel uit arrest nr. 50/2010 van 29 april 2010, BS 10 juni 2010 (ed. 1), 36.608.
Zie ook:
GwH 29 april 2010, nr. 50/2010.
Carine Govaert
Arrest nr. 50/2010
Afkondigingsdatum : 29/04/2010
Publicatiedatum : 21/06/2010
http://www.elfri.be/registratie-van-huurovereenkomsten" onclick="window.open(this.href);return false;
dan begrijp ik er niets meer van
Dat verschil in behandeling tussen huurders met een overeenkomst voor een duur van 9 jaar en huurders met een overeenkomst voor een duur van ten hoogste 3 jaar, is volgens het Grondwettelijk Hof geen discriminatie. Het verschil in behandeling is reëel, maar het is redelijk verantwoord. De registratie geeft een huurcontract een vaste datum en vanaf die datum is de huurder beschermd tegen uitzetting wanneer de verhuurder het goed zou verkopen aan iemand anders. De gevolgen van een uitzetting zijn echter veel ernstiger wanneer een huurovereenkomst werd aangegaan voor een lange termijn, dan voor een korte termijn.
Een huurder met een kortlopend contract die prijs stelt op de bescherming tegen uitzetting, kan het contract altijd nog zelf ter registratie aanbieden. Hij hoeft niet te wachten tot de verhuurder een initiatief neemt. De registratie is immers gratis.
Conclusie: artikel 3, §6, tweede lid, van afdeling II, hoofdstuk II, titel VIII, boek III van het Burgerlijk Wetboek – dat de sancties wegens niet-registratie niet van toepassing maakt op kortlopende huurovereenkomsten.
Uittreksel uit arrest nr. 50/2010 van 29 april 2010, BS 10 juni 2010 (ed. 1), 36.608.
Zie ook:
GwH 29 april 2010, nr. 50/2010.
Carine Govaert
Arrest nr. 50/2010
Afkondigingsdatum : 29/04/2010
Publicatiedatum : 21/06/2010
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
- het vonnis van het gwh stelt dat het verschil in behandeling tussen een contract van bepaalde duur en een negenjarig contract wat betreft opzeg bij niet registratie verantwoord is gelet op de bijkomende garanties dat een contract van bepaalde duur biedt betreffende verzekering van woonstgelegenheid in vergelijking met een negenjarig contract. Men ruilt als het ware het eene voordeel voor het andere en behoudt aldus een evenwicht tussen de rechten van respectievelijk de huurder en verhuurder.
- de tekst van Elfri verwijst naar de gevolgen van niet registratie en een negenjarig contract mbt de termijnen en schadevergoedingen die wettelijk zijn vastgelegd, NIET naar het feit dat je nog steeds een opzeg moet betekenen. Art 3 par. 5 is hier ook zeer helder in, in die mate dat zij enkel de verplichtingen van zichzelf opheft bij niet registratie. Zij heft geen enkele andere verplichting uit een andere paragraaf of artikel binnen of buiten de woninghuurwet op.
Hieruit volgt dat alle andere wettelijke verplichtingen, zoals het betekenen van een opzeg (betekenen = schriftelijk), wat volgt uit contractrecht, woninghuurwet en gemeen huurrecht wel van kracht blijven.
Kort gezegd, niet registratie van een negenjarig contract laat je zonder consequenties toe om je verhuurder een opzeg te betekenen die stelt dat je de dag van kennisname het pand verlaat, maar je MOET de opzeg betekenen.
- de tekst van Elfri verwijst naar de gevolgen van niet registratie en een negenjarig contract mbt de termijnen en schadevergoedingen die wettelijk zijn vastgelegd, NIET naar het feit dat je nog steeds een opzeg moet betekenen. Art 3 par. 5 is hier ook zeer helder in, in die mate dat zij enkel de verplichtingen van zichzelf opheft bij niet registratie. Zij heft geen enkele andere verplichting uit een andere paragraaf of artikel binnen of buiten de woninghuurwet op.
Hieruit volgt dat alle andere wettelijke verplichtingen, zoals het betekenen van een opzeg (betekenen = schriftelijk), wat volgt uit contractrecht, woninghuurwet en gemeen huurrecht wel van kracht blijven.
Kort gezegd, niet registratie van een negenjarig contract laat je zonder consequenties toe om je verhuurder een opzeg te betekenen die stelt dat je de dag van kennisname het pand verlaat, maar je MOET de opzeg betekenen.